基于2010—2022年专利无效宣告数据的中国专利文本质量发展动态研究

本文选取申请年为2010年至2022年的专利,以智慧芽数据库为无效宣告数据来源,对其中被提起无效的专利进行统计分析。采用静态分析与动态分析相结合的方式,剖析中国专利文本质量的发展动态。本文从无效决定结果、IPC分类和无效宣告理由三个维度进行统计分析。静态分析是从全局角度披露中国专利文本质量状况;动态分析则是以时间为横坐标轴,细化分析专利撰写中的各类质量缺陷的发展动态。在无效宣告数据的基础上,探索数据背后的外部环境影响因素,帮助理清在现阶段有哪些是提升中国专利文本质量的关键环节。

科创板拟上市企业被提起专利无效请求的影响因素

科创板的设立为拟上市企业提供了更加便利和透明的上市渠道,也加剧了企业间的竞争,造成专利权无效宣告请求的滥用。从企业层面和专利层面引入相关因素,系统分析科创板拟上市企业被提起专利无效请求的影响因素及其影响程度,可以帮助企业有效规避上市过程中的无效风险。通过对多个数据库进行整合,获得实验组和对照组样本数据,应用二元Logistic回归模型,实证分析各影响因素对科创板拟上市企业被提起专利无效请求的影响效果。研究表明:从权利主体分析,企业的规模越小、经济效益越好,被提起无效请求的概率越大,其中企业规模的影响程度高于经济效益;从权利客体来看,专利经济质量越高、技术质量越高、法律质量越低,被提起无效请求的概率越高,其中专利经济质量和技术质量是主要影响因素。研究结果可为专利权人有效防范专利无效风险、政府机构利用专利权无效宣告制度优化专利质量提供有益借鉴。

双轨制下我国专利无效的必要例外创设研究

【目的】在我国当前专利制度下,专利权的效力状态与专利权侵权分别由专利行政部门与法院进行判断。法院无法在专利侵权诉讼中对专利权效力作出实质性的判断,使得当事人利益受到损害,应在制度上进行完善。【方法】通过援引《专利法》第20条第1款并对该一般条款的构成要件进行具体化,使得当事人能够直接在专利侵权诉讼中提出专利权滥用抗辩,从而创设出专利无效制度的必要例外。【结果】在尊重当前专利权效力审查制度的前提下,应允许通过创设必要例外的方式对专利双轨制进行一定的突破,以实现专利制度促进科技创新的目的。【结论】权利滥用抗辩在专利侵权诉讼上的适用,应以专利权存在且符合法定无效事由、客观上越出专利权界限、无法适用现有技术抗辩作为要件。

侵权诉讼背景下的专利无效宣告影响因素研究

[目的/意义]以侵权专利为切入点,探究不同因素对专利技术侵权无效宣告倾向的影响机制,对比分析同一领域不同的侵权主题下无效宣告影响因素存在的差异。[方法/过程]文章首先利用LDA主题模型对所选新兴产业领域的侵权主题进行细分,了解该领域侵权专利的不同侵权主题和侵权主题词;其次,利用统计相关性模型计算在不同侵权分类主题下的各类数据指标,对比分析无效宣告倾向的相关性;最后,通过构建多特征融合的随机森林模型,对不同侵权分类主题下的专利分别进行无效宣告分类的识别训练,并利用可解释机器学习中的LIME模型,对模型中计量指标特征影响程度进行解释。[结果/结论]根据主题分类后的相关性分析发现,不同主题分类下所选取的特征指标,不但在侵权后判定是否无效的整体影响程度各不相同,而且在不同分类结果的影响因素和影响程度排序也不相同,此外,不同分类主题所依赖的分类规则和分类指标存在显著的差异。

专利无效宣告请求中止侵权诉讼的问题与对策——基于2946份民事裁判文书的实证分析

专利无效宣告请求导致专利侵权案件诉讼中止的情况,表现出的特点有:被告请求略呈下降态势;诉讼效率保障措施存在"死区"空间;诉讼效率降低的问题将进一步恶化。对此,法院在现有"双轨制"框架内的隐性改革措施只能起到有限的缓解作用。建议以专利无效抗辩为切入点,建立专利效力司法一元审查模式:知识产权法院(法庭)对专利效力的审查决定具有对世效力;增加恶意申请罚则;处理好不同法院之间、法院和国家知识产权局之间的关系,统一专利的授权与效力审查的标准。

专利无效宣告行政诉讼中新证据的认定与运用——以法院勘验笔录为例

现行法律框架下,对不服专利无效宣告请求审查决定进行司法救济的案件虽应作为行政诉讼进行处理,但是,应注意此类案件具有不与典型的行政诉讼的特点。一方面应当考虑其与行政诉讼的共性,另一方面,也应考虑此类案件本质上是对一种私权之有无的确认程序,完全套用现有法律或程序,将会产生不当。司法实践中完全依据现行法律将一审法院进行勘验所形成的勘验笔录作为新证据并排除在司法审查的范围之外,既未考虑此类案件的特殊性,也不利于该类案件更有效率地解决。

基于情报检索的专利无效过程保密审查条款的运用

保密审查条款作为专利无效宣告的条款之一,在实践中却很少被使用。文章基于情报检索和权利人整体专利布局的分析,研究发现与涉案专利实质相同的技术方案已在美国递交了US005专利申请和US730临时申请,但通过在国家知识产权局专利业务办理系统的检索未查询到保密审查的相关信息,进而启发公众以保密审查条款提起专利无效宣告。通过专利无效案例分析发现,因无法证明发明创造的完成地在中国境内,而使得保密审查条款得不到支持的案件达到50%。为了证明发明创造完成地,文章提出应当进一步将情报检索延伸到企业信息、商业信息和产业信息,以形成一个完整的证据链条证明发明创造的完成地在中国境内,从而有效地运用保密审查无效条款。

影响我国专利无效程序质量控制作用的因素分析

以充分发挥我国专利无效宣告程序的专利质量事后控制作用为目的,采用系统分析、案例分析以及理论模型的方法研究了影响我国专利无效宣告程序效率的直接因素和间接因素,以及间接因素对直接因素的作用机制,并提出设置专利无效奖励措施、建立专利事务行业协会、规制歧视性许可、强化申请信息披露义务以及短期提高专利审查质量并在长期实时监控的政策性建议。

美国专利无效制度改革进展与思考

美国有关专利有效性争议的主战场,正在逐渐由法院体系导向行政体系。近年来,美国对专利授权后无效制度进行了较大幅度的修改,修改后,通过行政程序挑战专利权有效性的诉讼数量大幅提高。本文系统梳理美国专利无效制度的改革要点,分析新制度实施后的发展和影响,提出对我国相关制度改革和体系建设的建议。

依据网络证据认定网络公开问题探析——以一则专利无效宣告案件为例

在专利无效宣告案件中,请求人越来越多的使用网络证据来证明涉案专利权要求保护的技术方案或者外观设计在申请日之前已通过网络公开,因此不符合授权条件,应予宣告无效。由于网络证据具有修改不留痕迹的特点,其真实性和证明力的认定也就成为此类程序中的焦点和难点。经过公证的网络证据的形式真实性(即证据资格)应当被认可,而网络证据的"实质真实性"则属于证明力问题,需要根据其"被修改的可能性"来评判。根据举证责任分配和证明力认定的规则并结合双方当事人从相关技术方面的举证情况,可以对"网络证据是否被修改"的辅助事实做出认定,从而确定网络证据对于案件主要事实的证明程度。在该辅助事实真伪不明时,不能根据证明责任对其做出认定,但无效宣告请求人对主要事实承担证明责任,应承担不利后果。

专利无效诉讼程序性质的法理分析

本文从专利权的私权属性和公权属性、专利无效程序的特殊性三个方面对专利无效诉讼程序的性质进行了分析,并对实践当中存在的两种专利无效诉讼模式进行了反思,认为专利无效诉讼程序是一种带有行政诉讼程序色彩的民事诉讼程序,并在此基础上提出了修改专利法第46条的立法建议。

专利复审委员会的诉讼地位——复审委是否该站在专利无效诉讼被告席上?

专利复审委员会成为专利无效行政诉讼被告是我国专利立法尚不成熟、相关理论研究亦不深入的产物。此一问题在专利法修改前即已存在,专利法修改后更显突出。在专利无效诉讼中,表面看来似乎是当事人对于专利复审委员会的决定不服,实质问题则是无效请求人与权利人因专利有效性所起争执,如其中一方起诉,则应以对方为被告,如此既可促使被告积极参与诉讼,也可避免专利复审委员会的角色错位问题。这不仅是理论上的必然结论,也是各国的通行做法。

基于权利要求分解和相似度排序的专利无效检索研究

[目的/意义]针对如何高效、科学地进行专利无效检索,提出一种基于权利要求分解和相似度排序的专利无效检索方法.[方法/过程]首先从专利数据库中检索出与待检索专利领域主题相关专利,其次通过制定不同权利要求分解模式将权利要求分解,使其表示成权利要求树的形式,并依据基于语义的WMD(Word Mover's Distance)算法计算专利间相似性,而后根据相似性排序,同时进行多维尺度分析(MDS),绘制专利地图,从相似结果中筛选出可用专利,最后以生物芯片领域为研究对象进行实证研究.[结果/结论]实证结果表明,在一定程度上能完成实际专利无效检索工作,充分证明了该方法的有效性和可行性.

法国专利无效程序解析

法国法上的专利权仅是一种权利推定,专利权的有效性认定直接由法院主管。具有专属管辖权的法院适用民事诉讼法的一般规则,独立于行政机关对专利权的有效性进行认定。无效之诉的原告必须是利害关系人,被告只能是专利权所有人。无效之诉可以单独提起,也可以作为反诉提起,专利权的效力瑕疵还可以作为侵权抗辩的事由。专利无效之诉中技术问题的处理服务于法律问题的解决。专利无效判决具有绝对效力和追溯效力。对于法治基本原则的遵守和对法制体系化的重视在法国专利无效程序设计中得到深刻体现。

判例视野下美国专利确权程序的性质研究——兼议我国专利无效程序的改革

《美国发明法案》对美国专利商标局审理的专利确权程序进行了改革,使其成为当前美国专利制度的重要组成部分。近年来,美国联邦巡回上诉法院和美国最高法院作出一系列重要判决,明确指出专利商标局专利审理和上诉委员会程序的基本性质是行政确权,及时回应了业界关注。通过对美国专利制度的发展历史和《美国发明法案》的诞生背景进行考察,可知这些判决的作出既有其历史渊源,也具有现实意义。通过历史分析、比较研究以及法律解释,我国专利无效程序也应当是行政确权程序。建议借鉴美国相关制度,建立专利行政机关有权选择是否参与诉讼的模式,并探索减少专利无效程序之后的司法审级。

专利无效制度研究

我国专利无效制度所造成的专利侵权诉讼周期长、效率低等问题,往往会导致诉讼当事人的利益受损,无法达到保障公民财产的目的。文章认为,专利复审委员会作为第三人参与诉讼,以保持其中立的地位能使专利无效制度更加合理,但是脱离了行政法的相关规定;"准司法"程序的概念可以有效提高相关案件的诉讼效率,但是得不到我国宪法以及法律体系的支持;"无效抗辩"的理论应当继续完善加强,需要得到法理的支撑以及与整个中国法律制度有机统一。

《专利法》第三次修改未能解决的专利无效程序简化问题

在分析我国专利法关于专利无效程序的规定存在的主要问题的基础上,探讨了改革和完善现行专利无效程序的重大意义及其修改的必要性,并提出解决此问题的可供选择的解决方案。

论专利无效宣告制度的防御功能

专利无效宣告制度虽然一直被关注,但多数时候只是被认为对整个专利授权制度具有纠错功能,对被控侵权人具有抗辩功能,而对专利权人的价值未受到重视。从知识产权制度利益平衡理论出发,专利无效宣告制度在程序设计、功能和效力上也对专利权人具有防御功能。这体现在专利权人可以作为无效宣告的请求主体,通过主动提起无效程序限缩权利要求保护范围;可以在无效宣告程序中修改专利文件、维持专利有效进而对侵权诉讼结果产生影响。因此,在改革专利授权后程序的制度构建中,有必要从发挥对专利权人的防御功能出发,完善专利无效宣告制度,需要公开专利侵权诉讼、无效宣告程序的过程文件,借鉴其他国家的专利订正程序,增设专门的授权后修改程序,以及及时公告无效宣告程序中修改的权利要求。

专利无效决定追溯力制度之反思与完善

现行《专利法》第47条采用了“原则—例外—例外之例外”框架。近年来,有不少学者对二元追溯力结构提出质疑,主张重构一元追溯力。但二元结构具有一定合理性,如节约司法资源,稳定交易秩序,保护专利权人的信赖利益。不过,我国二元结构存在一定局限性,即例外规则内容不完备和例外之例外规则适用要求高。为了进一步完善二元结构,首先,需要明确例外规则的适用范围,明确专利无效不能溯及专利权被宣告无效前发明人基于专利许可合同取得的报酬。其次,提高例外之例外规则的适用可能性,明确“恶意”和“显失公平”的具体情形,优化侵权程序和确权程序、执行程序间的衔接。最后,在标的额较大的合同或侵权案件中,鼓励当事人采用利益承诺,以平衡双方的利益。