专利权侵权二阶段诉讼的中国图景

在专利权侵权诉讼中,获得损害赔偿和停止侵害行为是专利权人最重要的诉讼请求。为实现审理的集约和高效,大陆法系德、日两国均在专利权侵权诉讼中贯彻了二阶段审理的构造。实体诉求层面,我国专利权侵权诉讼中资料的缺乏致使起诉时损害赔偿数额难以确定,裁判时损害赔偿数额计算方法的适用异化。专利权侵权二阶段诉讼制度能够缓解损害赔偿数额确定的困难,优化法官计算损害赔偿数额的具体方法。程序要求层面,我国现行法中的行为保全制度不能兼顾及时停止侵害和保护中小企业利益,单独提起停止侵害诉讼可能导致重复审理和矛盾裁判,实践中不常适用的先行判决制度仍粗糙简陋。专利权侵权二阶段诉讼制度能够在减轻中小企业负担的前提下,及时实现停止侵害的目的。裁判需求层面,专利权侵权二阶段诉讼制度能够实现诉讼程序的集约化,同时促进当事人达成和解,进而提升纠纷多元解决的效率。我国应当引入专利权侵权二阶段诉讼制度,为专利权人提供更加及时有效的保护。

论专利权保护与侵权中的善意与恶意

专利权是专利权人对其发明创造在一定的时间内依法享有的各种专有权利的总称。善意与恶意都起源于罗马法,其含义都有意思主义和认识主义之分。专利权保护与侵权中的善意应采意思主义,即只有出于善良的动机或愿望才能认定其为善意。专利权保护与侵权中的恶意应采认识主义,即只要明知其行为缺乏法律根据、有损他人或社会公共利益就认定其为恶意。专利权的善意保护应当得到国家和政府的鼓励和支持,专利权的善意侵权不应视为侵权,专利权的恶意保护与恶意侵权应是当前和今后较长一段时期内打击知识产权违法行为的重点。

国际技术贸易案例分析：苹果与三星的专利权之争

专利权是受到法律保护的合法权利，也是企业的无形资产，可以给企业带来巨大利益。文章选取苹果与三星的专利权之争，分析国际技术贸易中的专利权纠纷。

销售“横卧式手机套”是否侵犯了专利权

指控他人侵犯自己的专利权,有两件事必须注意:侵权者的技术特征与自己申请保护的权利基本相同;证明侵权者是在明知有这项技术的情况下,还在生产销售。这就要求专利拥有者要有过硬的证据。证据不充分,很难打赢官司。

专利海盗的危害与应对措施

专利海盗的出现扰乱了市场秩序,阻碍了企业的正常发展。由于它在我国还未造成严重危害,我国还没有专门限制它的制度和法律。我国应当参考国外,特别是美国、韩国的经验,从立法、行政、司法多方面选择应对措施先行先试,并加强之间的信息传递与总结。立法、行政方面,促进科技成果的转化与流转、提高授予专利的质量、转让专利时加强审核等;司法方面,限制专利海盗的起诉、加强适用技术分摊规则、慎用停止侵权等。我国知识产权法院的成立,《中华人民共和国促进科技成果转化法》的修改,为我国应对专利海盗提供了强有力的支持。

结合现有司法解释理解先用权制度

先用权制度是专利侵权诉讼中先用权人抗辩的一个重要手段,是平衡先用权人和先申请人之间的利益的重要工具。本文结合现有的司法解释,通过对专利法先用权条款中的"原有范围"、"必要准备"、"制造、使用"和"相同"四个用词的理解,期望能够对该条款有一个更深入的认识。

“设计空间”的解读及相关案例数据分析

设计空间"反映的是产品的设计现状,是一种客观事实,也是一个动态的变量,当时间确定时,那一时刻该产品的"设计空间"也相应确定下来。专利权评价报告会根据现有设计对产品的设计现状进行分析,这一部分内容也就常常成为了法官认定产品"设计空间"的重要参考证据。

“通知-删除”规则中有效通知的判定--以朗科公司诉阿里巴巴公司和友拓公司案为例

在我国司法实践中,“通知-删除”规则被大量运用。“通知-删除”规则是一项重要的互联网治理措施,对知识产权权利人、电商平台及其网络用户都有重要利益影响。有效通知是启动“通知-删除”规则的“钥匙”。判定电商平台是否采取了必要措施、是否存在过错,都是以通知为基础。规制权利人发送有效通知及电商平台审核去主观化,可以稳定网络交易秩序,维护专利权侵权案件中三大主体的利益,更好地发挥“通知-删除”规则的功能。本文以朗科公司诉阿里巴巴公司和友拓公司案为例,结合涉案法院的通知认定,依据现有理论对有效通知的效力性质、法律要件及纠纷解决进行分析,进一步探讨了“通知-删除”规则的完善路径。