专利权侵权二阶段诉讼的中国图景

在专利权侵权诉讼中,获得损害赔偿和停止侵害行为是专利权人最重要的诉讼请求。为实现审理的集约和高效,大陆法系德、日两国均在专利权侵权诉讼中贯彻了二阶段审理的构造。实体诉求层面,我国专利权侵权诉讼中资料的缺乏致使起诉时损害赔偿数额难以确定,裁判时损害赔偿数额计算方法的适用异化。专利权侵权二阶段诉讼制度能够缓解损害赔偿数额确定的困难,优化法官计算损害赔偿数额的具体方法。程序要求层面,我国现行法中的行为保全制度不能兼顾及时停止侵害和保护中小企业利益,单独提起停止侵害诉讼可能导致重复审理和矛盾裁判,实践中不常适用的先行判决制度仍粗糙简陋。专利权侵权二阶段诉讼制度能够在减轻中小企业负担的前提下,及时实现停止侵害的目的。裁判需求层面,专利权侵权二阶段诉讼制度能够实现诉讼程序的集约化,同时促进当事人达成和解,进而提升纠纷多元解决的效率。我国应当引入专利权侵权二阶段诉讼制度,为专利权人提供更加及时有效的保护。

专利侵权诉讼中反诉专利权无效与中止诉讼——日本知识产权诉讼制度改革及其对我国的启示

知识产权民事诉讼与知识产权无效程序的严重脱节,是我国知识产权诉讼制度的体制性缺陷,知识产权诉讼程序繁琐冗长、行政资源和其他社会资源被不合理地耗费。日本近年来不断修改其诉讼法和专利法来调整知识产权诉讼制度,分析如果将其修改内容与我国实际情况相结合来进行考察,将带来不少有益的启示。

试论专利侵权诉讼中滥用专利权抗辩制度

本文主要介绍在专利侵权诉讼中,被诉侵权人如何以滥用专利权为理由进行抗辩。从现有法律法规和规范性文件出发,分析滥用专利权抗辩所需要具备的构成要件,并明确举证责任的分担和滥用专利权抗辩需要注意的相关问题。最后结合我国专利侵权案件中的司法审判实践,从立法制度和司法制度两个角度进行分析,提出完善滥用专利权抗辩制度的合理化建议。

试论专利侵权诉讼中滥用专利权抗辩制度

本文主要介绍在专利侵权诉讼中,被诉侵权人如何以滥用专利权为理由进行抗辩。从现有法律法规和规范性文件出发,分析滥用专利权抗辩所需要具备的构成要件,并明确举证责任的分担和滥用专利权抗辩需要注意的相关问题。最后结合我国专利侵权案件中的司法审判实践,从立法制度和司法制度两个角度进行分析,提出完善滥用专利权抗辩制度的合理化建议。

专利权人提起侵权诉讼应考虑的问题

问:众所周知,专利权是一种具有财产权性质的私权,专利权人在对其专利进行排他性实施的过程中通常都会获得经济利益,正因为这种经济利益的存在,又使许多期望不劳而获者走上了侵犯他人专利权之路.面对着他人的侵权行为,作为专利权人在准备提起专利侵权诉讼之前,应该注意什么问题呢?

浅议专利权无效作为专利侵权诉讼一种“新”的抗辩事由

人民法院在专利侵权诉讼中不得行使应由专利复审委员会行使的宣告专利权无效的职权,即被告不得以专利权无效为抗辩事由。文章探讨了专利无效作为抗辩事由的正反两方面的观点,借鉴他国的司法实践,虑及中国知识产权法官专业水平的提高,为降低社会成本,提高诉讼效率,笔者认为应引入专利权无效抗辩。

侵权诉讼中专利权正当行使与滥用的实证研究——兼评专利法第三次修改的部分条款

专利权滥用在专利诉讼领域有增多的趋势,但对专利权滥用问题,人们认识尚不一致,司法审判中实际做法也并不统一。通过选取几件典型案例,并从实证角度进行类型化分析,以期认识问题的本质,并在现行法律框架下提出可行的解决问题的方案。

检索报告在实用新型侵权诉讼中的作用——任某诉何某侵犯实用新型专利权纠纷评析

案情简介任某系名称为"建筑施工梁柱混凝土浇注用紧固卡"(专利号zl00222072 5)的实用新型专利的权利人.该专利的权利要求为:1一种建筑施工梁柱混凝土浇注用紧固卡,由导条与卡子组成,其特征在于导条为一矩形弹簧钢导条,卡子为设有矩形通孔并有弧度的弹簧钢卡子,卡子通孔的长与宽大于导条长宽1～2毫米,卡子通过通孔与导条一端套接,导条另一端设有挡头;

最高人民法院关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复

北京市高级人民法院: 你院京高法(1992)143号关于《天津市东郊农牧场诉中国人民解放军3608工厂专利侵权上诉案》有关问题的请示收悉。经研究,答复如下: 在专利侵权诉讼中,人民法院应当依据中国专利局授予的有效专利权作为法律保护的客体,审查其是否受到侵害。至于原告的专利权或者原、被告双方各自拥有的专利权是否真正符合专利性条件。

专利侵权问题与专利权的滥用

专利权作为我国知识产权保护的三大支柱之一,对于国内专利市场的有序发展以及公民合法权利的保护都有着重要意义。通过对专利保护范围、专利侵权行为形态及诉讼中止问题和滥用专利权的行为进行概括分析,可以更好地帮助专利权人正确地行使自己的正当权利,更好地推进对专利权切实有效的保护,同时也能促进我国专利市场的健康稳定发展。

权利之限:侵权审理法院能否直接裁决专利权的有效性——析日本最高裁判所的“Kilby第275号专利上告审判决”及影响

日本,在其近100年的审理专利侵权诉讼的历史中,对审理侵权的法院(裁判所)是否可以对专利权的有效性进行判断这一问题,耗费了很长的时间,在理论和司法实践中摸索出了一些解决该问题的学说,但因各有利弊,一直没有形成定论。在此背景下,日本最高裁判所第三小法庭,于2000年4月11日做出了“Kilby第275号专利上告审判决”,该判决采用了权利滥用学说并将权利滥用的成立要件适当放宽,这样审理侵权的裁判所不必等待特许厅的无效审决生效,即可做出实质上视专利权为相对无效(在当事人之间)的判决,从而确立了一个可迅速做出是否构成侵权判断的途径。该判决在日本专利裁判界引起了强大的反响和关注。而且,它也给日本的专利侵权诉讼模式带来了新的变化,并促成了自2005年4月1日起成立一个作为东京高等裁判所的一个支部的知识产权高等裁判所的立法上的改革。

专利权商业维权诉讼模式的合理性探究——基于洛阳中院外观设计案件的实证分析

司法保护是专利权保护的重要途径。随着经济不断发展、技术日趋进步成熟,专利保护当然成为企业知识产权工作的重要内容,专利权人的维权意识日益增强,使得专利权案件的数量急剧增长。洛阳市中级人民法院的知识产权庭自2009年成立以来,

使用他人被授予外观设计专利权的瓶贴，侵权行为如何认定？

案例介绍 原告赵某以北京某饮料厂侵犯其外观设计专利权为由．向法院提起诉讼。原告诉称：本人于1999年3月11日被国家知识产权局授予“黑加仑”字样的瓶贴装潢的外观设计专利。该专利经本人同意用于廊坊市某家食品饮料厂生产的“黑加仑”饮料瓶贴，为广大相关消费者所熟知．具有广泛的经济价值。近年来，

专利权纠纷案件分析之网络环境下专利纠纷诉讼管辖

近年来,在互联网环境下的专利侵权案件的数量逐渐增多。那么在互联网环境下,发现专利侵权行为时,选择向哪个地区法院提起诉讼进行维权是专利权人关注的重点问题。本文以一起网络环境下外观设计专利权纠纷案件为例,对网络专利侵权案件的诉讼管辖进行简要分析,以供汽保行业内企业参考。

关于确认不侵犯专利权诉讼的法律分析

企业生产经营中，我们经常会遇到的是专利侵权之诉，但对于确认不侵犯专利权纠纷的诉讼很少提及和了解。司法实践中，确认不侵犯专利权诉讼的提起通常是由于涉案专利权人向涉嫌被控侵权的一方及其潜在的客户发送带有指控侵权内容的函件，导致被控侵权一方的商誉受到损害，商业安宁受到侵扰，潜在的商业利益受到损失，而由被控侵权一方提起诉讼，目的不仅在于消极的确认不侵权的事实，而且希望通过诉讼正本清源，积极的使其受损的商誉得到恢复，商业安宁得到保护，潜在的商业利益损失得到弥补。

探讨如何应对专利的侵权诉讼

专利承载着全世界最前沿的技术信息,根据统计显示,全世界90%~95%的最新技术动态以专利的形式公之于众。对企业组织而言,专利是专利申请人或专利权人唯一不得不向公众透露关键信息的方式,即以公开换保护。因此,专利侵权行为也就时常发生。对于专利侵权,文章站在侵权方立场阐述侵权后的应对策略,以进一步提高专利申请质量。

浅析专利授权和侵权诉讼中对权利要求中“功能性特征”的解释

2010年12月20日,北京市高级人民法院针对ICU医学有限公司与中国人民解放军总医院第一附属医院等侵犯发明专利权纠纷一案作出终审判决。在这起专利侵权诉讼案中,原告ICU医学有限公司（ICU Medical Inc.）诉被告中国人民解放军总医院第一附属医院、佛山市南海百合医疗科技有限公司侵犯其发明专利权,