职务发明创造的专利权利之研究——对专利法第六条的质疑

职务发明创造是受雇人在履行其职务时产生的体现单位意志的智力活动成果 ,包含劳动关系和职务发明创造关系两个法律关系。职务发明创造关系的产生以劳动关系为基础 ,以履行职务义务为条件。受雇人利用本单位的物质技术条件 ,但不受劳动关系的约束 ,独立于职务义务之外所完成的发明创造成果 ,申请专利的权利和专利权属于发明人或设计人本人。现行专利法第六条违背了民事主体之间的公平原则 ,不利于实现专利法的立法目的。

专利权利保护范围的确定

几个案例和问题的提出案例一: 发明名称为"锤砸式订扣机"的实用新型专利(见图l,图2,图3),授权公告的权利要求l如下.

美国法院专利权利要求解释及侵权判定处理实例分析

如何准确地解释权利要求以及确定权利要求的范围,无论在专利的审查程序中还是在专利的侵权判定中,都是一个核心问题。而对于权利要求中隐含限定和功能性限定的理解与解释,更是其中难以确定、容易出现争议的地方。本文中,笔者通过分析美国德克萨斯州东区联邦地区法院马歇尔分院的一个判例,对权利要求中隐含限定和功能性限定的理解与解释,以及侵权判定和判定侵权后的处理进行了一些探讨。

稀土联盟抱团反击专利权利滥用 海外诉讼初战告捷

日前，有媒体报道，广受社会关注的7家中国企业自发成立的“稀土永磁产业技术创新战略联盟”（下称稀土联盟）在涉外专利诉讼中获得初步胜利，日立金属株式会社（下称日立金属）的两件核心专利被美国专利商标局裁定无效。

职务发明创造的专利申请权及专利权辨析

现行《专利法》对职务发明的规定有不合理之处,如第六条第一款"主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造"与本条第三款"利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造,单位与发明人或设计人订有合同,对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的,从其约定",在法律适用方面容易产生歧义;又如将"主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造"界定为职务发明,本身就不具合理性。因此笔者建议在第三次修订专利法之时,重新界定职务发明创造的专利申请权及专利权,平衡单位与发明人或设计人之间的利益。

浅谈与专利权相关的各类证明文件及其办理

为了更好地满足社会公众对专利权利证明文件的了解,为社会公众提供更为优质的服务,笔者汇总了目前国家知识产权局出具的与专利权相关的几类证明文件,并对其办理的手续进行介绍。首先介绍专利证书。专利证书是在专利授权公告日当天发出的证明专利申请获得专利权的证明文件。专利证书只发一份,且专利证书仅体现授权公告日当时的法律状态及专利权人信息。

高校专利价值评估模型构建——以云计算领域为例

探索高校专利价值评估模型,快速锁定存在权利转移价值和失效风险的专利,有利于提升高校科技成果管理效率,加快高校科技成果向产业界转移,进一步激发高校科研人员的创新潜力。文章结合已有研究中的专利评估指标,从指标易获取性角度出发,选取11个指标形成专利评估体系;以云计算为技术领域,创建专利分析资源库;进而结合主成分分析与分类算法,构建专利价值评估模型;基于评估模型,对云计算领域中的高校专利进行识别,借鉴标准十分评估方法,对专利的权利转移概率进行划分,明确高校中具有权利转移价值和失效风险的专利。研究表明,结合主成分分析法,确定评估指标的有效性,使用十折交叉验证选取人工神经网络算法构建评估模型,分析发现高校存在权利转移价值的专利呈二次多项式分布,10.68%专利具有较高的权利转移价值,22.64%专利存在失效风险。文章构建的专利价值评估模型能够为高校科技成果管理人员进行专利运营,以及企业探寻高校核心技术提供决策支持。

美国法中涉外专利之诉的法律适用与执行——基于管辖与禁令执行的分析

在某些种类的诉讼中适用他国法律,是许多国家的法院常见的一种司法实践.例如,当事人在发生法律争端之前或发生争端后,可以协商一致,选定双方都认同的法院或适用的法律,这时,在发生诉讼时法院可能会同意双方的约定,选择约定的法律作为适用法.另一种常见的情形可能是,涉诉法院根据国际私法准则,选择相应的他国法律作为审判的适用法.其中存在的问题是,在专利权利和技术日益成为国际经济活动重要内容的今天,可否在诉讼中适用别国的专利法,对涉及别国颁发专利的诉讼是否在本国的法院合并进行审理？如果答案是肯定的,是否应当适用别国的专利法进行审理？这一问题是许多国家司法实践中的热点问题,本文在我国的背景下,分析这一实践的可能性.

国内喇曼放大器——专利技术发展趋势

前言 随着计算机网络及其它新的数据传输服务的飞速发展,长距离光纤传输系统对通信容量的需求增长很快,大约两年就要翻一番。如何利用现有的光纤传输系统,进一步提高通信容量,以满足这种日益膨胀的需求,已成为光通信领域研究的热点。

标准必要专利引发亿元索赔诉讼

近日,国家知识产权局专利复审委员会（下称＂专利复审委员会＂）就天津三星电子有限公司（下称＂三星公司＂）针对广州广晟数码技术有限公司（下称＂广晟公司＂）持有的一件名为＂音频解码＂的发明专利（下称＂涉案专利＂）而提起的专利权无效宣告请求案作出审查决定,宣告该专利权利全部无效。专利复审委员会的这一审查决定再次引发公众对2017年的一批涉及数亿元索赔案的关注。

专利法对权利要求的解释规则综述

专利权利要求的解释实际上是一个“赋予权利要求书中的语言与措辞以意义的过程。”专利权利要求解释的一个主要目的就是弄清发明人所作出的发明是什么，同时弄清楚发明人所意图保护的发明是什么，不同的当事人出于不同的目的会对权利要求作出不同的解释。在专利保护范围的界定机制中，由于法院在社会生活中的地位，法官对权利要求的解释具有最重要的作用。本文所讨论的专利权利要求的解释问题主要指的是法官在专利诉讼中对专利权利要求中使用的术语的含义进行的界定和澄清。

“五笔字型’系列报道之二 专利生死大决战

四、争执焦点: 双方依然针锋相对 根据双方提供的材料,原被告争执的焦点主要有以下三点: 1.第三版五笔字型技术专利是否覆盖了第四版五笔字型技术。 原告认为,第四版五笔字型技术对获得“优化五笔字型”专利的第三版技术有一定改进,但仍然落入了“优化五笔字型”专利权利要求书的保护范围之内。被告所称第四版与第三版字根在键盘分布上的变化,是一种简单的位置移动,根本算不上是一种进步。针对被告认为第四版上三种字型技术取代第一版至第三版的四种字型说,原告认为,在权利要求书中,表述“末笔和字型交叉识别码”方法时,只提出了字型这一概念,并没有限定字型是三种还是四种。因此,只要使用末笔和字型交叉识别技术,不论其中字型是三种还是四种,都落入了权利要求书的保护范围之内。 被告辩称:五笔字型系列技术的基础理论、设计思想、基本字根的分组及排列方法等一系列技术,都是公开技术。五笔字型第三版的发明点仅在于其220个字根及其键盘排列。第四版字根数量的减少,不仅仅是个量的变化,而是与第三版根本不同的全新的汉字编码方案。键盘上的调整看似简单,但这更符合快速输入汉字的要求,而第四版以三种字型(即左右型、上下型、杂合型)取代第三版的四种字型((即左右型、上下型、外内型和单体型)

美国专利侵权的等同原则——案例分析及其比较

1994年3月9日上午,与白宫隔街相望的美国联邦巡回上诉法院内,宽大的第一法庭里比肩继踵,连后排过道都挤满了旁听者,“希尔顿-戴维斯化学公司诉沃纳-詹金斯有限公司”案(以下简称希尔顿案)的再审正在进行中。这是一起涉及等同原则(Doctrine ofEquivalents)的重大专利侵权案,引起美国专利界的极大关注。我利用在美访问进修之机,成为众多旁听者之一。此案待决。据信,它“

专利侵权诉讼中的专利无效抗辩

根据我国的专利制度设计，专利权的授予和无效处分属于专利行政机关的职责，审理侵权案件的人民法院无权认定专利效力。继现有技术抗辩制度之后．最高人民法院再次在司法实践中对此做出突破．①明确权利要求瑕疵也可以作为对抗专利侵权诉讼的抗辩事由，在满足条件的情况下，人民法院可以对专利权利状况进行实体判断。综合各国经验和我国实践需要，该措施有助于节约诉讼成本和提高审判效率．同时也是推进建立统一知识产权上诉法院的有益尝试。

涤纶仍是最重要的合成纤维

1聚酯纤维的发展 基于聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）的聚酯纤维首次由英国卡利科印染工作者协会（CPA）在研究实验室中制备得到。该协会位于英国阿克灵顿（Accfington）市Broad Oak Print works，由温菲尔德博士（Whinfield J R）和迪克森博士（Dickson J T）于1941年7月29日提出英国临时专利的申请。1947年2月17日，温菲尔德博士将这种新纤维称为涤纶（Terylene），卡利科印染工作者协会将其全球专利权利转让给英国ICI公司，不包括杜邦公司收购的美国ICI公司。