专利法第四次修改背景下的专利行政保护现状与思考

目前,我国正在进行专利法第四次修改,本文首先分析了近几年我国专利行政执法的情况,表明专利行政保护需求旺盛,接着从专利法修正案(草案)的具体条文入手,对新增或优化的专利行政保护手段进行分析,指出专利法修改将大大提高行政处理专利侵权纠纷的效率和效果,最后提出进一步完善行政保护与司法保护衔接机制的建议。

专利侵权惩罚性赔偿立法:我国台湾地区的实践及其启示

在我国台湾地区,是否引入源于英美法系的专利侵权惩罚性赔偿一直是个颇具争议的话题。"否定-肯定-再否定-再肯定"的演变路径既是专利侵权惩罚性赔偿在台湾地区的发展历程,也折射出立法部门对于保护专利权的态度变化。造成台湾地区立法反复的主要原因在于专利侵权惩罚性赔偿与大陆法系传统相异、在司法实践中缺乏可操作性、难以负载遏制专利侵权行为发生的立法目的。我国大陆地区本次修改《专利法》不应以儆效尤,应暂缓引入专利侵权惩罚性赔偿。

我国专利侵权责任归责原则立法研究

我国《专利法》第四次修改草案送审稿第65条保留了损害赔偿责任的无过错责任原则。与此不同的是,2017年9月,中国知识产权法学研究会完成并公布的民法典"知识产权编"建议稿确立了损害赔偿责任的过错责任原则。为了保持知识产权法律体系的内部协调一致,遵循我国民事责任体系的立法传统,我国《专利法》应明确专利侵权损害赔偿责任采用"过错责任原则",对"停止侵权行为"责任不要规定归责原则。

美国专利确权双轨制的分殊与协调

自1980年初次引入单方再审查程序起,美国逐渐放弃以前仅由法院审查专利有效性的传统。经过1999年和2011年专利法改革,美国最终成为专利确权双轨制的典型国家。近年来,专利行政确权程序在美国得到扩张,既深受企业欢迎,同时也得到地区法院的尊重和谦让。美国专利商标局和地区法院专利确权"双轨"之间虽然存在一定的差异,但由于确定了恰当的诉讼中止规则、禁止反言原则,并且两者均可上诉到联邦巡回上诉法院,有效避免了循环诉讼、关联侵权诉讼久拖不决等问题。该制度既充分发挥了行政机构专利确权专业性强的优势,又体现了司法终局制的长处,有很多值得我国借鉴之处。

我国构建当然许可制度相关问题研究及建议

专利法第四次修改新增条款规定了我国当然许可制度,以期促进专利的实施和运用。当然许可是区别于传统专利许可模式的一种全新法律创制,具有法定性、开放性、自愿性、公平性等鲜明特点。英国、法国、德国、俄罗斯、巴西等国在遵循当然许可制度基本逻辑的基础上,结合各自国情进行了各具特色的制度构建,可供我国参考借鉴。我国在构建当然许可制度时,注意解决好专利权属状态、公示许可条件、专利年费优惠、当然许可撤回、纠纷解决机制、侵权救济六个方面的问题,并应当对可能出现的行政权力对私权纠纷的不当干预保持警惕。

基于二重维度的解读:加拿大规制专利权滥用的实践及其启示——以奥贝泰克公司诉赛诺菲公司案为例

在"奥贝泰克"案中,加拿大联邦上诉法院认为被上诉人赛诺菲—安万特公司的行为并未指向涉诉专利,不满足专利权滥用的构成要件,驳回上诉人奥贝秦克公司的适用专利权滥用抗辩请求。加拿大以判例法发展出较为成熟合理的"专利权滥用抗辩原则",并与《竞争法》一起规制专利权滥用行为,确保权利人和社会公众的利益衡平。加拿大的务实立场和审慎态度对我国规制专利权滥用的立法、司法和企业"走出去"有启示并应予以借鉴。