关于专利法第26条第4款规定的“清楚”的一些思考

权利要求书是否清楚,对于确定发明或者实用新型要求的保护范围非常重要。准确理解和运用专利法第26条第4款,对于提升专利审查质量和审查效率具有重要意义。在判断权利要求保护范围是否清楚时,要站位本领域技术人员,基于技术方案的整体来判断技术特征对技术方案的影响,必要时需从该技术方案所解决的技术问题的角度出发或通过检索并借助现有技术进行考虑,才能准确把握审查标准。

基于专利法第26条第4款的发明和实用新型审查不一致的分析

无论是发明还是实用新型,专利法第26条第4款都是规范其权利要求保护范围的重要法条,是审查实践中十分常用的一则法条。然而在对发明、实用新型的审查中,经常出现涉及这一法条审查不一致的情形,由此可能导致申请人对相同申请文件不同审查标准而产生质疑,本文通过具体案例的审查实践结合相关专利法规对此进行分析和探讨,希望能够为申请人、代理人及审查员在撰写申请文件或审批专利申请时提供一些有益的启示。

浅析《专利法》第26条第4款在化工领域的适用

本文通过典型案例将SIPO与EPO或USPO在化工领域审查中对于支持法条的适用进行比较,指出SIPO在适用《专利法》第26条第4款时出现的问题,最后提出如何客观公正的适用《专利法》第26条第4款的意见。

从立法宗旨角度探讨发明保护和行政效能的提升——对《专利法实施细则》第51条第3款及相关规定的解读

本文以一个具体案例为依托,从立法宗旨角度对《专利审查指南》中涉及《专利法实施细则》第51条第3款的相关规定进行了深入解读。在充分分析的基础上,对当前各界在修改文本可接受性方面存在的分歧提出了独到的观点,并在合理预判文本可接受性方面给出了具有可行性的判断思路。

化学领域中原料难以确定的专利申请的审查

对化学领域中原料难以确定的专利申请,申请人往往通过提交证据证明该原料在现有技术中已被充分公开。本文通过几个案例探讨了如何考虑申请人提交的各种证据,以及在证据不予接受的情况下,如何把握申请的驳回时机。

浅析如何正确判断专利申请的说明书是否充分公开

根据《专利审查指南》中对"说明书是否公开充分"的规定,并结合实际审查工作,通过对不同案例的分析,提出只有从技术方案的整体出发,以正确的事实认定为基础,以客观把握"本领域技术人员能够实现"为核心,才能做到对专利法第26条第3款的正确适用,避免法条的适用误区。

专利申请文件满足公开充分要求的相关思考

本文分析了专利法第26条第3款的立法宗旨,考察了其在审查实践中的适用现状及其利弊,从立法宗旨出发研究了实审过程中涉及充分公开的相关审查意见的合理性,总结了在实审过程中适用专利法第26条第3款的时机,提出了对涉及公开不充分瑕疵的发明专利申请的处理建议。

以复审案例探讨公开不充分的类型

[目的]针对说明书公开不充分问题,为专利审查员及专利代理师在审查或撰写时提出一些建议。[方法]通过对多件机械领域复审案例的审查意见及复审意见进行分析,探讨可能导致公开不充分的类型。[结果]针对每一种可能导致公开不充分的类型提出了对审查或撰写时的针对性建议。[结论]审查员在审查时应面向本领域技术人员,在正确理解技术方案的基础上,多积累相关案例,正确适用法条;专利代理师也应在正确理解法条的基础上,选择合适的公开程度。