专利滥用的博弈分析

源于专利固有缺陷的专利滥用凭借其市场势力,不适当地扩展了专利垄断的范畴,威胁着市场竞争。文章通过对专利拒绝许可与专利联营两种典型的专利滥用形式的博弈分析,论证专利滥用对市场竞争和社会福利的影响:在市场需求为线性时,专利权人在利益驱动下会拒绝许可;封闭式专利联营企业间的总利润小于企业不实施专利联营时的总利润;开放式专利联营下,专利需求企业的收益不低于专利权人单独许可时需求企业的收益。

专利滥用的反垄断规制——美国经验与中国借鉴

专利滥用非法的根本原因在于它不仅不适当地扩大了专利权属的范围,还威胁到了竞争。专利滥用的范围要比触犯反垄断法大得多。典型的专利滥用包括搭售、回授要求、超出保护期限索取使用费、限制使用领域、歧视性收费及横向协议等。对专利滥用应当依据合理原则进行分析。

对美国专利滥用审查标准的反思与借鉴——以Philips专利池许可系列案件裁决书为研究对象

为排除适用本身违法规则,生效裁决书错误认定不构成搭售之事实;在适用合理分析规则时,竞争效果分析偏于模糊。论证逻辑性不强,结论说服力不强,反应审理法院先定结论而后论证,旨在维护专利池许可的合法性。司法审查折射立法态度,影响着行政审查,共同形成了宽松的审查氛围。当前我国尚处于专利滥用规制初期,要以相关指南制订为契机,建立健全专利池审查模式、审查方法、信息披露机制等,推动强化行政审查、司法审查"落地"。

滥用专利权与滥用专利制度之辨析——从日本“专利滥用”的理论与实践谈起

专利制度的滥用不同于专利权的滥用,前者是专利制度的缺陷导致的,后者是权利人行使合法有效的权利超越了权利的范围或者违反了专利法以及竞争法的强制规定而发生的。因此,规制专利权滥用的法律并不能解决“问题专利”以及专利制度滥用的问题。对专利制度的滥用只能通过完善专利制度本身来解决。

专利滥用的缘起

中国在遭到国外企业的专利打击之后痛定思痛,但是法律规制上的缺失却是事实,中国反垄断法已经出台,但对专利滥用的适用也遇上了界定的缺口,现从专利滥用的主体以及专利权的权利界限入手进行分析,并对专利的滥用作界定。

专利滥用的反垄断法规制

专利权滥用是指专利权人在行使权利的过程中超越了法律所允许的范围或正常的界限,导致专利权的不正当行使,损害他人正当利益或者社会公共利益的行为。我国反垄断法对专利滥用的规定主要体现在《反垄断法》第55条中,该条款对专利滥用的规定过于原则性,缺乏可操作性,且反垄断执法机构在行使专利滥用这一领域管辖权时有冲突。为此制定一套具有操作性的反垄断执法指南,从中明确规定专利滥用行为的概念界定,构成要件以及归责原则,同时针对管辖权冲突上,要增强反垄断执法委员会的协调能力,有效的改善管辖权冲突局面,从而更好的发挥反垄断法在专利滥用领域的规制作用。

滥用专利诉权行为的刑事规制——以“专利敲诈勒索第一案”为切入

“李兴文等人敲诈勒索案”被认为是以刑事手段治理“专利流氓”的“专利敲诈勒索第一案”,该案反映出不同司法机关对于专利权行使行为刑事违法性认定的不同思路。思路分歧的本质是如何理解法秩序统一性与滥用专利诉权行为刑事违法性的认定。根据法秩序统一性原理,如果是正当的专利诉权行使行为,无论如何都不可能认定为犯罪行为;但滥用专利诉权行为,并不属于民事上的合法行为,对滥用专利诉权行为进行刑事规制,并不违反法秩序统一性。应当从专利权权利基础合法性、滥用专利诉权的专利恶意诉讼行为具有刑事违法性的角度,实质性认定滥用专利诉权行为的刑事违法性,不宜以刑法谦抑性为由一概否定对滥用专利诉权行为刑事规制的正当性。

对协议禁止在专利池之外单独许可专利是否构成专利权滥用的思考——ITC飞利浦光盘案评析

飞利浦光盘案一波三折,从2003年ITC认定飞利浦捆绑6个非必要专利的一揽子许可构成专利滥用,到2009年CAFC专案庭要求ITC查明飞利浦和索尼是否协议禁止在池外单独许可Ladagec专利,再到2010年8月CAFC的全体法官庭审判决飞利浦和索尼的协议不构成专利滥用,经历了近十年的时间。通过回顾该案的历程、争议和裁判,可以看出美国专利保护力度的加强以及专利滥用原则的进一步萎缩,这对分析我国专利法与反垄断法在规制专利许可行为上的关系不无裨益。

双轨制下我国专利无效的必要例外创设研究

【目的】在我国当前专利制度下,专利权的效力状态与专利权侵权分别由专利行政部门与法院进行判断。法院无法在专利侵权诉讼中对专利权效力作出实质性的判断,使得当事人利益受到损害,应在制度上进行完善。【方法】通过援引《专利法》第20条第1款并对该一般条款的构成要件进行具体化,使得当事人能够直接在专利侵权诉讼中提出专利权滥用抗辩,从而创设出专利无效制度的必要例外。【结果】在尊重当前专利权效力审查制度的前提下,应允许通过创设必要例外的方式对专利双轨制进行一定的突破,以实现专利制度促进科技创新的目的。【结论】权利滥用抗辩在专利侵权诉讼上的适用,应以专利权存在且符合法定无效事由、客观上越出专利权界限、无法适用现有技术抗辩作为要件。

“专利权滥用抗辩”原则——由ITC飞利浦光盘案引出

对专利权滥用的法律规制,绝大多数国家依靠反垄断法,而美国采取的是以专利法和反垄断法双轨规制。在ITC飞利浦光盘案中,美国国际贸易委员会认定飞利浦6项专利的专利权强制性一揽子许可构成专利权滥用而不具执行力。美国以判例法发展出较为成熟合理的“专利权滥用抗辩”原则,在专利法框架内规制专利权滥用行为,值得我国借鉴。本文由ITC飞利浦光盘案引出专利权滥用抗辩原则,分析该原则与反垄断法的关系以及专利权滥用的各种类型,并提出我国专利法对专利权滥用规制的建议。

论技术标准专利权滥用行为的法律规制——兼评华为与交互数字集团案

作为知识产权运用的一种新手段,技术标准与专利权的结合在专利技术产业化和抢占国际市场竞争制高点等方面具有重要作用,但随之而来的是专利权人价格歧视、违反信息披露义务、联合抵制、专利联营等专利权滥用行为从而导致大量的法律纠纷。技术标准专利权滥用行为产生的根本原因在于专利权人经济利益的驱使、专利行政管理机关的默许以及法律规范的相对滞后,亟需从标准化管理体制机制以及相关法律完善两方面提出应对之策。

专利权滥用的反垄断法规制

专利权滥用已经成为技术进步和市场竞争的一大障碍,严重影响到我国经济的健康发展和安全,必须对其进行有效的规制。相对于国际公约、欧盟、美国、日本与专利权滥用有关的反垄断立法,我国规范专利权滥用的现行法律、法规中存在问题。我国应构建包括专利法、反垄断法以及规章等不同层次的规制专利权滥用的法律体系。

专利池中专利权滥用问题研究

专利池的发展及专利联合所发挥出的巨大作用,是科学技术发展的重大进步,对相关产业的发展起到了积极的促进作用。然而专利权人利用所掌握的专利池的技术,滥用市场支配地位、价格歧视等专利行为又严重阻碍了相关产业的发展,因此,辩证认识专利池对科技发展的促进作用和对竞争的限制作用,借鉴美日等国的相关立法和实践,在保护专利权人正当权益的同时,规制专利池中的专利权滥用问题,已经成为我国专利权领域的当务之急。

规制专利权滥用的法律范式论纲

专利权滥用作为一种复杂的法律现象,涵盖实体性滥用与程序性滥用,分别具有或兼有民事违法行为、不正当竞争行为、限制竞争行为等不同的违法性质。由此而激活的法律规制,有其相应的规制范式,其规制或通过滥用抗辩、提起诉讼等司法救济方式,或采取竞争执法等行政管理手段,进而追究滥用主体的民事责任、行政责任、刑事责任。专利权滥用及其规制的理论体系要力求建立这样一种分析范式:以"实体性滥用和程序性滥用"的归类确定对专利权滥用的规制范围,通过"民事违法行为、不正当竞争行为、限制竞争行为"的划分,明晰不同样态专利权滥用行为的违法性质;依据"抗辩事由"与"诉讼理由"的划分,确立不同性质的专利权滥用行为进入司法程序的具体操作方式。经过行政机关或司法机关对专利权滥用行为进行审查(理)、定性、判定后,最终确定所应承担的责任和承担责任的方式。

论专利权滥用行为的法律规制

随着科技的发展和技术贸易量的加大 ,专利权滥用行为的问题日益突出。专利权作为一种合法的垄断权 ,其被滥用同样会损害他人及公共的利益 ,构成对专利法等民事法律立法宗旨的违背和对反垄断法的违反。本文对专利权滥用行为理论进行了一般分析 ,并对世界主要国家与我国专利权滥用控制法律制度作了比较研究 ,在此基础上 ,提出了建立我国专利权滥用行为反垄断法控制制度的相关建议。

全球化下专利权滥用的规制模式

全球化背景下,专利权滥用行为问题日益突出,对于专利权滥用行为进行规制已为各国所重视。基于反垄断原理建立的制度确定性较好,但证明程度要求较高、范围有限,而专利权滥用原理基于衡平法原则,具有较大的弹性,范围涵盖全面,但其确定性不足。结合经济全球化下日益激烈的知识产权竞争以及中国目前所处的不利地位,建立二元制的规制模式,进行模式互补是中国合理规制专利滥用行为的必然选择。

标准专利权滥用的法律限制

通过透视我国企业遭遇专利战的严峻形势,总结标准专利权滥用的具体表现,并剖析其产生原因,本文在此基础上提出了限制标准专利权滥用的法律体系,并对我国《专利法》第三次修改和制定有关专利和技术标准滥用的反垄断立法提出了若干建议。

专利权滥用与反公地悲剧

近年来,我国专利申请人利用专利制度的缺陷滥用专利权,造成了公众、企业不能对公知公用的资源和技术有效利用的反公地悲剧现象,阻碍了科技创新和经济发展。因此,必须从制度上完善专利制度,从源头上杜绝滥用专利权的行为,有效防止反公地悲剧的发生。

专利权滥用及其法律规制

合理界定专利权滥用的范围是规制专利权滥用的前提,广义的专利权滥用除专利权人不当行使权利外还包括恶意利用不当专利的行为。TRIPs协议确定了防止知识产权滥用的一般原则,我国对专利权滥用的规制应立足于建立创新型国家的需要,充分利用TRIPs协议给予的立法空间,综合合同法、专利法、反垄断法等法律制度,从不同角度规范专利权的行使,防止专利权滥用。

专利诉权滥用的防范

诉权滥用者将相对人拖入疲于应付的诉讼,意图达到非法目的。我国理论界普遍将其定性为一种侵权行为,并以此为理论依据提出了相应措施。文章论证了用侵权理论应对专利诉权滥用的局限性,并从保障诉权、维护法律确定性以及预防损害的角度,提出并论证通过优化相关制度设计而防范专利诉权滥用的思路。