新西兰和澳大利亚统一专利程序计划停止

近日，新西兰议会商务特别委员会开始就新西兰《专利修订法案》向公众征求意见。实际上，关于澳大利亚和新西兰统一专利申请程序（SAP）和统一专利审查程序（SEP）的讨论已持续多年。

我国药品专利链接制度下确权程序研究

药品专利链接制度又称为药品专利纠纷早期解决机制,将仿制药与专利药之间的药品专利纠纷前置于上市审批环节解决,旨在衔接仿制药审批与专利药专利二者间的问题。其内容包括专利声明制度、专利公示制度、仿制药简化申请制度等子制度。司法实践中,药品专利链接制度并非独立运行,链接案件中往往夹杂无效宣告案件的审理,二者间的程序衔接影响着药品专利确权程序的运行。本文通过案例分析和比较研究总结出专利确权程序在药品专利链接制度建立后,在药品专利领域出现了无效程序滥用、四类声明趋于同化这两个现实问题,并在此基础上探析问题出现的根本原因,提出相应解决对策,积极探索二元制体系中司法和行政机关新的可能性。

基于2010—2022年专利无效宣告数据的中国专利文本质量发展动态研究

本文选取申请年为2010年至2022年的专利,以智慧芽数据库为无效宣告数据来源,对其中被提起无效的专利进行统计分析。采用静态分析与动态分析相结合的方式,剖析中国专利文本质量的发展动态。本文从无效决定结果、IPC分类和无效宣告理由三个维度进行统计分析。静态分析是从全局角度披露中国专利文本质量状况;动态分析则是以时间为横坐标轴,细化分析专利撰写中的各类质量缺陷的发展动态。在无效宣告数据的基础上,探索数据背后的外部环境影响因素,帮助理清在现阶段有哪些是提升中国专利文本质量的关键环节。

专利无效诉讼程序性质的法理分析

本文从专利权的私权属性和公权属性、专利无效程序的特殊性三个方面对专利无效诉讼程序的性质进行了分析,并对实践当中存在的两种专利无效诉讼模式进行了反思,认为专利无效诉讼程序是一种带有行政诉讼程序色彩的民事诉讼程序,并在此基础上提出了修改专利法第46条的立法建议。

《专利法》第三次修改未能解决的专利无效程序简化问题

在分析我国专利法关于专利无效程序的规定存在的主要问题的基础上,探讨了改革和完善现行专利无效程序的重大意义及其修改的必要性,并提出解决此问题的可供选择的解决方案。

判例视野下美国专利确权程序的性质研究——兼议我国专利无效程序的改革

《美国发明法案》对美国专利商标局审理的专利确权程序进行了改革,使其成为当前美国专利制度的重要组成部分。近年来,美国联邦巡回上诉法院和美国最高法院作出一系列重要判决,明确指出专利商标局专利审理和上诉委员会程序的基本性质是行政确权,及时回应了业界关注。通过对美国专利制度的发展历史和《美国发明法案》的诞生背景进行考察,可知这些判决的作出既有其历史渊源,也具有现实意义。通过历史分析、比较研究以及法律解释,我国专利无效程序也应当是行政确权程序。建议借鉴美国相关制度,建立专利行政机关有权选择是否参与诉讼的模式,并探索减少专利无效程序之后的司法审级。

专利权宣告无效程序质量控制研究

专利质量问题由来已久,专利质量控制按阶段可分为审前控制和审后控制,专利无效宣告程序被称为专利质量审后控制的制度。本文运用数理模型研究了专利无效宣告程序的质量控制机制,并对其控制效率进行数据分析,指出专利无效宣告程序在填补专利审查漏洞的基础上发现并消除了更多低质量专利。在分析影响无效程序质量控制因素的基础上,提出制定具有法律约束力的现有技术披露规则、引入无效宣告的简易程序审理模式、对成功的无效宣告人设置第三方奖励机制等政策建议。

专利无效宣告程序中的“一事不再理”

专利无效宣告程序中的"一事不再理"规定在性质上既不属于民事诉讼上判决的既判力,也不属于行政处分的实质确定力,而是亲专利政策之具体体现。对于该制度的运用应注重平衡专利权安定与专利权无效两种利益。在各国专利法普遍删除该规定或限制其对世效的背景下,我国在立法论上应考虑适时删除该规定;在未删除的情况下,应通过解释论限制"同样理由和证据"的客观效力范围;对于该解释下可能增加的专利权人答辩之繁琐及行政机关矛盾决定之出现,可以通过程序论上加大职权主义予以对应。

欧盟《计算机程序可专利性指令》的进展

在美国通过一系列措施加强了对计算机程序的专利保护之后,欧洲、日本等也纷纷研究并出台了一系列的措施予以应对. 应当说,在计算机程序专利保护方面,欧洲的经验对我国具有重要的借鉴意义.这一方面取决于欧洲本身在世界经济技术领域举足轻重的作用,另一方面则是由于欧洲各国有不同的社会、文化和技术发展水平,因此对问题的分析和认识往往比较全面,并且相对较为审慎.

专利无效程序中权利要求解释规则探析

专利无效程序中权利要求解释的尺度应与权利要求允许修改的尺度相适应,从而保证专利权人所获得的保护与其对现有技术的贡献相匹配。针对我国当前专利无效程序权利要求修改的严格限制,通过翔实的案例阐述当前各种情形下专利无效程序中合理的权利要求解释规则。

美国专利复审程序与337调查结果间的互动关系研究——以“大疆无人机案”为例

自我国加入世界贸易组织以来,我国对美出口企业一直遭受来自美国国际贸易委员会以知识产权为由提起的"337调查"。而大疆公司在2020年8月被调查的"无人机案"中,一改此前中国企业在"337调查"中的被动状态,积极利用美国的专利复审程序以应对。通过分析大疆公司在此案中采取的策略,结合对美国专利复审程序与"337调查"结果间的互动关系研究,提出掌握专利武器,提升自主创新意识,积极理性应诉以维护自身利益,利用IPR程序对337调查进行反击的建议,为中国企业提供借鉴。

专利无效程序中的“依职权审查”再探析

2010年修订后的《专利审查指南》增加了"依职权审查"原则,并列举了依职权审查原则的7种情形,本文以最高人民法院【(2013)知行字第92号】行政裁定书中对依职权审查原则的明确界定为基础,对"依职权审查"原则存在的法律依据,以及其与"请求原则""公正原则"和"听证原则"的冲突进行了实践性分析,同时从立法及执法层面对《专利审查指南》中"依职权审查"原则提出了建议,为进一步增加复审委决定的权威性及公正性的制度构想抛砖引玉。

论专利确权程序的权利要求解释标准

中国专利授权程序适用"最宽合理解释标准",专利侵权程序程序适用"限缩性解释标准",但是专利确权程序适用何种权利要求解释标准却存在争议。专利确权程序与专利授权程序有不同的程序功能,且两者对专利文件的审查方式和允许的文件修改方式存在差异,"最宽合理解释标准"在专利确权程序没有适用空间。专利确权程序具有准司法性,社会公众要求其对权利要求的保护范围作出正确解释,且专利确权程序适用"限缩性解释标准"可以使其与专利侵权程序进行更好的衔接。

寻求平衡——美国专利申请程序新规则评介

美国专利申请程序的新规则包括对申请人继续申请次数进行限制的2+1规则,对审请人权利要求范围进行限制的5/25规则以及申请人相关专利申请的一并报告规则。在新程序规则之下,审请人要付出更多的成本与努力,申请人的申请工作与权利要求范围要受到较大的限制。新规则的目的在于实现申请人与审查机关间工作负担的平衡.

专利无效宣告程序中的“依职权审查”

专利权无效宣告程序中的"依职权审查"的范围在实践中发生了争议,争议的起因是理论上对于专利权无效宣告程序的性质、目的、功能和原则的理解偏差。专利权无效宣告程序是专利审查程序的"补漏"机制,仍然是专利审查行为的组成部分。在法律适用中,对于审查目的和"公共领域"、"审查效率"的考虑优先于"形式中立性",但是不以损害当事人的程序机会为前提。

我国药品专利无效审查程序问题研究

当今世界各国的较量已从传统重工业的竞争逐渐演变为高新科技技术方面的角逐.而医药行业由于其高风险,高投入,高回报尤为引人关注.一款成功的药物能让企业从中获得巨额利润同时又能造福社会可谓双赢,因此医药相关的专利保护就显得尤为重要.本文分析了我国仿制药的发展现状和前景,并指出了审查程序存在的问题以及优化措施,旨在为相关工作提出参考意见.

从技术方案的角度看撰写涉及计算机程序的专利申请文件需要注意的问题

鉴于涉及计算机程序的专利申请的特殊性,本文主要从技术问题及技术效果的撰写以及技术方案的撰写两方面阐述了撰写涉及计算机程序的发明专利申请文件时所需要注意的问题,以及撰写的一些技巧,以便于节约审查程序,缩短审查过程。

从实际案例看专利确权程序中“权利要求的进一步限定”式修改

专利审查指南对于无效阶段权利要求的具体方式修改后,无效实践中,如何理解和把握权利要求的进一步限定式修改,相关从业者存在不同的见解,本文旨在通过无效案例的分析,总结专利局复审无效程序中传达的审查标准,希望对于当事人特别是专利权人提供参考,以便有效利用有限的修改时机修改权利要求以尽最大可能维护权益。