关于专利行政处理有关法律问题的探讨

我国新专利法虽有很大进步 ,但难以适应现代专利发展的客观要求 ,尤其在加入WTO之际 ,专利行政处理程序方面的矛盾特别突出。应当借鉴行政法制完备的国家在行政裁决制度、行政裁判的制度中的有益成分 ,根据我国国情 ,尽早改革和完善专利行政处理制度。

专利侵权纠纷行政处理机制的发展和完善

我国的实践证明,专利权保护的"双轨制"模式,不仅适合我国经济社会发展和促进创新型国家建设的要求,在我国专利制度的运行中也发挥了积极的作用。认识专利侵权纠纷行政处理实践中的问题,是为了进一步理顺行政处理和司法审判两者的关系,更好地发挥各自的制度优势和作用,实现相互协调、相互支持的制度性目的。专利权保护的"双轨制"模式和专利侵权纠纷行政处理本身在实践中存在的问题,主要原因在于专利侵权纠纷行政处理没有获得相应的地位,没有得到相应的制度性的尊重和认可,以及自身运行机制的保障不足。从制度设计的角度而言,这些问题都是可以并且应当予以解决的,这应当是《专利法》第四次修改中认真对待的一个重要问题。

论我国专利侵权纠纷行政处理制度的完善

专利侵权纠纷行政处理是我国专利行政执法的重要组成部分。从专利权司法救济的局限性、与公共利益的交融性、科技创新周期的加速三方面充分认识专利侵权纠纷行政处理制度的正当性和必要性,为专利侵权纠纷行政处理制度的完善奠定思想基础。我国专利侵权纠纷行政处理制度目前存在内部制度不完善、与司法衔接机制不完善两方面突出问题。完善口头审理、调查取证、中止审理等内部制度,完善与民事、行政、行政诉讼等司法程序的衔接机制,以彰显专利侵权纠纷行政处理制度的优势和价值,为创新驱动发展战略服务。

专利侵权纠纷行政裁决的程序协调及相关问题之解构——以苹果公司诉北京市知识产权局及其关联案件为例

苹果公司诉北京市知识产权局及其关联案件涉及到专利侵权纠纷行政裁决及其司法审查、确认不侵权诉讼三种程序之间的衔接和协调,具有梳理程序设计内在机理的重要案例价值。专利侵权纠纷行政裁决与侵权诉讼程序的协调应遵循诉讼优先、先立则斥原则。行政裁决应对侵权诉讼程序保持充分的谦抑性,体现诉讼优先原则;而行政裁决的司法审查应充分关注其相对简易性和快捷性,在监督其合法性同时保持充分的谦抑性;构建两者之间途径相异而心定归一的和谐关系。针对同一的专利侵权争议,侵权救济程序与确认不侵权诉讼之间应以一事不再理为原则,以两者的合并审理为例外。