长三角专利资助政策量化评价研究

以“十三五”期间长三角三省一市33项专利资助政策为研究对象,借助PMC指数模型对8项典型专利资助政策效果进行量化评价,结果表明:8项典型政策PMC指数均值为6.71分,处于可接受级别,整体在有效指导专利事业发展并推动知识产权强省建设具备一定优越性,各评价指标均值分化较严重,整体明显呈三梯队分布;8项政策得分排名依次为P6—P1—P4—P7—P3—P2—P5—P8,江苏>浙江>上海>安徽“依次递减”特征较显著;8项政策兼具趋同性和趋异性,在政策时效、发布机构、政策视角和政策引用评价维度趋同性较高,但在政策对象、政策功能、政策内容和资助类型方面趋异性较高。

专利资助政策与问题专利的形成——基于灰色关联的实证研究

为促进自主创新,推动科技进步,我国很多地方政府都制定有专利资助政策,对专利申请、授权、维护过程中产生的费用进行补贴或奖励。但专利资助政策也可能导致问题专利。以我国24个省区数据为样本,采用灰色关联法对专利资助政策与问题专利的关联性进行了定量分析。结果表明,专利资助政策的实施时间、修订次数、最高资助金额等专利资助政策度量指标与问题专利显著相关,专利资助政策一定程度上促进了问题专利的形成。

专利资助政策的创新与扩散：面向中国省份的事件史分析

为什么有些地方政府更倾向于政策创新?为什么不同的地方政府会采纳相同的政策?论文从内部决定和外部影响两个方面分析了科技创新资源、换届选举、面临问题的严峻性以及外部影响机制对专利资助政策扩散的影响。基于中国省级政府的实证分析发现,除了以换届为标志的政治周期对专利资助政策的扩散影响不显著外,无论是科技创新资源拥有量还是面临问题的严重性都不同程度地影响专利资助政策在省份之间的扩散。在外部影响因素中,国家层面的重大战略决策事件(加入WTO和颁布《专利法》)会对专利资助政策的扩散产生冲击,而邻近效应和全国扩散模式表现并不明显。上述研究发现对理解我国地方政府的创新扩散现象具有重要的现实意义,对丰富和拓展西方经典政策创新与扩散理论也有重要理论启示。

专利资助政策的困境与改革要略

专利资助政策带来了专利申请的春天,但也面临"诱发垃圾专利"的责难。究其根源,在于资助程序设计存在瑕疵:专利资助政策罔顾我国专利初步审查制的缺陷,将不经实质审查的实用新型和外观设计纳入资助范围,却缺乏相应的专利筛选机制,且资助额度设置不当,扭曲了部分专利权人的申请初衷。专利资助政策走出困境的路径有两条:一是借鉴他国利用检索报告限制行使不稳定专利权的做法,将专利权评价报告设置成资助前置程序;二是借用科技查新体系,将科技查新列入资助必经程序。以专利含金量为考量基点,限缩资助范围,择优资助,可克服专利领域的规制失灵现象,从而实现政府促进科技发展的规制目标。

专利资助政策下专利质量评价研究

基于宏观专利结构和微观专利质量两个维度建立专利资助政策下的专利质量评价指标体系,以江苏省专利资助政策为例,选取相关专利数据,通过层次分析法和熵权法理论动态研究新修订的江苏省专利资助政策对专利质量的影响情况。研究结果表明:整体专利质量评价指数呈上升状态,在2011年新修订专利资助政策后,专利质量综合评价指数上升幅度较大,宏观专利结构评价指数持续上升,微观专利质量评价指数回升,专利结构进一步优化。

对专利资助机制的分析和探讨

为使专利资助资金在将来一段时间内更好地为我国的科学进步和技术创新服务,从专利资助政策目的出发结合资助方式多样性的特点对现行专利资助政策进行分析,尝试提出修改和完善专利资助政策的措施;并通过对专利资助实施过程中出现问题的认识和解决问题的设想,试图为专利资助资金的使用和管理以及绩效评估提供一些参考。

专利资助政策的绩效分析——基于宁波的实证研究

专利资助已经成为培育企业知识产权能力的重要方式。专利资助政策包括专利申请资助、专利创造资助以及专利运用资助等。文章系统梳理了宁波专利资助政策,分析了其对专利数量和专利结构的影响,认为现阶段只要合理规范专利资助范围和对象,专利资助政策的作用是明显的。

专利资助政策功能的实证研究——基于2007年中国30个省区的灰色关联分析

专利资助政策是政府运用公共财政资源鼓励自主创新和促进专利事业发展的重要举措。本文以2007年中国30个省区数据为样本,采用灰色关联法对专利资助政策功能进行了定量分析。结果表明,专利资助政策对研发投入热情、社会文明发展、专利申请数量和专利质量均具有比较显著的影响。基于此,提出完善专利资助政策的政策建议。

政府专利资助政策协同研究

针对我国各级政府专利资助政策的现状,提出了加强宏观政策指导、明确专利质量标准、建立专利资助信息交换系统的我国各级政府专利资助政策协同运行的思路,建议实施阶段分解、比例配套、重点突出、效能协同的具体资助方案,以改善我国专利结构、提高资助效率,有效发挥专利资助政策对我国专利事业发展的促进作用。

地方专利资助的政策分析与对策研究

主要从专利资助对象、资助类型、资助额度和资助程序等对我国30个省(市)的专利资助政策进行深入系统地分析,从中找出地方专利资助政策存在的对象不明、审查不严、缺乏激励等问题,并提出地方专利资助政策的引导机制、审查能力建设、专项资助等对策,从而为资助政策适应新要求提供参考。

基于专利价值的上海专利资助政策效应分析

上海专利资助政策提高了上海的专利实力,但导致了外观设计专利与发明专利的比例失调,专利价值却没有得到相应的提升。综合考虑专利资助政策的制度缺陷和申请人的利益需求,提出了对该政策进行优化的建议。

专利与专利资助政策对江苏经济增长的促进效应——基于面板数据的实证分析

本文基于1985-2014年江苏省地市级面板数据,实证检验三种类型专利授权量对江苏经济增长的作用效应。结果表明:总体来看,发明专利对江苏经济增长的作用效应呈现出显著的U型关系,而实用新型和外观设计专利对经济增长未产生显著效应。以出台专利资助政策为界限,前后不同时期三种专利授权量对江苏经济增长的作用效应存在显著差异,且2001年以后发明专利对经济增长呈现倒U型关系,实用新型专利则对经济增长产生显著的负向影响。因而,专利对江苏经济增长的促进作用呈现弱化甚至扭曲效应,数量激励型的专利资助政策有必要进行根本性调整。

广东省专利资助政策特征及改进研究

专利资助对专利申请的质量和数量产生重要影响。随着专利资助政策的普及,各种专利事业暴露的弊端也日益凸显。本文以广东省专利资助政策为例,系统梳理政府资助政策的特征及存在的问题,并提出进一步改进建议。

论地方政府在专利工作中的角色定位——从地方政府的专利资助政策谈起

通过分析地方政府的专利资助政策及存在的问题,指出其在专利工作中的正确定位应该是专利政策的制定者、专利知识的宣传者、市场秩序的监督者和维护者、公共服务的提供者。

专利资助政策的困境与出路

我国各地盛行专利资助政策,其不分类型的泛化资助方式诱发了垃圾专利。资助对象未经专利性审查即可获利,显示出资助程序设计的不当,偏离了激励型规制的真正目的。地方政府应当基于专利的含金量来考量,以改善专利的资助程序。日本政府为限制实用新型专利权利滥用而采用技术评价书的方式值得借鉴。结合我国的法律环境,将专利权评价报告引入专利资助机制是最佳捷径。地方政府唯有担负起将垃圾专利阻挡在资助门外的规制责任,才能真正促进公共福祉的提升。

专利资助政策与专利制度运行:中国实践与反思

专利资助政策是近年来中国专利申请量高歌猛进的重要推力,在我国专利申请繁荣的背后,专利维持时间较短、转化率低也是不争的事实,越来越多的学者认为这与专利资助政策存在着或多或少的关系。专利制度以市场为运行基础,专利制度下的发明活动实属市场行为,专利申请费等作为发明人获得专利权保护的代价之一,发挥经济杠杆作用,促使发明人理性对待专利,防止专利申请目的异化。然而,当前实施的专利资助政策从总体上看削弱了专利制度运行的市场基础,政府应当改变过度干预的行政理念。应调整以专利资助为代表的公共政策,将发明市场的正常活动,创新资源的配置,交由市场决定,政府的工作重心在于创造有利于创新的社会环境、强化专利审查力度、惩戒非正常申请、构建创新市场不可或缺的各种要素、运行条件以及市场环境。

专利资助服务平台的设计与实现

对专利资助工作进行分析,设计开发一套基于网络的服务平台,实现专利资助的在线办理。系统采用Loushang框架技术,实现审核业务流的快速定义与开发,简化了系统开发的过程。

河南省专利资助政策效应实证分析

河南省的专利资助政策通过对受资助专利类型、专利申请者、产业领域的选择,有偏重地资助本身专利产出结构中较为薄弱的环节,将专利创造和申请向符合河南经济利益需求的方向加以引导,其实施促进了河南省专利申请量和授权量的增长,但并没有实现优化专利产出结构的预期目标。需要调整资助类型和范围,建立梯度资助标准,通过政策优化进一步调整专利产出结构。

完善现有专利资助政策 为提高高校专利技术转化率创造条件

我国现有的一些不当专利申请资助政策在现实中导致专利申请弄虚作假现象严重、垃圾专利较多,这在源头上为高校的专利技术转化制造了障碍,并变相导致国有资产的流失,在一定程度上不利于创新型国家的建设。为此,应反思现行专利资助政策,结合专利作为商业工具的性质,并参考美国等国家高校的实践,完善相关政策,不盲目鼓励高校或企业申请专利;在资助方面,要有所选择,对易转化或有市场前景的专利给予资助,以便从源头上为专利技术转化创造条件。

专利资助政策机制评估及政策改进维度——基于1989-2014年时间序列实证分析

为实现"以数量布局、以质量取胜"的创新追赶专利发展策略,我国从中央到地方出台实施大量专利资助政策,试图刺激专利数量和质量双提升。文章采取定性定量相结合的研究方法,首先通过对专利申请行为、维持行为和实施行为的体系化分析,再基于1989-2014年时间序列建模,对专利资助政策机制效能进行实证分析,表明现行专利资助政策是专利激增的主要动因,但与专利质量提升无相关性。专利资助政策并不未实现"以数量换质量"的政策预期,我国专利资助政策亟待改进完善。