人工智能算法成为专利适格客体的理论证成

“人工智能+”时代,大数据和算力的蓬勃发展是基础,算法是核心。智能算法的不断优化为人工智能的应用带来更多的可能性和发展空间,从而为发展新质生产力提供有力支撑。要想使算法在“人工智能+”环境下发挥跨时代作用,应重构人工智能算法专利认定标准,在专利审查指南框架下明晰专利制度所要保护的算法价值取向,并结合“标准必要专利”概念、“三性认定”、技术标准、技术特征和抽象概念的认定,将人工智能算法所具有的独立价值及独特属性嵌入不同行业作为专利适格性判断标准,从中做出符合时代发展的价值判断与保护,进而实现以新质生产力为发展核心的高水平科技自立自强。

人工智能算法的专利适格性问题研究——基于算法特征的讨论

人工智能算法的专利适格性问题是人工智能技术可专利性问题的核心。人工智能算法与技术联系紧密、能够自我更新和调整、兼具抽象概念和技术规则双重属性。其与传统的算法和计算机程序具有区别,在商业上和工业上具有独立的保护价值,理论上能够成为专利法上的适格客体。现有的专利适格性判断标准忽视了人工智能算法的独特属性和独立价值,应当摒弃全面肯定或全面否定人工智能算法可专利性的传统思路,以算法的具象化程度作为专利适格性判断的核心标准,考察该人工智能算法是否能够作为应用直接对外提供、是否受到应用环境的约束并作出改动。调整后的判断标准可以有选择地将部分人工智能算法纳入专利法的保护范围,从而实现权利保护与公益维护之间的平衡。

2022年版欧专局审查指南生物领域专利适格性与我国相关规定的比较研究

基因与生物技术的发展日新月异,对专利制度、道德伦理和公共政策提出了一系列严峻的挑战。在新技术、新产业、新业态、新模式下如何评判专利的适格性需要现行法律法规及时地作出回应和调整。2022年3月1日,欧洲专利局(以下简称欧专局)最新版审查指南生效,该版审查指南对以违反公共秩序和道德为由而被排除在专利适格性之外的发明的相关规定进行了重要修改,阐明了对转基因动物是否符合“公共秩序”和道德评估时应采用的标准。就欧专局审查指南的上述修改内容以及其对生物技术领域专利适格性的相关规定进行了梳理,并与我国现行《专利法》《专利法实施细则》及《专利审查指南》的相关规定进行了比较分析,以期为我国专利政策研究和我国创新主体在欧专局申请专利提供借鉴和参考。

从Mayo v．Prometheus案看美国“专利适格标的”判断标准的变化

就近期美国联邦最高法院Mayo v. Prometheus一案的判决,对美国《专利法》第101条"专利适格标的"产生的影响进行了研究。对Mayo基本案情进行介绍后,梳理了近年来美国《专利法》第101条专利适格标的范围及其检测标准的变化,指出美国专利标的物范围一直缺乏清晰、明确的界定;专利适格标的检测方法虽历经多次变革,但始终无法形成一个统一、清晰的检测标准。从法律功能、专利效力、产业发展等角度,分析了Mayo案件判决产生的影响,并就企业创新成果的保护、专利申请提出了建议。

美英两国商业方法专利适格性标准的悖离抑或趋同

商业方法的专利适格性在美国和英国一直是一个颇有争议的话题,两国的法院和知识产权局都在积极探寻其合理界限。美国联邦巡回上诉法院于2008年10月30日审结的In Re B ilski案采取了限缩商业方法专利适格性的模式,英国上诉法院于2008年10月8日宣判的Symbian Ltd.v.Comptroller-General of Patents案则表明将进一步放宽商业方法的可专利性条件。美国的"适度限缩"和英国的"有限扩张"的实践一方面显示了各国对于商业方法专利适格性标准质疑的不同回应;另一方面,这种不同路径也揭示了两国对于商业方法专利适格性边界的共同廓清,具有殊途同归、异曲同工之妙。美、英两国关于商业方法专利适格性标准的动向值得中国关注。

欧美人类胚胎干细胞技术的专利适格性研究及其启示

人类胚胎干细胞技术的研究涉及基本伦理道德,同时也具有巨大的医疗价值,其专利适格性历来备受争议,欧美和中国对此规定有较大不同。近年来,三者的立法和实践发生了明显变化,具体表现在对"人类胚胎"概念界定、人类胚胎的获得和使用方式三个方面。当前,中国干细胞产业亟待发展,但现有立法对人类胚胎干细胞技术的专利适格性限制过于严苛,建议把"人类胚胎"概念限定在拥有发育成人的内在能力的胚胎范围内;把破坏人类胚胎作为认定工业或商业目的的应用的前提,把以诊断或治疗为目的并对胚胎有益处的发明创造排除在"破坏"胚胎的范围。

In Re Bilski:加拿大商业方法专利适格性最新变革的风向标?

美国联邦上诉法院于2008年10月30日以合议庭(en banc)的形式审结了备受瞩目的In Re Bilski一案。加拿大专利法与美国专利法都未明确排除商业方法的专利适格性,主要依赖法院的判例和专利审查手册的规定。加拿大判定商业方法的专利适格性采用比美国严格的"机器和转变"标准。In Re Bilski案件对加拿大商业方法专利适格性的最新变革有一些影响,但绝非变革的方向。

美国商业方法专利适格性审查的新发展

Bilski案否定了对商业方法专利的全类别排除,并拒绝将"机器或转变测试法"作为判断"何谓方法"的唯一测试法,显现出专利适格性问题上"明线规则"的弱化,有利于对发明实质的关注,避免被不当规避,同时对新技术的发展更具包容性。Bilski案后,CAFC通过系列商业方法专利适格性判例阐释了禁止"先占抽象概念"的标准:"完全由人的思维执行的方法"属于不可专利的抽象概念;未对抽象概念进行"有意义的限制"不可专利;"抽象概念的实际应用"属于专利适格标的;商业方法实施"装置"、"系统"发明同样可能属于"抽象概念"等。这些更灵活务实的适格性审查规则,以及旨在提高商业方法专利质量的各项行政程序的实施,将令商业方法专利呈现更积极有序的前景。

专利适格性判断中动物福利问题研究

随着动物福利观念以及伦理理论的发展,专利适格性判断中开始考虑动物福利问题。在哈佛肿瘤鼠专利案中,美、加两国对动物福利有所忽略,欧洲则重点关注,并把"实质性医疗益处"确定为治疗关乎人类生死和身体痛苦的疾病的医疗益处。我国也在专利适格性中关照了动物福利,但实践中却有架空该规定的欠妥做法。我国应当通过明确致动物痛苦为排除的前提,确定实质性医疗益处的含义和判断方法,设立前置伦理评估程序,落实法律规定等措施来实现对动物的保护。

美国智力活动专利适格性审查标准研究

随着信息技术的快速发展,涉及计算机程序这种以数据为基础、实现一种想法是否属于专利法意义上的“智力活动”,美国司法判决一直左右摇摆。当前美国是我国创新主体向外申请的首要目的地国家,研究和了解美国现行专利相关制度尤其是适格性要求,对我国创新主体在美国申请和获权具有重要意义。本文基于美国专利商标局2019年修订的专利适格性指南,研究在该现行指南规定下主题适格性的判断流程和分析框架,阐述在美国现行审查标准下,智力活动的定义,智力活动限定的识别和判断,并通过示例说明涉及智力活动权利要求的撰写,以期为我国创新主体在美国申请专利提供充分有效的参考。

数据挖掘技术的专利适格性争辩

数据挖掘技术是多学科融合的技术,随着大数据时代的到来为人们所熟知,其实质是一种方法,其中也涉及计算机软件。因此,数据挖掘技术作为方法和与计算机相关的发明,其专利适格性备受争议。本文试图从专利客体的立法本意出发,分析数据挖掘技术是否应被纳入专利法保护范围。结论是数据挖掘技术不同于抽象概念和基本算法,是信息技术的产物,应用了技术手段解决了技术问题,并达到了技术效果,是应受专利法保护的客体。

浅谈天然产物的美国专利法第101条专利适格性问题及其应对策略

天然产物类发明目前在美国专利审查中正越来越多地遭遇美国专利法第101条的专利适格性质疑,然而,这一问题并未引起国内药企和专利实务界的足够重视。本文从现有审查指南规定尤其是美国现行"两步法"的判断方式出发,对天然产物类发明进行了相应分类,并为申请人梳理了答复思路和应对策略。

算法专利适格性规则的体系化解释——基于《专利审查指南》的考察

数字智能经济时代,对于算法这一关键技术环节的专利适格性规则,《专利审查指南》在实践基础上给出及时回应,但仍然存在规则碎片化、复杂化乃至融贯性不足的特点。其根源在于围绕该规则开展的体系性考虑、概念辨析等理性研究仍有欠缺。本文运用体系思维和体系解释的方法,沿着算法类型和适格性审查标准的历史进路审视《专利审查指南》,不仅能够最大限度地尊重其历史传统,也有利于消除理论上的混淆,实现规则构建从问题思维到体系思维的转变。基于此,对算法适格性规则提出如下调整建议:一是将算法适格性规则集中于新业态专章,并使其治理对象清晰的指向最具实践意义的智能算法;二是融合“抽象思维判断与技术方案判断”的二重审查标准为“技术方案判断”的一重审查标准。为应对未来更加复杂多样的数字技术融合化创新打下坚实基础。

智能时代算法专利适格性的理论证成

人类社会正在快速进入智能时代,将有越来越多的关键技术创新发生在算法层面。算法的专利权保护对激励智能科技领域创新、实现核心关键技术自主可控具有重大意义。在法律实践中,专利局和法院面对算法的专利保护诉求不断提炼出若干回应型判断方法,逐渐释放出对算法相关发明专利权保护的制度空间。然而算法专利适格性在理论上迄今尚未形成共识,仍然存在"层次限制""领域限制"等争议。而"智力活动方法除外原则""基础理论与实际应用界分原则""技术领域限制原则"等专利适格性判断原则由于实践基础局限和推理逻辑错位而严重妨碍算法专利权保护的制度构建和司法能动。立足人工智能产业的现实情况和促进"新基建"的时代背景,应当从"算法专利适格性的问题思维"转向"算法专利权保护的法理思维",破解算法创新与应用实现的绝对二元论及对算法专利权保护过度的犹疑,肯定算法的专利适格性,激励基础算法与核心技术创新。同时,应从法理上确认算法"公开换保护"的价值意涵,以推动智能时代专利制度的理论创新、功能发展、机制优化,促进知识产权领域的良法善治。

金融商业方法的专利适格性探析

金融商业方法是否具备专利适格性事关其能否被纳入专利制度进行保护。虽然商业方法专利的法律边界受到Alice案的巨大影响,但该案判决结果并未将商业方法完全排除在可专利性主题范围之外。若金融商业方法发明涉及法定不授予专利的抽象概念,则技术方案中必须包含特定的附加要素使权利要求能够转化为符合专利申请要求的发明构思。在判断附加要素是否使权利要求"明显多于"抽象概念时,应以现有技术为判断基准,整体审查权利要求是否改进了特定技术领域以及是否改进计算机本身的功能。若权利要求仅利用计算机来实现某个抽象概念或仅藉由计算机的一般功能则无法认定与抽象概念存在本质区别,从而不能认定其专利适格性。

浅析2019版美国专利客体适格性指南

2021年2月1日出版的《求是》杂志发表了习近平同志的重要讲话,指出中国企业海外知识产权保护不到位,要求采取有效措施加大海外知识产权援助。随着中国大数据、人工智能和通信技术应用的蓬勃兴起,与算法和商业模式等抽象概念相关的客体适格性问题尤其突出。美国是中国创新主体向外申请的首要目的地国家,为进一步落实习总书记的要求,帮助中国相关领域创新主体更好地在美国申请并获得专利权,有必要了解美国专利制度的第一道门槛——专利客体适格性审查的要求。本文基于美国专利商标局(USPTO)2019年修订的专利适格性指南,阐述其具体修改背景和修改内容,并通过示例说明美国现行的专利适格性判断流程,以期为中国创新主体在美国申请专利提供参考。

专利权权利客体例外制度研究

专利法所不予保护的客体可称之为专利权例外客体。专利权权利客体例外制度由例外客体范围及其排除规则与适用机制共同构成。我国专利权例外客体在形式上呈现“1+N”形式,内容上可分为发明创造的例外客体和不授予专利权的发明创造两种类型。面对新一轮技术革命和产业革新,我国专利客体例外制度存在着制度逻辑性欠缺、例外客体排除规则不明确、适用机制不完善等问题,需要从规范建构、法律解释与适用等方面作进一步的完善。

美国商业方法专利保护制度研究

[目的/意义]现有文献没有全面梳理美国商业方法上百年来的发展趋势。本文通过展现涉及商业方法的判例在不同时期被建立、取代和变更的历程,反映美国司法实践的发展以及商业方法审查政策的曲折变化历程。[方法/过程]就商业方法是否是适格客体而言,美国社会各界充满争论,相关司法判决和美国专利商标局(USPTO)的审查标准也一直左右摇摆。本文基于美国商业方法专利的定义,以美国商业方法的历年申请量为样本,着重从判例和审查政策两个方面,按时间线全面整理分析商业方法专利在美国的发展历程。[结果/结论]美国商业方法上百年来的发展历程,证明了专利政策与产业发展阶段和维持竞争优势紧密相关。

论我国银行商业方法的专利审查标准

银行商业方法是银行经营管理方法与计算机软硬件、信息网络技术的结合,对其专利保护是促进、保障金融创新的基本手段,完善相关立法是我国银行业可持续发展的重要内容之一。我国专利法应当明确审查银行商业方法专利适格性三要素判断法的具体内容,将银行纳入实用性审查的产业范围,加强对专利新颖性、创造性审查的现有技术掌握,创造性审查转向对商业方法的整体性判断,改进对所属领域的普通技术人员的要求。

知识产权保护视角下区块链技术的专利赋权标准研究

现阶段区块链技术蓬勃发展态势对其保护制度提出了更为科学、精细的要求。为解决我国区块链技术法律保护范围模糊、保护力度不足及不同领域技术水平发展不一等难题,在知识产权保护体系中选择并完善与区块链技术运行机理、发展要求相适应的专利保护路径显得尤为重要。然而,区块链技术纳入专利权保护体系必须符合专利赋权基本标准,即符合专利客体的适格性标准和专利审查的实质性条件。研究表明,应在确保区块链技术与具体应用领域紧密结合的基础上,适当放宽专利客体审查标准,并对实质性审查制定更严格的条件,即细化实用性标准内涵、提高创造性判断主体的认知能力以及明确辅助因素在创造性判断中的地位,从而防止区块链技术专利保护的蔽伤之忧。