专向性补贴的认定——以澳大利亚大麦案为例

我国商务部依据《反补贴条例》认定澳大利亚三项目构成专向性补贴,于2020年5月19日裁定对澳大利亚的大麦产业征收反补贴税。2020年12月16日澳大利亚将该案诉至WTO。本文以WTO项下《SCM协定》为依据,依据协定第1条从构成财政资助、存在授予利益论证构成补贴;依据协定第2条论证该补贴具有事实上的专向性。检验我国商务部认定三补贴项目为专向性补贴的裁定与《SCM协定》规定一致,不存在澳大利亚认为的不恰当确定补贴存在的情况。

《补贴与反补贴措施协定》之专向性问题初探

为了确保贸易自由与公平,需要对政府干预国际贸易的措施进行法律规制。在区分补贴专向性与补贴非专向性的基础上,将补贴专向性的法律标准划分成四种形式与四种例外。补贴专向性与"专向性补贴"有时并不完全等同,前者是《SCM协定》划分三种法定补贴类型的标准并提供不同救济措施的依据,而后者是《SCM协定》授权成员方实施反补贴措施之对象。

浅析补贴的专向性

根据WTO的规定,只有当某项补贴具有专向性时,才可能对其提起反补贴申诉、采取反补贴措施.本文对什么是补贴的专向性,我国政府现有的哪些补贴具有专向性,我国政府应如何制定相关政策,避免补贴具有专向性等作了分析.

对美国商务部有关汇率低估构成可诉补贴规则的合规性分析

美国商务部新近颁布实施的《补贴税调查程序中有关利益和专向性的修订规则》与世界贸易组织《SCM协定》的规则和实践不符;该修订规则缺乏《SCM协定》中有关提供补贴的适格主体的内容,把汇率低估视为补贴的做法与《SCM协定》行为要件“财政资助”和结果要件“授予利益”的规则和实践也不相符;而把有跨国购买或销售行为的企业视为专向性考察中的一组企业的规定也与《SCM协定》的规则和实践相左;另外,修订规则将汇率低估视为补贴也缺乏国内法的依据。修订规则为美国肆意征收反补贴税大开方便之门,成为贸易保护主义的新武器。我国应该在美国国内司法体系和世界贸易组织多边架构下挑战这一修订规则,纠正美方的贸易保护主义做法。

WTO《SCM协议》与我国反补贴法律体系的发展

《SCM协议》是WTO《补贴与反补贴措施协议》的简称 ,它反对和限制专向性补贴 ,对全体WTO成员具有约束力。在国际反补贴实践中 ,各国纷纷使用反补贴措施抵制补贴对本国产业的侵害。我国现有的反补贴法律体系 ,是以国务院的行政法规、国务院行政机关的部门规章和最高人民法院的司法解释作为基本结构建立起来的。这些法规、规章和司法解释颁布和实施的时间尚短 ,还没有检验机会 ,有待在实践中予以完善和发展。

WTO补贴规则与我国的优惠政策

ＷＴＯ《补贴与反补贴措施协议》提供了一套全新的补贴规则，我们根据这些规则来分析产业优惠政策和区域经济开发政策。

《补贴与反补贴措施协定》若干问题浅探

<补贴与反补贴措施协定>构成了对<东京守则>的全面修改与补充.学者对此的研究多有疏漏与欠妥之处,如补贴的定义,专向性补贴的性质等.本文对上述诸问题进行了探讨.

我国高新技术企业优惠政策:从WTO反补贴规则展开——以深圳市高新技术企业优惠政策为例

创新驱动是提升国家和企业竞争实力的基础要素,也是我国当前经济社会发展的基本策略。为了提升地方和企业的创新能力,国家和地方通过一定的产业政策和高新技术企业优惠政策,给予财政、税收、信贷等方式的支持。短期内,这些优惠政策无疑具有举足轻重的作用,但从长远看,可能会引发一些WTO成员依据《补贴与反补贴措施协定》实施反补贴调查。为防止此类现象发生,我国国家和地方层面应进一步完善高新技术发展政策,使其在符合WTO规则前提下,发挥政策激励作用,推进我国高新技术的研发与应用。

世贸组织《补贴与反补贴协议》和我国现行的税收优惠政策

随着我国“入世”进程加快,许多企业和有关单位都在研究“入世”对本企业、本行业的影响和对策。有些企业和单位在对策研究中,用了相当多的篇幅,提出要求政府给予本单位多项税收优惠,如技改项目政府贴息贷款、进口设备减免关税和增值税,产品出厂应交增值税先征后返等。减免企业应交政府的税款,实际上就是政府对企业的一种补贴,这在我国经济发展中已广泛使用这种税收优惠政策。

从美国诉欧盟框架计划看我国科技计划被诉的风险与应对

随着我国科技实力上升和全球高技术产业竞争加剧,我国科技计划受世界贸易组织(WTO)规则的约束将逐步显现。本文以WTO相关条款为依据,重点分析了关于欧盟框架计划的补贴争端,认为我国科技计划所面临的合规风险在于“专向性”,同时给出了应对建议。

《1994年关税与贸易总协定》介绍

《1994年关税与贸易总协定》(以下简称关贸总协定)是世界贸易组织法律框架的重要组成部分,也是货物贸易领域其他协议的原则与法律基础,它规定了各成员在世界贸易中应当遵守的货物贸易基本原则和应履行的基本义务。《关贸总协定》共分4部分38条和6个谅解协议。现将其中的主要条款简介如下:

基于WTO规则的企业科技创新支持机制研究

基于WTO《补贴与反补贴措施协议》相关不可诉补贴条款,从税收政策、财政补贴、科技计划等方面,研究中外经验,分析政府支持企业科技创新的合规路径,提出政府应更多地采用普惠性支持方式,并重点支持企业的竞争前研发活动,从而为更好地构建符合国际规则的企业科技创新支持机制提供启示。

WTO框架下中国工业补贴方式改进之探析

本文以WTO有关反补贴的多边规则为切入点,深入分析了中国现行工业补贴中潜在的主要问题,同时分析了美国、欧盟、加拿大工业补贴方式的特点及其成功经验,并在此基础之上提出了中国工业补贴方式的改进思路:中国应当从清理禁止性补贴、重塑其他专向性补贴、加强不可诉补贴三个方面构建中国符合WTO多边规则的科学工业补贴体系,从而既可以有效发挥补贴对我国工业发展和国民经济整体发展中的促进作用,同时可以最大程度地降低或避免我国遭受他国反补贴调查的可能性。

第十二讲 “红灯停,绿灯行”:《补贴与反补贴措施协议》(上)

补贴(subsidy)与反补贴(countervailing)问题,是国际经济法中比较复杂的一个领域。一方面,世界上有很多国家对本国国内产业进行或多或少、程度不一的补贴,并将补贴作为实现国家经济发展目标的一种重要的政策工具;另一方面。

如何应对国外的反补贴调查

一、我省出口所遭遇的反补贴调查状况分析加入WTO后,中国与其他WTO成员方各自履行削减关税、取消非关税贸易壁垒及给予最惠国贸易待遇的承诺,由此推动了国际贸易的高速增长。

竞争法视域下财税中立的理论内涵与原则证成

竞争中立是专门针对政府干预市场的一项新规则,其源起于20世纪90年代初期,澳大利亚最早在国内法中对政府企业提出了竞争中立要求,具体包括税收中立、借贷中立、监管中立以及商业回报率要求。进入21世纪以后,政府面临的最大的挑战就是"如何实现并维系经济的繁荣",而应对这一挑战的关键就是构建有效地打击各类限制市场竞争行为的法律规则。