浅议贵州省重大行政决策专家咨询论证程序制度构建

2010年10月,国务院发布《关于加强法治政府建设的意见》,将专家咨询论证作为重大行政决策的必经程序。文章从专家咨询论证程序的基本理论和实践入手,分析了近年来贵州省专家咨询论证程序的制度化状况,并对未来专家论证程序的制度构建提出相应对策。

论科学决策中的专家失灵及其责任机制建构

公共决策过程中专家论证及其政策咨询被认为是科学决策的关键环节。但是,经过专家咨询论证的决策,并非就一定是科学的决策,更不能直接等同于正确的决策。正如市场会失灵、政府会失败一样,专家也会失灵,经过专家咨询论证的决策同样会出现失误。因为专家不是万能的,他们也是“经济人”,具有规避风险和“转嫁责任”的动机。专家必须对其咨询论证承担责任,必须明晰专家咨询论证的具体责任,建立健全专家咨询论证的责任机制,以提高专家咨询论证的质量,促进科学决策,减少决策失误,推动我国专家论证和政策咨询业的健康发展。

科学决策中专家的责任探讨

政府、专家和群众相结合的决策机制是反映决策社会化的决策机制,政府依然是最终的决策主体,也是决策责任的主体。但是专家对其咨询论证承担责任,是避免公共政策失灵和依法治国的必然要求,当务之急是建立专家咨询论证的责任机制。

重大行政决策合法性论证的法学探究

重大行政决策合法性论证是指政府在进行任何重大行政决策时,必须经过专家咨询论证、公众参与、举行听证等法定程序,积极听取专家学者和普通公民对决策的意见,并根据专家和公众的意见对决策进行修改。通过吸纳全社会的智慧,提高重大行政决策的合法性、民主性和科学性,避免影响重大行政决策只是由政府部门的少数领导人的个人意志决定,防止违法决策情况的出现。重大行政决策在作出前必须进行合法性论证是依法治国的要求,符合十八届四中全会的精神和我国是社会主义国家的性质。

中国地方政府决策模式探析——以HT县为例

本文以HT县为个案,探讨了县级政府决策的基本程序、经验做法及其存在的突出问题,分析了县级政府决策的基本特点。

重大行政决策专家责任制度研究

党的十八届四中全会将专家论证制度确定为重大行政决策的法定程序,专家依靠其专业知识为政府出谋划策,提高政府决策的科学性和正确性。但是,目前专家责任制度存在法律规范效力较低、内容模糊、责任追究欠缺独立公正性和专家追责监督机制缺失等问题,致使专家参与重大行政决策活动的效果对其自身利益没有实质性影响,难以充分发挥专家参与重大行政决策的功能。因此,在明确专家承担责任的情形、形式的情况下,应加强对相关法律规范的"三维度"建设、实现责任追究的独立性和公正性、构建"三位一体"的监督体系,真正发挥专家的作用。