探究专科疼痛护理对宫颈癌患者生活质量的影响

探讨专科疼痛护理的应用对宫颈癌患者生活质量的影响。方法 采取随机数字表法对2023年9月至2024年5月收治的宫颈癌合并重度疼痛的患者40例分组,各20例,对照组实施常规镇痛方案+基础护理,观察组加用采用专科疼痛护理,对比两组镇痛护理效果。结果 观察组与对照组相比镇痛总有效率及满意度均较高;观察组护理后与对照组护理后相比生活质量评分较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 专科疼痛护理的应用可帮助宫颈癌患者获得更加突出的镇痛效果,生活质量及满意度也有所提升。

带状疱疹后神经痛患者行疼痛专科护理后疼痛及焦虑、抑郁情绪状况分析

根据临床效果,明确疼痛专科护理对带状疱疹后神经痛症状的护理价值。方法 取样时间为2022年1月—2023年7月期间,取样范围为在我院进行带状疱疹后神经痛治疗的患者中的90例。根据随机性原则将90名患者分为两组,对照组和观察组。前者实行常规护理,后者实行疼痛专科护理,将两组患者的临床表现进行对比。结果 本次的研究内容可分为两方面,分别为疼痛以及焦虑、抑郁情绪。根据研究结果显示,在实施疼痛专科护理前,以上两方面内容的评分,两组患者差异无统计学意义(P>0.05),但在实施疼痛专科护理后,对照组的评分皆高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 疼痛专科护理是提高带状疱疹后神经痛患者身心健康水平的关键手段,具有临床推广价值。

疼痛专科护理联合心理干预对带状疱疹后遗神经痛患者负性情绪及生活质量的影响

目的研究疼痛专科护理联合心理干预在带状疱疹后遗神经痛(PHN)患者中的应用效果。方法选取我院2020年1月至2022年1月收治的160例PHN患者作为研究对象,采用随机信封法分为对照组(80例)、观察组(80例),两组均接受常规药物治疗,同时对照组给予常规护理干预,观察组在此基础上给予疼痛专科护理联合心理干预。比较两组疼痛程度[视觉模拟评价量表(VAS)、威斯康星简要疼痛目录(WBPI)]、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)]、自我效能[一般自我效能感量表(GSES)]、生活质量[皮肤病生活质量指标调查表(DLQI)]评分。结果干预后观察组VAS、WBPI评分较对照组低;与对照组相比,干预后观察组SAS、SDS、DLQI评分较低;干预后观察组PSQI、GSES评分较对照组高。结论疼痛专科护理联合心理干预能改善PHN患者负性情绪及疼痛程度,提高自我效能感,提升患者睡眠质量及生活质量。

对癌痛患者实施疼痛专科护理小组管理

目的评估疼痛专科护理小组在癌痛患者中的应用效果。方法科室成立疼痛专科护理小组,对108例癌痛患者(观察组)实施规范的疼痛评估与护理,并对患者及家属、护理人员、社区及相关行业人员进行疼痛知识讲座。回顾性选择接受常规护理的92例癌痛患者作为对照组。比较两组患者满意度、住院期间疼痛程度、服用镇痛药物每日剂量以及累计使用时间。结果观察组患者满意度、疼痛知识得分显著高于对照组;住院期间疼痛程度评分、日均服用镇痛药物剂量及累计使用时间显著少于和短于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论建立疼痛专科护理小组可提高癌痛患者对癌痛治疗的认知度和用药依从性,提升疼痛控制质量;也使临床护士真正成为了患者疼痛状态的主要评估者、镇痛措施的具体落实者,体现了护理专业价值。

疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

目的探究疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法选取我院2013年5月至2015年8月收治的122例恶性肿瘤癌痛患者,依据护理方法分为对照组与研究组,各61例。对照组患者予以常规护理,研究组于此基础上予以疼痛专科护理。观察两组患者护理前后疼痛程度、生存质量及护理满意度。结果护理前,两组患者的疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者疼痛程度均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);护理前,研究组患者生存质量与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者生存质量均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理满意度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对恶性肿瘤癌痛患者予以疼痛专科护理,可有效缓解患者疼痛程度,显著改善其生存质量,进一步提高护理满意度,在临床治疗中具有重要意义。

疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

目的分析疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法选取我院2017年11月至2019年11月90例恶性肿瘤患者随机分为两组,并随机将其分为对照组和观察组,每组均为45例,对照组给予常规的药物治疗及常规护理;观察组进行疼痛专科护理干预,比较两组患生活质量、疼痛率及护理满意度。结果两组患者进行对比,观察组的疼痛程度均比对照组程度低。差异有统计学意义(P<0.05),观察组的生存质量测试总共得分明显比对照组患者分数高,差异有统计学意义(P<0.05)两组患者满意度对比,观察组的满意度明显大于对照组,两者之间具有统计学差异(P<0.05)。结论疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛者生存质量有很大的积极影响,能够有效减少患者的疼痛程度,对患者的生存质量也有积极影响,患者的护理度也有显著提高,值得推广。

腰背疼痛专科护理联合六味地黄丸在骨质疏松症患者中的应用

目的:探讨腰背疼痛专科护理联合六味地黄丸在骨质疏松症(OP)患者中的应用效果。方法:将2019年12月1日~2020年12月31日收治的78例OP患者随机分为观察组和对照组各39例,对照组采用连续口服阿仑膦酸钠片(70 mg/次,1次/周)治疗并给予常规疼痛专科护理干预,观察组在对照组基础上加服六味地黄丸(8丸/次,3次/d)联合腰背疼痛专科护理干预,两组疗程均为6个月。比较两组干预前后视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、骨密度(BMD)水平及骨代谢指标情况。结果:干预6个月后,两组VAS、ODI评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05,P<0.01);干预6个月后,两组JOA评分均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.01);干预6个月后,两组股骨颈、全髋、第四腰椎(L_(4))骨密度水平均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.01);干预6个月后,两组血清骨钙素(BGP)、血清总碱性磷酸酶(ALP)、骨碱性磷酸酶(BALP)及人抗酒石酸酸性磷酸酶5b(TRACP-5b)水平均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论:腰背疼痛专科护理联合六味地黄丸可通过改善患者骨代谢,缓解患者骨质疏松性腰背疼痛症状。

疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

目的分析疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法入选的100例研究对象均为在我院住院治疗的恶性肿瘤癌痛患者,其就诊时间均在2015.5—2016.5期间,遵循随机原则划分成观察组(n=50)和对照组(n=50)。对照组给予常规疼痛护理,观察组给予疼痛专科护理。结果两组患者相比,护理前的疼痛程度处在同一水平上P>0.05;护理后的疼痛程度,观察组患者显著轻于对照组患者P<0.05。护理前的躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活等生存质量评分均处在同一水平上P>0.05;护理后的以上各项生存质量评分,观察组患者显著高于对照组患者P<0.05。结论疼痛专科护理能够明显地帮助恶性肿瘤患者减轻癌痛症状,从而提高其生存质量。

疼痛专科护理对带状疱疹后神经痛患者疼痛及焦虑、抑郁情绪的影响

目的探讨疼痛专科护理在带状疱疹后神经痛患者中的应用效果。方法选择2017年6月至2019年6月本院收治的带状疱疹后神经痛患者76例,按随机数字表法分为两组,各38例。对照组实施常规护理,观察组在此基础上实施专科疼痛护理。对比两组干预前后疼痛情况与心理状况。结果干预前,两组疼痛、焦虑、抑郁评分相比,差异无统计学意义(P> 0.05);观察组干预后疼痛评分为(2.01±0.17)分,低于对照组的(3.38±0.53)分;干预后焦虑、抑郁评分分别为(46.69±3.18)分、(49.24±5.13)分,均低于对照组的(50.31±5.08)分、(53.19±5.01)分,差异有统计学意义(P <0.05)。结论疼痛专科护理能够有效减轻带状疱疹后神经痛患者疼痛感受,利于缓解焦虑、抑郁情绪,值得推广。

疼痛教育在疼痛专科护理中的应用研究

目的:探讨疼痛教育在疼痛专科护理中的临床应用。方法:选取86名接触过疼痛患者的护士作为研究对象,采取护士疼痛知识调查问卷进行调查,对86份调查问卷进行统改评分,对护士疼痛管理的知识水平以及不足之处进行分析总结。与此同时对86名参与研究护士进行专业疼痛教育,期限12周,结束后采取护士疼痛知识调查问卷再次进行调查评分,对比两次调查问卷的评分结果。结果:疼痛教育前调查问卷答对率50%～55%,疼痛教育后调查问卷答对率83.33%～98.33%。经疼痛教育后护士的疼痛管理水平有明显提高,调查问卷得分明显高于疼痛教育前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:护士在疼痛管理中存在许多不足,开展疼痛教育利于提高护士的疼痛管理水平,这有利于临床护理工作的提高,值得临床推广。

谈疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响分析

探讨恶性肿瘤癌痛患者在临床干预中采用疼痛专科护理对疼痛评分、生存质量及护理满意度的影响。方法:选取2018年10月~2019年11月本院收治的恶性肿瘤癌痛患者共计100例,按照入院的先后顺序进行分组,将100例患者等分为各有50例的观察组与对照组两组,采用常规护理干预的患者命名为对照组,采用疼痛专科护理干预的患者命名为观察组,对比两组生存质量、疼痛程度、护理满意度。结果:护理后,两组生存质量评分明显提高(P<0.05),疼痛评分明显降低(P<0.05),与对照组相比,观察组生存质量评分更高(P<0.05),疼痛评分更低(P<0.05);观察组护理满意度与对照组相比更高(P<0.05)。结论:将疼痛专科护理模式应用于恶性肿瘤癌痛患者中,对减轻癌痛症状具有显著作用,而且对提高生存质量与护理满意度具有重要作用。

分析疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

探讨将疼痛专科护理模式运用在罹患恶性肿瘤癌痛患者中的价值及对生存质量的改善作用。方法:所纳48例恶性肿瘤病患,所至我院行以诊疗的时间相介于2018年2月~2021年3月,展开红、蓝色摸球法进行分组,红色球以观察组示意,共择取24例,启用疼痛专科护理;蓝色球以对照组示意,共取24例,启用常规护理,对癌痛控制效果评估、生存质量各维度评测数值、焦虑与抑郁综合测评分值、睡眠质量(睡眠时间、睡眠效率)进行比较。结果:观察组在疼痛专科护理干预下,恶性肿瘤癌痛控制总有效率综合评估数值与对照组同期数据相较更高(P<0.05);护理工作落实前,生存质量各维度、睡眠时间及睡眠效率指标行以客观分值评测,结果呈现出两组无差异状态(P>0.05),护理工作予以落实后,观察组更高(P<0.05);护理工作得以落实前,焦虑与抑郁所测评总值,结果两组差异(P>0.05),护理工作予以落实后,观察组数据更低(P<0.05)。结论:针对于恶性肿瘤癌痛病患,临床对疼痛专科护理行以应用,于癌痛发展而言,能起到有效防控作用,并予以罹患者生存质量、睡眠质量之大幅提升,同时可改善情绪状态。

带状疱疹老年患者使用疼痛护理单的研究

目的探讨在老年带状疱疹患者的护理过程中如何有效缓解疼痛的方法。方法将86例带状疱疹患者随机分为试验组和对照组各43例,试验组按照疼痛专科护理单要求对患者进行全面评估后采取责任包干式的护理措施,对照组采用一般护理模式对患者进行护理。入院时分别对2组患者进行疼痛评分,2组采用相同的治疗方案及同类型的止痛药物治疗1周和1个月后再分别对2组患者进行疼痛及患者对护理工作的满意度评分,对2种方法进行比较、分析。结果采用疼痛专科护理单对患者进行全面系统的护理,使患者疼痛评分降低,对护理满意度提高与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用疼痛专科护理单对患者进行全面系统的评估后采取责任包干式的护理措施明显优于一般护理模式,可在临床上全面推广。

疼痛专科干预在椎体压缩性骨折合并脊柱侧弯术后患者的应用效果

目的:探究疼痛专科干预在椎体压缩性骨折合并脊柱侧弯术后患者中的应用效果。方法:选取我院2020年2月—2021年12月本院收治的椎体压缩性骨折合并脊柱侧弯患者76例,均接受手术治疗,以入院顺序不同分为对照组(n=38)和观察组(n=38)。对照组予以常规护理,观察组在对照组基础上予以疼痛专科护理。比较两组临床情况、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟量表(VAS)、生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)焦虑、抑郁自评量表(SAS、SDS)评分。结果:观察组住院时间、首次下床活动时间短于对照组(P<0.05);观察组护理后GQOL-74评分高于对照组,SAS、ODI、SDS评分低于对照组(P<0.05);观察组术后3d、护理后VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论:疼痛专科护理可改善脊柱侧弯合并椎体压缩性骨折术后患者负性情绪,减轻疼痛程度,促进腰椎功能好转,缩短康复时间,从而改善生活质量。

疼痛专科护理联合催眠疗法在降低恶性肿瘤癌痛中的应用价值

探讨疼痛专科护理联合催眠疗法在降低恶性肿瘤癌痛中的应用价值。方法 研究对象有82例,全部为2021年12月-2022年12月期间在我院接受治疗的患者,根据入院时间进行分组,对照组为2021年12月-2022年6月期间来院治疗的患者,给予常规护理联合催眠疗法;实验组为2022年7月-2022年12月来院治疗的患者,给予疼痛专科护理联合催眠疗法,比较两组患者干预后的止痛情况、生活质量以及心理状况(SAS、SDS)。结果 干预后,实验组止痛情况比对照组好(P<0.05);实验组生活质量评分比对照组高(P<0.05);实验组SAS、SDS评分比对照组低(P<0.05)。结论 对恶性肿瘤患者实施疼痛专科护理联合催眠疗法可以缓解患者因为肿瘤出现的疼痛,提高患者的日常生活水平,释放患者内心的压力,故可以将其应用在恶性肿瘤癌痛患者中。

肿瘤内科癌痛患者治疗中全程疼痛管理的应用

目的探究疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法选取我院2013年5月至2015年8月收治的122例恶性肿瘤癌痛患者,依据护理方法分为对照组与研究组,各61例。对照组患者予以常规护理,研究组于此基础上予以疼痛专科护理。观察两组患者护理前后疼痛程度、生存质量及护理满意度。结果护理前,两组患者的疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者疼痛程度均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);护理前,研究组患者生存质量与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);护理后,两组患者生存质量均明显改善,研究组患者改善幅度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组护理满意度高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对恶性肿瘤癌痛患者予以疼痛专科护理,可有效缓解患者疼痛程度,显著改善其生存质量,进一步提高护理满意度,在临床治疗中具有重要意义。

疼痛专科护理在降低恶性肿瘤癌痛和提高患者生活质量中的应用价值

目的 探讨疼痛专科护理在降低恶性肿瘤癌痛和提高患者生活质量中的应用价值.方法 选取2015年4月～2016年7月该院收治的恶性肿瘤患者123例为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组.对照组患者采用常规护理,观察组患者采用疼痛专科护理.分析比较两组患者的疼痛改善效果和治疗前后的生活质量.结果 两组患者疼痛的完全缓解率、部分缓解率、轻度缓解率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者的疼痛无缓解率小于对照组,疼痛缓解有效率大于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗前,两组患者的世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评分、生活质量评价量表（SF-36）评分、日常生活能力量表（BI）评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗后,两组患者的WHOQOL-BREF评分、SF-36评分、BI评分均明显提高,观察组患者的WHOQOL-BREF评分、SF-36评分、BI评分均大于对照组,差异均有统计学意义（均P〈0.05）.结论 疼痛专科护理能显著降低患者的癌痛,提高其生活质量,有较高的临床应用价值.

疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响

目的探讨疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响。方法回顾性分析2013年3月—2015年3月本院诊治的136例恶性肿瘤癌痛患者的临床资料,按照护理时不同护理方案分为两组,将采用常规护理的60例患者设为对照组,其余76例采用疼痛专科护理患者设为研究组,对比两组临床具体护理情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果两组患者护理后语言评价量表(verbal description scale,VDS)、面部疼痛表情量表(face pain scale-revised,FPS-R)及视觉模糊量表(visual analogy scale,VAS)评分[(5.63±0.89)、(5.17±1.85)、(5.23±1.04)分与(2.03±0.75)、(2.14±0.87)、(2.13±0.79)分]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者护理前后VDS、FPS-R、VAS评分分别比较,差异均有统计学意义(t=10.123、8.049、13.081、37.129、32.888、26.590,均P<0.05)。两组患者护理后世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHO quality of life-BREF,WHOQOL-BREF)、生活质量评价量表(the short form health survey questionnaire,SF-36)评分及Barthel指数(Barthel index,BI)[(70.25±5.88)、(69.89±6.23)、(72.89±6.14)分与(82.52±4.98)、(81.28±5.23)、(81.33±5.77)分]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者护理前后WHOQOL-BREF、SF-36评分、BI分别比较,差异均有统计学意义(t=17.762、16.839、17.125、32.894、33.995、27.603,均P<0.05)。对照组护理满意度为70.00%(42/60),低于研究组的92.11%(70/76),差异有统计学意义(χ2=11.274,P<0.05)。结论疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量具有积极影响,可有效减轻患者疼痛,提高满意度。