知识产权案件的专门化审判

对知识产权案件的专门化审判的价值、必要性以及实现途径进行了阐述。并在充分认识我国国情以及国外相关经验的基础上,对我国知识产权案件审判现状进行分析,探讨了我国如何更好地实现知识产权案件的专门化审判,并提出了若干改革建议。

环境审判专门化的分析与展望——以我国环保法庭模式为切入点

由于环境案件在法律上和技术上的特殊性,环境审判专门化成为司法体制改革的必然趋势。就我国现实状况而言,环境纠纷与日俱增但诉讼极少且无力救济公民权利,审判机制受到多方因素影响而无法正确审理案件。为了应对环境审判的紧迫形势,我国采取环保法庭的专门化审判模式进行试点,不仅具有法律上的依据,而且体现出诸多的优越性。但作为一种新生的审判机制,环保法庭仍然存在诸多问题亟待完善。当然,环保法庭并不是司法推动环保事业的唯一方式,深入探索设立环保法院或者利用现有专门法院等有益途径,可以进一步实现环境审判专门化的目标。

我国环境审判机构专门化的路径选择

在生态文明和美丽中国建设的背景下,在当前我国环境纠纷大量发生而司法解决机制不畅的情况下,环境审判机构进行改革即实现环境审判机构的专门化是必然的选择。但对于环境审判机构的专门化以何种形式来体现,在理论界还没有达成共识,还存在多种方案。实践来看,各地选择的是成立不同形式的环保法庭。从我国法治建设水平和司法体制改革进程来看,环境审判机构专门化有一个从专门法庭走向专门法院的过程。综合考量各种因素,现阶段环境审判机构专门化最为合适的是推进环保审判庭的建设和运行。环境审判机构专门化的理想形态是建立环境法院。

环境资源审判专门化的实践探索与路径选择

环境问题的严重性以及环境纠纷的复杂性,使环境资源审判专门化越来越凸显其重要性,并在世界范围内呈现出一种不可遏止的发展趋势。我国环境资源审判专门化经过20多年的实践探索,对于有效解决环境资源纠纷,惩治环境资源犯罪,尤其是推动环境公益诉讼制度的建立和发展发挥了重要作用。但是,我国环境资源审判专门化无论在法律依据、机构设置、专业化能力,还是审判机制等方面均存在一定的困境,制约其作用的有效发挥。我国环境资源审判专门化的路径选择,应注重于加强立法,提供法律支撑;规范体系,提供组织支撑;加强队伍建设,提供专业支撑;创新机制,提供制度支撑。

我国家事审判机构专门化探索中的问题与对策

自2016年最高人民法院启动家事审判改革以来,各地试点法院围绕家事审判机构专门化进行了系列探索实践,然而各地的探索实践中尚存在家事审判团队专业化建设不够、配套体系支撑不足等问题。基于家事案件的独特性和传统审判方式之局限,我国有必要构建专门的家事审判机构,并在家事审判中坚持未成年人利益最大化、职权探知及对案件进行统合处理等基本原则。除此之外,相关法律规范还应当对家事审判专门化机构的构建路径、配套体系等做出具体规定。

论环境审判专门化的分析与展望——以我国环保法庭模式为切入点

本文分析了为应对环境审判的紧迫形势,我国采取环保法庭的专门化审判模式进行试点,不仅具有法律上的依据,而且体现出诸多的优越性。当然,环保法庭并不是司法推动环保事业的唯一方式,深入探索设立环保法院或者利用现有专门法院等有益途径,可以进一步实现环境审判专门化的目标。

城市群视域下的山东金融法庭专门化研究

金融法庭作为一种新型的专门化审判模式,在金融社会治理的各个领域和环节得到了深入的发展和运用,但是其具体的运行模式、管辖的范围、金融法院(庭)的职能等没有达成共识。在审理新型金融案件时,法学理论的缺失会引起金融法庭的确定性与金融行政监管合理性之间的张力,这种紧张关系可能会导致金融领域的管理博弈,由此,金融参与者的人格尊严、财产权、隐私权等基本权利会受到不当的限制,所以,需要在中央金融政策的行政监管框架下,依靠金融原理作为底层逻辑,再结合法律理论加以检讨,形成符合时代需求的金融专门化审判模式。

涉海环境案件审判:现状与对策——基于近十八年418例涉海环境案件的分析

本文对近十八年中国法院受理的418例涉海环境案件进行了分析,对中国海事法院和其他各级法院为涉海环境审判工作专门化作了积极有益的探索。由于涉海环境案件本身具有专业性、技术性、综合性等特点,如果按照现有的模式去审理,就会割裂案件内部的关联性,降低审理效率。较之一般的环境案件,涉海环境案件对司法专门化有更为迫切和具体的需求,在实践层面也更具可操作性。中国海事法院、有关高级人民法院及最高人民法院应当考虑加快涉海环境案件审判专门化建设步伐。

我国知识产权法院审判制度研究

在当今知识经济的时代,知识产权成为各国竞争的核心。面对科技专业分工愈加细化的趋势,对知识产权的纠纷解决的专业化和实效性提出了挑战,也就出现知识产权诉讼专门化的客观需求。如今国际上主要的国家和地区都在探索知识产权诉讼专门化的理论与机制,以期在国际竞争中取得优势地位。文章从知识产权审判专门化出发,对国内知识产权法院的设立必要性与运行情况进行简要介绍,对我国知识产权法院今后的审判制度提出建议。

论环境法典视阈下环境权法典化的正当性

环境权是环境法典的权利基石,环境权被纳入环境法典是中国生态文明建设的现实需求。在环境法典编纂过程中应当厘清环境权的基本内涵,证成环境权法典化的正当性。公民、国家和单位享有环境权利,同时国家还享有环境权力。环境权法典化是环境法学人在环境法典编纂过程中要面对的关键议题。环境权理论存在争议并不影响环境权法典化。环境权法典化已经具备宪法依据,一旦通过环境法典将环境权确认为法律权利,环境司法改革也将获益。

一家环保法庭的保驾护航

作为全国首家环保法庭,清镇市人民法院环境保护法庭坚持探索创新,先行先试,率先在全国开展了环保审判三审合一、集中专属管辖的司法实践,开启了我国环境审判专门化的先河。红枫湖位于贵阳市西郊,水域面积57.2平方公里,是贵州最大的人工湖,被誉为“高原明珠”。湖边有座红枫岭,每到深秋,红叶碧波,煞是好看。而就在湖东岸百余米处,有一栋白色二层建筑——这是清镇市人民法院环境保护法庭,也是我国第一家环保法庭。

智慧审判的建构策略与推进路径

智慧审判是智慧法院体系的有机组成部分,其关注焦点是如何解决围绕司法审判活动衍生的智能审判辅助、法学知识表达、法律推理路径、司法价值衡量等问题。智慧审判是人工智能在司法领域应用的典型代表,实践中已展开广泛的探索和应用。关于法律推理建模的核心技术路径主要有三种:基于法律逻辑的形式主义推理、基于历史案例的现实主义推理和基于司法大数据的裁判预测。不过,由于司法审判与智能技术仍然存在着司法审判自由裁量权与算法不可解释性之间和社会公众司法公正追求与技术工具理性之间的双重张力,因此必须审慎地从事实之维、规范之维和价值之维三方面指导和评价智慧审判建设。在推进智慧审判建设的实践路径中,数据智能和认知智能应当作为智慧法院建设的两条支柱,并在此基础上分“三步走”构建智慧审判的智能应用场景:首先,要梳理和总结已有建设成果,由零散建设过渡到体系建设,并围绕审判流程的不同阶段继续深化智能辅助成效;其次,应与专门化审判相结合,以实现专业化审判的智能化特色辅助为当前任务;最后,需要区分案件类型确定推理层次,逐步实现部分特定类型案件的智能化裁判。

我国人民法院应当设立劳动法庭

劳动争议案件具有不同于民商事案件的特点,无论从审判理念、审判模式、法律适用、审理效果等方面分析,由民事法庭审理劳动案件具有多方面不妥。我国劳动争议数量巨大,司法审判任务重。可以参照德国、以色列等国劳动法院的经验,在中国的人民法院设立专门的劳动法庭,待条件成熟后设立作为特别法院的劳动法院,专司劳动案件审判。劳动法庭宜聘请雇主、工会相关人士与法官共同组成合议庭,更专业地审理劳动案件。

黄河流域环境犯罪司法协同治理机制的构建

黄河流域环境犯罪司法协同治理机制构建具有重要意义,有利于及时整治环境问题,推动黄河流域生态保护和高质量发展。目前司法协同治理机制建设取得一定进展,但依然存在司法部门与其他部门的协作机制建设进展缓慢,审判机构专门化和司法队伍专业化建设有待加强,司法部门内部的协同被弱化,公众参与程度不高等问题。有必要加强司法部门与其他部门之间的协作机制建设;开展审判机构专门化和司法队伍的专业化建设;推动信息共享,强化司法部门内部之间的协同;提高公众的参与度,提升司法协同治理的实效。

国外环境法庭管辖设置比较与借鉴

环境法庭是为解决日益突显的环境问题进行的环境司法专门化改革,这对传统审判模式带来了挑战。环境诉讼管辖与传统的地域管辖、级别管辖的设置存在不相适应的现象,这也成为环境纠纷问题得不到有效解决的症结所在。在分析国外环境法庭设立及运行的基础上,结合国内环境法庭管辖设置现状,以国外各国实践经验为借鉴,对我国环保法庭管辖制度设计提出建议,以期发挥其应用之用。

环境资源民事案件跨区域集中管辖之审视与规则建构

环境资源民事案件跨区域集中管辖是人民法院对环境资源民事案件集中行使管辖权的一种形式,旨在通过建立与行政区划适当分离的管辖制度,促进对生态环境的整体性保护,提升环境审判质效,推进环境审判专门化,提高环境审判协同治理水平。但在环境资源民事案件跨区域集中管辖实践运行中反映出跨区域集中管辖程度不高、环境审判专门机构组织体系不健全、受案范围不规范及与普通民事诉讼管辖制度不相协调的局限,阻碍了集中管辖的有效展开和实质推进。我国未来环境资源民事案件跨区域集中管辖的建构应科学划定集中管辖司法辖区、建立健全环境资源法院组织体系、规范受案范围、合理协调与普通民事诉讼管辖制度的关系,由此留下的规范真空,则可通过指定管辖、巡回审判以及环境审判协作机制的适用予以填补。

我国家事审判方式及工作机制之完善——以海南家事审判改革试点实证分析为视角

家事纠纷除涉及当事人的财产利益外，还涉及人格利益、身份利益、安全利益和情感利益，因此有别于一般的民事纠纷，需要与之相适应的审判方式和工作机制。囿于传统上将家事纠纷等同于一般的民事纠纷，致使不仅解决家事纠纷案件的程序和工作机制没有自身的特点，而且家事审判工作中往往也仅局限于对当事人身份关系和财产权益的保护，疏于对情感利益、人格利益、安全利益等的关注，致使家事纠纷案结事难了，甚至引发审判后遗症。本文通过梳理我国传统家事审判方式和工作机制存在的主要问题，结合海南家事审判现状，以海南家事审判方式和工作机制改革试点工作为视角，提出完善我国家事审判方式及工作机制的建议，旨在促进家事审判的专门化，维护婚姻家庭和谐，促进社会稳定。

近年我国家事审判制度改革研究综述

家事审判制度的重构是我国司法改革的组成部分。近年来,法学界和司法部门对家事审判制度改革进行了诸多探索,但对于家事诉讼的受案范围、家事诉讼程序规则、家事审判与少年审判的融合等基础性问题的研究仍较为欠缺。在新形势下,家事审判制度的构建仅靠法律移植或单纯的修改法律已无法达到理想的效果。为此,我国应当借鉴域外的成功经验,总结家事审判制度改革的经验,适时地建立少年家事审判庭,以实现家事解纷的实质正义和综合效益。

上海知识产权审判“三合一”机制之创立与发展

1993年,北京市高、中级人民法院在全国率先成立了知识产权审判庭,拉开了我国知识产权审判专门化的序幕。1994年6月,上海市浦东新区人民法院率先设立了全国第一个基层法院知识产权审判庭。20多年来,浦东法院知识产权审判庭(以下简称“知识产权庭”)审理了大量具有全国影响力的案件。

为维护社会公共利益提供有力司法服务和保障

2020年6月,市人大常委会通过了《上海市人民代表大会常务委员会关于加强检察公益诉讼工作的决定》(以下简称《决定》)。作为审判机关,上海法院深入贯彻落实《决定》各项内容,大力支持检察机关开展各项公益诉讼工作,取得较好成效。夯实基础,持续提升公益诉讼审判专业能力和水平《决定》要求审判机关应当加强检察公益诉讼审判专门化、专业化建设。