专门审判机构设立研究

设置专门审判机构的合理标准一直是实务届难题,学术界的理论支持也不足。在世界范围,专门审判机构都呈现种类样态多、设立逻辑和价值导向复杂的现象,直接原因是专门审判机构的成立对于政治、经济、司法有多重收益,因此会有多方受益团体在多种价值观主导下、以多种方式推动。但缺乏审慎论证的专门审判机构也可能对社会发展和司法运行造成反噬,因此需要确立专门审判机构的基本设置标准,作为决策的理论底线和证成标准。本文从设立动因、设立制约、设立条件、设立模型四个方面揭示设置专门审判机构的逻辑框架,提出了设立不同规模类型的专门审判机构所应符合的基本条件前提,构筑了设立专门审判的基础决策模型。

我国环境审判机构专门化的路径选择

在生态文明和美丽中国建设的背景下,在当前我国环境纠纷大量发生而司法解决机制不畅的情况下,环境审判机构进行改革即实现环境审判机构的专门化是必然的选择。但对于环境审判机构的专门化以何种形式来体现,在理论界还没有达成共识,还存在多种方案。实践来看,各地选择的是成立不同形式的环保法庭。从我国法治建设水平和司法体制改革进程来看,环境审判机构专门化有一个从专门法庭走向专门法院的过程。综合考量各种因素,现阶段环境审判机构专门化最为合适的是推进环保审判庭的建设和运行。环境审判机构专门化的理想形态是建立环境法院。

环资审判专门机构设立之协同突破模式研究

贵州、福建等地法院,均先于最高人民法院成立环资审判专门机构,该创新和突破,均源于当地重大污染事件之倒逼。环资审判专门机构成立过程之实证分析表明,环资审判专门机构的快速设立,得益于条块关系下,最高人民法院和地方法院合力推动的协同突破模式。中国的压力型体制,以及条块政治形态架构之下,地方法院设立专门的环资审判机构,有遵从上级法院文件要求的因素,同时其作为地方政治体制的一个部分,其自身的政绩驱动也不可忽视。在协同突破模式的推动下,环境资源法院之设立有望成为现实。

我国家事审判机构专门化探索中的问题与对策

自2016年最高人民法院启动家事审判改革以来,各地试点法院围绕家事审判机构专门化进行了系列探索实践,然而各地的探索实践中尚存在家事审判团队专业化建设不够、配套体系支撑不足等问题。基于家事案件的独特性和传统审判方式之局限,我国有必要构建专门的家事审判机构,并在家事审判中坚持未成年人利益最大化、职权探知及对案件进行统合处理等基本原则。除此之外,相关法律规范还应当对家事审判专门化机构的构建路径、配套体系等做出具体规定。

聚焦家事审判专门机构之平衡点———基于回应性特征

近年来,我国家事审判改革工作正在积极地探索中,对于解决实质性、根本性问题的家事法庭(院),需要寻找一个平衡点,即家事审判专门程序.以诉讼程序为原则、法律回应性辅之,运用家事审判专门程序达到压制型法与自治型法的平衡.家事审判专门化与经济庭的改革工作相似,也是司法回应社会矛盾的制度手段.但制度手段的关键除了要具备坚实的政策基础,还需要有坚实的规则基础.对于家事案件专门审判庭所依赖的规则基础,不能仅满足于适用现有的通用程序,否则就会面临和经济庭一样的困境,进而变成一次审判程序改革的试验.

行政审判体制改革应以建立专门行政审判机构为目标

本文认为,在我国行政审判体制改革的各种方案当中,行政法院等专门行政审判机构独具明显的体制优势和专业优势,当属最佳选择。关于专门行政审判机构的模式,首先应以实质解决行政争议为突破口,以诉讼类型化为基本思路,以保护无漏洞和监督无死角为努力方向,全面优化行政审判职能,然后按照新的职能要求,结合我国实际,进一步明确其地位、结构、成员和管理等制度要素。在构建专门行政审判机构当中,必须按照中央统一部署,立足现有司法资源,稳妥推进且不轻易放弃;必须与人民代表大会制、检察监督和行政复议等制度相互协调,兼顾司法便民,避免行政审判因改革而遭受冲击;必须以完善顶层设计为前提,尤其是先解决好谁来提供试点依据、基本法律是否修改以及如何修改、专门行政审判机构的组织和职权如何明确等基本问题。

我国教育类法庭的统一设置与管理

教育纠纷呈现出显著的复杂性和专业性,仅依赖于传统的教育权利救济方式已无法满足发展教育和保障人权的需要。整合我国以往设置教育类法庭的相关模式及其经验教训,借助我国设置其他专门审判机构的成功实践,可以实现我国教育类法庭的统一设置与管理。将教育类法庭统一命名为"教育法庭",由其运用"三审合一"的审判机制审理教育纠纷案件,能够充分彰显我国教育司法走向公正化、专业化的信心。

黄河流域环境犯罪司法协同治理机制的构建

黄河流域环境犯罪司法协同治理机制构建具有重要意义,有利于及时整治环境问题,推动黄河流域生态保护和高质量发展。目前司法协同治理机制建设取得一定进展,但依然存在司法部门与其他部门的协作机制建设进展缓慢,审判机构专门化和司法队伍专业化建设有待加强,司法部门内部的协同被弱化,公众参与程度不高等问题。有必要加强司法部门与其他部门之间的协作机制建设;开展审判机构专门化和司法队伍的专业化建设;推动信息共享,强化司法部门内部之间的协同;提高公众的参与度,提升司法协同治理的实效。

环境司法区域化审判模式的比较研究

本文选取了瑞典土地与环境法庭、新西兰土地环境法院和澳大利亚新南威尔士土地与环境法院以及印度国家绿色法庭四个实行了区域化审判的专门环境审判机构,通过逐个介绍、要素比较和案例分析的方法进行比较研究。前三个专门环境审判机构的环境审判模式被公认为是成功的实践,它们的共同点是拥有法律上的"综合"管辖权和地域上的"集中"管辖权。印度借鉴它们的经验也在2010年对其环境司法进行改革,其有效性仍有待观察。综合且集中的审判模式是专门环境审判机构成功的关键。但根据本文比较的四个环境审判机构的成功经验,要使综合其集中的审判模式真正有效还需要对专门环境审判机构在该国/该地区的环境监管与执法体系有明确的定位,这一点正是我国目前探索环境司法体制改革最需要关注和借鉴的。