我国人工智能基础数据的专门法保护研究

人工智能基础数据作为一种新兴科技领域的数据类型,应以法治思维和法治方式考量其培育过程和后续权属状态的规制。与此同时,作为人类智力成果的新晋形式,人工智能基础数据也应当纳入知识产权法治范畴,并且对其知识产权的保护予以规范化设计。从目前我国知识产权法律相关内容来看,人工智能基础数据保护嵌入成文法体系存在客体和标准等一系列的现实困境,因此,在综合考察域外立法实践的基础上,确立保护的基本原则,明晰基础数据的相关权利义务,建立行政监管与行业自律相结合的保护机制,加强基础数据跨境流动的过程监管,以此作为专门立法的核心进路,制定《人工智能基础数据保护条例》。

论我国地理标志专门法保护制度

就国际竞争、国内情况等方面而言,地理标志专门法保护制度更符合我国的国情和发展需要。在商标法保护制度相对完备的情况下,我国应当把地理标志的保护重点转移到专门法制度上来。本文结合有关国际条约及其他国家、地区的法律规定,具体分析了我国专门法制度目前存在的一些问题,并提出了相应改进意见,以期完善我国地理标志保护制度。

不同国家外观设计保护方式初探

外观设计的保护方式历来是知识产权立法的一个重点和难点。西方主要发达国家在该领域的认识和研究普遍早于发展中国家,积累了丰富的经验。本文对美国、英国、法国、日本和韩国在外观设计保护方式上的立法选择进行了分析与述评,以期为完善我国外观设计保护立法提供参考和借鉴。

中国与世界主要国家或地区地理标志保护比较研究

根据与地理标志有关的国际法,对采用专门法、商标法、其他法3种法律保护体系的国家或地区的分布与做法及中国两种保护体系并存的现状进行对比研究,研究表明:有一定历史的国家越来越倾向于用专门法来保护地理标志;无论采用哪种保护体系,在国外,一个国家均采用一种保护体系;中国存在两种保护体系,有交叉重复保护的现象,既浪费行政资源,又不利于地理标志的保护。根据国情,中国应立"地理标志法",以保护地理标志产品。

地理标志保护模式研究

地理标志作为一种新型知识产权，通过国际公约和国内法律的保护，逐渐被认知和接受。目前对地理标志采取的主要有三种保护模式：专门法保护模式、证明商标和集体商标保护模式、反不正当竞争法保护模式，文章将对以上三种保护模式进行详细分析，并对法国和美国的做法进行简要介绍。