我国政府会计改革是否提升了地方专项债务绩效——基于县域数据的DID模型研究

我国政府会计改革对地方政府债务尤其是专项债务治理发挥着十分重要作用。根据财政部相关要求,2019年1月1日起在全国范围内实施新政府会计准则,本文正是在此制度背景下,结合我国2017—2020年2058个县域的相关数据,通过构建双重差分模型(DID模型),研究政府会计改革对地方政府专项债务绩效的影响。研究发现政府会计改革对于地方政府专项债务绩效具有显著提升作用;为了反映政府会计改革在促进地方政府专项债务绩效提升的地区差异,把全国2058个县域按照东中西地区的归属划分为三组进行研究,结果发现政府会计改革对于东中西三个地区的当地政府专项债务绩效都具有显著提升作用。本文为政府会计改革对地方政府专项债务绩效提升提供了实证证据支撑,并为政府会计改革如何提升地方政府专项债务绩效治理水平提供了有益参考。

我国政府会计改革提升地方专项债务绩效的路径探索——基于县级政府的多时点DID模型研究

我国政府会计改革对地方政府债务尤其是专项债务的治理发挥着十分重要的作用。本文基于我国2017—2020年1696个县域的相关数据,利用权责发生制政府部门财务报告编制在省份层面的政策试点,通过构建多时点双重差分模型来研究政府会计改革对地方专项债务绩效的影响。研究发现,政府会计改革对于地方专项债务绩效具有显著的提升作用。本文为政府会计改革提升地方政府专项债务绩效提供了证据支撑,并提出进一步提升地方专项债务绩效的政策建议。

可偿债财力视角下的我国地方政府一般债务与专项债务限额研究

地方债"新规"意味着我国地方政府债务管理制度的重大变革,政府债务将区分为一般债务和专项债务,并实行相应的规模控制和限额管理,因此确定地方债务限额已是当务之急。本文通过分析地方公共财政收入和政府性基金收入中的可偿债部分,分别对其一般债务限额和专项债务限额进行了估算。结果显示,当前地方政府负有偿还责任的债务规模已经超过一般债务和专项债务的限额总和,因此有必要通过处置政府资产来缩减债务规模,保证在地方债"新规"实施后债务限额的刚性实施。

基于DEA模型的地方政府专项债务支出使用效率的实证研究

近年来,为应对经济下行压力,国家采取积极的财政政策,各省政府也将发行地方政府专项债券作为稳增长、补短板的重要抓手,不断加大加快发行力度,对我国落实“六稳”“六保”政策起到了重要作用。科学分析、评价地方政府专项债资金的投入与产出的关系,对更好的促进经济发展有积极作用。本文以数据包络分析(Data Envelpment Analysis,DEA)模型为基础,利用超效率DEA模型对地方政府专项债务使用效率进行了实证研究。结果表明:地方政府债务规模基本处于合理范围内,可以适当调整地方债务发行规模,优化债务投入配比,提升专项债使用效率。

我国地方政府专项债务支出效率评估--基于NPP-VIIRS夜间灯光数据的测算

本文基于DEA-Malmquist指数模型,在产出指标中引入NPP-VIIRS夜间灯光数据,测算出2014—2019年我国30个省份专项债务支出效率变动及其分解情况,分析发现:整体来看,2014—2019年间全国30个省份专项债务支出效率略有下降且呈现出先增后减的趋势;分地区来看,我国东部地区专项债务支出效率基本不变,而中部地区和西部地区则有所下降,且技术退步是影响专项债务支出效率的主要原因;从各省份效率绝对值变动来看,东部地区有6个省份TE值提升明显或在较高水平稳定,大多数中西部省份效率绝对值较低。根据结论,本文提出了不断提升专项债务支出的科学性,进一步提升专项债的市场化程度以及建立系统全面的专项债务监督机制等相关对策建议。

地方政府专项债务限额如何合理分配

近年来,专项债券在稳投资、稳增长方面起到了重要作用。为用足用好专项债券资金,专项债务限额的合理分配成了重中之重。财政部为各地债务限额的分配制定了标准,但在实践中,部分地区分配到的债务限额与其经济基本面存在偏离。本文根据财政部制定的限额分配公式,测算了其中的客观经济因素对实际新增专项债务限额的解释力度。结果发现,在省份层面,财政实力、投资需求和债务风险约能解释73%的新增限额,而在地级市层面仅为63%。本文进一步使用地级市层面的数据探究地方专项债务限额的分配逻辑并发现,除分配公式中提及的客观经济因素外,地方政府对债务资金的使用进度和效果、争取债务限额的动机和能力在一定程度上影响了地区新增限额的分配。最后,本文评估了地级市层面限额分配的合理性,并考察了不同的分配结果所产生的后续影响。研究发现,过量的债务额度拉动了投资和经济增长,但也导致当地偿债能力的恶化。在此基础上,本文根据专项债务限额分配和使用情况将地级市划分为四类,对各类地方政府债务管理提出针对性建议,助力防范化解地方债务风险。

我国专项债对实现共同富裕的影响研究

共同富裕是社会主义的本质要求,文章围绕专项债能否推进共同富裕的实现问题,基于2015-2020年31个省、自治区、直辖市的面板数据,通过专项债对共同富裕影响因素的理论分析、构建共同富裕指数模型和实证分析,剖析专项债对推进共同富裕的影响效果。实证检验证明,专项债能促进共同富裕,为推进共同富裕这一目标的实现提供理论保障。并对如何通过专项债推进共同富裕、专项债规模不断扩张下如何有效防范化解债务风险提出可行性建议。

地方政府专项债务支出效率研究

科学评价地方政府专项债务支出效率,有利于提升地方政府社会治理能力。本文以地方政府治理职能为导向,构建投入产出指标体系,利用三阶段DEA模型及Malmquist指数模型对我国地方政府专项债务支出效率进行测算。研究发现:地方政府专项债务支出效率呈现先上升后下降并逐步稳定的趋势,制度改革、专项债务管理等技术进步层面因素是提高效率的重要着力点;地区间效率水平相差较大,经济越发达的地区纯技术效率水平越高,规模效率越低,西部地区的外部环境水平最差。就地方政府专项债务管理优化提出建议:即采取差别化规范政策、完善专项债用作项目资本金、持续推进财政体制改革。

地方政府债务监管路径的反思与超越

防范化解地方政府债务风险,需要加强地方政府债务监管。人大监督、财政监管、金融监管构成了三种主要监管路径。三种路径在监管属性、制度依据、运行机制乃至优势、局限性上各有不同,需要对其做出认真、全面的反思,合理界定其监管重点,从而提升监管的实效性。人大监督的主要对象应定位于一般债务,财政监管应将专项债务作为其监管重点,金融监管应超越其配合财政监管的地位,将专项债务作为其监管对象。

中国省域地方政府的债务负担分析

基于2020年我国31省域地方政府的财政收支和债务负担数据,分别从债务规模和相对债务率视角对我国地方政府的债务负担现状进行研究,并进一步分析各省域地方政府在一般债务和专项债务方面的负担特征.结果表明:(1)我国省域地方政府的整体债务负担可控,但地区和省份间的差异明显,债务负担整体呈现出东中西递减的规律,北京、上海等经济发达地区的债务负担最小,西藏、青海等西部地区的债务负担最重;(2)从一般债务负担来看,东部省份的一般债务率最低,西部省份的一般债务率最高,其中青海、贵州等地的一般债务率较高,公共财政自给率也较低;(3)从专项债务负担来看,东部地区的专项债务负担率和专项债务比重均高于中西部地区,江苏、浙江等地通过出让国有土地使用权获得的收入较多,对应的专项债务率也较低.基于上述结论,分别从提升债务治理政策针对性、增加转移支付力度和提升财政资金利用效率等方面给出相应的政策建议.

人口分化视角下我国县域政府债务风险研究

在我国人口增速趋缓以及区域经济出现分化的背景下,县域人口流失带来的地方政府债务风险问题开始受到国家的高度重视。本文从人口分化的视角研究我国县域地方政府债务风险问题,基于七普和六普数据对人口收缩县域和人口扩张县域进行了归类,对两类县域的一般债务和专项债务负担状况进行了对比分析。结果显示,某种程度上而言,县域地方政府债务目前形成了一种倒挂或错配的状况,尤其是专项债务,相对于人口扩张县域,人口收缩县域的地方政府债务扩张更快,杠杆更高,债务风险更高,债务状况更加不容乐观。最后,基于数据对上述状况的内在逻辑进行了分析和印证,并对县域政府债务治理如何应对人口分化提出了相应的政策建议。

地方政府债务化解问题研究

我国地方政府债务风险可分为隐性债务风险、专项债务风险、债务置换风险三类。化解隐性债务风险,可从缓解财政压力、防范道德风险、建立风险预警机制、加大审计力度等方面入手。化解专项债务风险,可从扩大发行规模、促进权责统一、改进定价机制、完善披露机制等方面入手。化解债务置换风险,要做到加强宣传引导,推行市场化定价;治理财税源头,控制发行闸门;改革发行制度,推进发行正规化;把握有利时机,积极创造条件。

稳增长与防风险背景下地方债限额影响因素研究

选用2015年以来各省债务限额面板数据,实证分析稳增长与防风险背景下地方政府一般债务、专项债务新增限额的影响因素。研究发现:地方政府一般债务新增限额的显著影响因素包括一般预算支出、第一产业占比和一般预算结余,而并不包括地方政府一般债务风险;地方政府专项债务新增限额的显著影响因素有基金预算支出、基金预算收入和专项债务风险,而地方项目固定资产支出对专项债务新增限额的影响不显著。最后,根据结论提出了限额制定的相关建议。

后农业税时代:乡镇财政的困境与出路

全面取消农业特产税,五年内取消农业税,乡镇经济进入后农业税时代,乡镇财政资金短缺的现象日渐突出。由此带来农村公共事业建设,义务教育事业,乡镇政府运转,乡村债务负担消化等方面工作受阻于资金“瓶颈”等问题,对中国乡镇经济的发展提出了严峻的课题。探索解决这一新问题的方法,可以从乡镇机构的精简、冗员的削减,乡镇教育资源的重新整合,农村社会公共产品和公益事业投资体制改革几方面调整财政资源的配置;也可以从健全乡镇财政职能,完善乡镇财政体制,完善转移支付制度,逐步解决乡镇欠债问题几方面长远地解决乡镇财政的各种体制痼疾。

我国地方政府债务分类纳入预算管理的初始状况分析:2014-2015

本文主要通过政府信息依申请公开这一渠道,搜集整理了我国31个省份截至2014年底的存量地方债务数据和2015年的新增债务限额数据(包括一般债务和专项债务),并结合经济增长和财政运行的相应状况,对我国2014年和2015年地方债务的分省状况进行了分析(包括负债率、债务率、一般债务率和专项债务率等)。总体而言,2014年的负债率不高并在2015年有所下降,而债务率虽在2015年有所上升但基本可控,但是其中的专项债务率不容乐观并在2015年进一步恶化,并且省份之间的差异和分化更加突出。依据上述基本判断,本文相应地提出了治理管控地方债务的政策建议。

地方债务分类纳入预算管理下央地财政分权的指标构建与度量——兼对金融分权的辨析与度量

以新《预算法》和《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》为核心的我国地方政府性债务治理新框架在2015年确立,这凸显了我国央地财政分权原有指标构建和测度中的两个不足之处:一是忽略了地方政府的债务收支,二是集中在一般公共预算而忽略了政府性基金预算。本文将地方债务分类为一般债务和专项债务,并将其分别纳入一般公共收支和政府性基金收支,分别对央地一般公共分权和政府性基金分权进行了重新测度。此外,本文也将一般债务和专项债务进行了合并考虑,单独构建并测算了央地债务分权,并对金融分权进行了辨析,提出了利用债务分权可以对金融分权进行直接而准确的测度的观点。本文对于中国财政分权的度量,不仅能较为准确全面地反映央地之间实际的分权状况,也为研究财政分权与经济增长、地方政府行为等问题提供了基础性的指标支撑。

信用利差、违约概率与地级政府债务风险分类测度

本文将内部评级法中的违约概率、违约损失率和期望损失等概念引入我国地方政府债务风险的测度,并基于省级政府债券的发行利率和信用利差等数据,通过构建并估计一般债务和专项债务违约概率模型,对我国333个地级政府2014—2017年的一般债务风险和专项债务风险进行了估算,然后基于估算结果对其区域分布和纵向变动进行分析。基本判断是:无论一般债务风险还是专项债务风险,在不同区域之间存在较大的差异;从纵向变动来看,债务风险整体有所上升,但主要是由债务规模增长带来的,违约概率没有明显变化,并且债务风险主要集中在少数地级政府;从地方债务风险的构成来看,一般债务风险约占2/3,专项债务风险约占1/3,这一比例结构基本保持稳定。基于上述判断,本文提出治理管控地方债务风险的政策建议。

我国县级政府债务风险的分类度量、区域分布和变化特征:2015-2017

本文基于2015-2017年949个县级政府样本,通过将债务率分解为负债率、财政负担水平和财政自给率三个因子的分析框架,对我国县级政府的一般债务和专项债务风险进行了分类评估,并进一步分析了其横向的区域分布和纵向的变化特征等。主要结论是:分区域来看,综合考虑债务率的平均值、分布均衡性和空间关联性,风险最高的三个区域依次是西南地区、东北地区和华北地区,其中一般债务风险最高的两个区域为西南地区和华北地区,专项债务风险最高的两个区域为东北地区和西南地区。另一方面,无论是全国层面还是分区域层面,专项债务的风险要明显高于一般债务,这不仅体现在专项债务率的平均值要远高于一般债务率,也体现在专项债务率的分布更加不均衡上,并且从纵向变化来看,一般债务风险逐步降低,而专项债务风险则不容乐观。