《世本》成书年代问题考论

《世本》一书的成书年代问题,在战国史学史与历史文献学研究上十分重要。据司马迁未见及此书和对刘向整编图书工作的考析,盖为西汉季年刘向汇编战国时诸多零散文献而成书,先秦时期并无此书存在。但学界多将其定位先秦史籍,谬说流播已久,乃至误以为《史记》仿其体例,误指《世本》为第一部分类编纂的通史著述云云,造成极大学术混乱,应当予以纠正。误判《世本》为先秦史籍的学术教训,表明在中国史学史的研究中,必须尽力重新审视具体的史籍和史学现象,不能现成地借用旧有成说。

《世本·作篇》七种辑校

辑佚之学清代最为盛行,《世本》辑佚也成就颇丰,然各家所辑繁简不同,或有遗漏及讹误。现以《作篇》为例,将七家之文排列比较,校订文句、比勘引书以核异同,并力图为《作篇》研究提供较为清晰的平台。

王冰所见《素问》之“世本”考

针对王冰《黄帝内经素问注·序》中“世本纰缪”之“世本” ,今人大多认定为全元起本之说予以考证。列举王冰注文中“一为”、“或作” ,所引别本注文有“全注”与“一经言”之别 ,对“世本既阙第七二篇”之质疑 ,以及全元起本并未尽赅“世本纰缪”现象的具体分析 ,认为王冰所见之“世本”并非仅全元起一本。

出土文献与《世本》对读札记两则

《世本》中记载"史皇作图",清华简《良臣》明确记录史皇并将其时代归属定为禹之时。《良臣》又载禹臣益,也与《世本》相印证。晋献侯之名,《世本》称"苏",《史记》称"籍",晋侯苏编钟铭文证明《世本》记载的正确。这两则印证提醒我们应重视《世本》文本的原始性及可靠性。

《世本·帝系》尧舜世系传说相关问题释考

尧舜作为重要帝王,其世系在上古帝王世系专篇《世本·帝系》中有载。《世本》尧舜世系记载有两个特征:一是都将世系源头追溯至黄帝,二是与《大戴礼记·帝系》《史记·五帝本纪》异同并存。其原因是《世本》主体编纂于黄帝大一统世系构建的战国时期,也源于战国秦汉儒生的文献改易和史书编纂者的史料择取。通过《子羔》《容成氏》等简牍印证,可知《世本》尧舜世系是战国时期世系传说的客观记录,有着古老渊源。

《世本》版本流变略论

《世本》一书的版本流变大体分为两个阶段,即诸侯、大夫的家谱记载以至小史汇编成专书阶段和该书的整理、注释及散佚阶段。该书所记录的时代至西周时期,最迟至战国时期,不能据后人增窜的零星内容而推迟其成书时代,且其散佚自南朝开始,至宋代并未完全亡佚,也不能完全依靠目录而断定古籍的流传与存亡。

《西游记》版本研究的共同坐标——试以“词话本→前世本→世本”三者关系为基点

为推进《西游记》版本研究 ,需要选定一组《西游记》的版本关系为基点 ,建立共同的坐标。从《西游记》成书史和版本史实际出发 ,建议以“词话本前世本世本”这三部《西游记》版本的版本关系为基点。它是三书承传关系的形象概括 ,代表《西游记》成书时期的演变轨迹 ,又是《西游记》版本史源头时期的真实记录。它为“祖本”论指明了方向 ,为源流论开拓了思路 ,为演变论奠定了基础 。

宗族世系观念下的《世本》史料编纂源起蠡测

《世本》作为谱牒类文献,其《帝系》及《谥法》诸篇,与该书性质直接相关。《氏姓篇》《居篇》诸篇也可看做是对专门谱系进行的追本溯源。正确认识《世本》以王侯世系为纲、氏姓居作为辅的篇章形态,认清其是在宗族世系观念指导下对上古世系材料进行系统整理的性质,才能更好把握其内容。

《世本》神话学价值谫论

《世本》一书的《帝系篇》等部分在神话学研究领域有很大价值,其所载发明创作神话、英雄传说、氏族起源神话等上古神话传说值得研究。《作篇》所载神话承载历史神话化的思维,《氏姓篇》所载廪君传说可视为英雄传说的典范,《帝系篇》所载神话谱系可成为探析中国早期谱系的切入点。

《西游记》世本三题

《西游记》世本三题吴圣昔世本的残缺问题及其影响明代全陵世德堂刻《西游记》是现在最早的百回本《西游记》，共二十卷，俗称世本．国人通常所见世本，即今台湾故宫博物院藏本，自北天一社曾出影印本，北京图书馆存有该本的微缩胶卷．但此本有残缺．究竟残缺多少？人民文...

《世本·帝系》商王世系梳理及释证

《世本》是主体成书于战国时期的谱牒类文献,《帝系》篇所记商王世系为该书核心之一,并对《史记·殷本纪》有奠定之功。清代茆泮林辑本为公认最佳辑本,该辑本辑录商王世系23则,参照其他六种辑本进行辑校,分为成汤立国之前的先公和成汤立国之后的商王两部分,结合《殷本纪》《古本竹书纪年》、甲骨卜辞、战国简牍等文献,对相互印证的商王世系进行文献梳理与释证,更加客观呈现出商王世系的传承。

西周中期共、懿、孝、夷四王关系异同说——以《世本》、《史记》为中心的考察

孔颖达《毛诗正义》、《礼记正义》分别引用《世本》所载西周中期共、懿、孝、夷四王之关系,与《史记·周本纪》所载内容不同。关于四王关系共发现三种说法,归纳如下:(1)共王与孝王关系:孔颖达《毛诗正义》和《礼记正义》所引《世本》皆认为是父子关系,《史记·周本纪》认为是兄弟关系;(2)懿王与孝王关系:孔颖达《毛诗正义》和《礼记正义》所引《世本》皆认为是兄弟关系,《史记·周本纪》认为是侄叔关系;(3)夷王之父:孔颖达《毛诗正义》所引《世本》认为是孝王,孔颖达《礼记正义》所引《世本》与《史记·周本纪》皆认为是为懿王。三种说法有同有异,此为前人所忽视。本文通过对传统文献、今时学者研究现状的考察,对四王关系做了详细探讨,推测四王关系为:共王与孝王为父子,懿王与孝王为兄弟,夷王之父为孝王。

《世本》析论

《世本》析论陈建梁《世本》一书，於先秦史学史中价值既巨，惜其早亡，后世引用及辑佚学者颇不乏人，然而放理解其书之流传、辑本及与《史记》之关系等方面则仍有可商榷者，兹就此略作析论，以彰明其书之价值。一、历史及其流传《世本》一名，始见於《周礼·春官·小史》...

《世本·作篇》发微

《世本》是一部具有纪传体史书刍形的古籍。《世本》里的《作篇》,向来被人们视为专记古代创造发明的专篇而深信不疑。其实,《作篇》和许多先秦古籍的情况一样,十分复杂,单凭文献资料很难完全弄清真相。所幸的是,随着地下考古实物的渐次发现,对《作篇》也有条件重新认识了。本文的撰写,就是试图运用文献资料与地下考古实物相参证的方法,对《作篇》的有关问题作些新的探索。

传世本《左传》一处“不”字系“之”字讹误考辨

《左傅》文公五年，鲁臧文仲听税六国与蓼国皆被楚国所减，欺日：“皋陶、庭坚不祀，忽诸!德之不建，民之燕援，哀哉!”①对于“不祀忽诸”四字的理解，学界分歧颇多。杜预《集解》云：“蓼与六皆皋陶后也。伤二国之君不能建德结援大国，忽然而亡。”

説《世本》非紀傳體

清代中後期出現了一種意見,認爲《世本》已立紀傳體,《史記》祖述之而已。洪飴孫、秦嘉謨、茆泮林三人輯佚《世本》佚文,均推斷《世本》具備本紀、世家、列傳三種體裁。洪飴孫《史目表》以《世本》列於紀傳體史書之首(收入《洪北江全集》)。秦嘉謨輯本則直接以紀、世家、傳爲分卷篇目(《世本輯補》,《世本八種》,中華書局,2008年)。

论“尧造围棋”的文献源头(下)——兼论《世本》无“尧造围棋”之记载

七、现存《世本》中的“尧造围棋”现存清人辑录的《世本》有十一种,分别是王谟辑本、孙冯翼辑本、陈其荣补订孙本、秦嘉谟《世本辑补》、张澍粹集补注本、雷学淇辑本、茆泮林辑本、王梓材《世本集览》、王仁俊辑本、沈清瑞辑本以及名的《世本辑逸》。

论“尧造围棋”的文献源头(上)——兼论《世本》无“尧造围棋”之记载

“尧造围棋”一语,最常被提到的出处有二:一是战国末年的《世本》,二是晋张华的《博物志》。由于两种书都曾经散,现在传世的都是后人辑录的本子。在后人辑录的两部书中,“尧造围棋”见于《世本》而不见于《博物志》,但实际情况却恰恰相反,《世本》中“尧造围棋”一条来历不明,出处可疑,而《博物志》原书中则确定有“尧造围棋”,是这句话的文献源头。本文主要针对此问题进行考辨,厘清二者的来龙去脉,正本清源。