论政治经济学的科学性疑难——从斯密、李斯特到马克思

李斯特批评斯密的政治经济学并不符合"德国的实际",主张以"德国的实际"抵抗"英国的理论",希望建构一种科学的"国家经济学"以抵抗斯密的"世界主义经济学"。然而马克思认为,李斯特的国家经济学貌似具有科学性,但归根到底还是一种"庸俗的"政治经济学,他主张以"无产阶级的实践"超越"德国的实际"与"德国的理论"之间的"时代错乱"。马克思的政治经济学不仅揭示并批判了斯密和李嘉图政治经济学的阶级实质,还为资产阶级社会构造了一个"特殊的逻辑",进而为后发展国家的革命性赶超提供了科学的方案。马克思政治经济学不仅是批判的,更是科学的。

青年马克思对李斯特的第一次批判——文献学视域内的《巴黎笔记》研究

2022年MEGA2 I/4提出了《评李斯特》全新的写作时间,证实了其对《巴黎笔记》李斯特摘录的利用。实际上,《巴黎笔记》是马克思第一次对李斯特的文本进行系统研究,它采用了对照式双栏摘录的形式,隐含了马克思的思想进展和“两条逻辑”的消长变化。这种独特的文本现象折射出青年马克思对李斯特第一次批判的理论侧重,也承载了其从政治批判到政治经济学批判的理论转向,使其开始摆脱失语跟读的理论状态。借助MEGA2最新的文献学考证,马克思遭遇李斯特问题的历史过程可以被捕捉,跟随《巴黎笔记》的摘录线索,透过双栏不对称的文本现象分析其思想进展,可以厘清李斯特摘录与《评李斯特》潜在的理论关联,有助于深化对《巴黎笔记》文本的理解。