世界大学可持续发展排名:设计要素、理论逻辑及现实启示

在全球可持续发展进程缓慢的背景下,传统大学排名不利于大学实现可持续发展。对此,2022年QS发布了首个世界大学可持续发展排名,对全球范围内大学的可持续发展状况进行评估。该排名不仅在概念模型、评估对象、指标体系、排名结果方面颇具特色,而且在评估中体现了基于可持续发展理论的目标逻辑、基于大学功能理论的价值逻辑、基于资源依赖理论的均衡逻辑、基于教育投入产出理论的效率逻辑。未来我国大学可持续发展评估体系的构思可考虑:以发展性的评估理念为导向,构建适应社会需求的评估体系;设计综合性的评估指标,全面考察大学的可持续发展情况;重视评估过程的标准化,保证评估结果的有效性。

2024可持续发展领导力论坛暨金钥匙创新计划发布会在北京大学举办

面对前所未有的巨大挑战,“即刻行动”“加速行动”应成为各方落实联合国2030年可持续发展目标的基本原则。为鼓励更多中国企业增强可持续领导力,主动解决通向可持续发展道路上的挑战性难题,2024年6月5日世界环境日,2024可持续发展领导力论坛暨金钥匙创新计划发布会在北京大学新闻与传播学院报告厅举行。活动以“传播凝聚力量,管理驱动变革”为主题,由可持续发展经济导刊、北京大学新闻与传播学院、北京大学文化与传播研究所、清华大学绿色经济与可持续发展研究中心、清华大学全球可持续发展研究院、北京工业大学生态文明研究院共同主办,国家电网有限公司作为合作机构,紫竹国家高新技术产业开发区作为战略合作伙伴。

大学的魔镜:全球十五项世界大学排名的比较分析与反思

随着世界大学排名数量的增加,大学及其利益相关方陷入对排名系统的认知混乱与选择困境。为了更全面地评鉴世界大学排名的学术价值及其市场逻辑,研究从指标体系的价值导向、评价结果的相关性、排名的科学有效性和市场影响力四个维度,对当前全球十五项世界大学排名进行比较分析。研究发现:(1)各项大学排名的指标体系在职能结构上存在一定的分化,发展型高等教育体系的大学排名更强调人才培养;(2)各项大学排名的评价结果相关度较低,发展中与发达高等教育体系的差距显著,而且这种差距在偏向大学产出质量的排名中更大;(3)基于“柏林原则”的量化评估显示,各项大学排名的科学有效性得分普遍不高,一些排名在目标定位、方法论的科学性与透明度上存在较为严重的缺陷;(4)世界大学排名的科学有效性和市场影响力之间存在明显的失衡,这种失衡可以从全球高等教育的中心-外围结构,以及排名数据库在期刊分布、语言覆盖、调查群体等底层逻辑上的市场迎合来解释。为使世界大学排名更客观、有效地提供镜鉴,未来应从方法论层面提升大学排名的科学有效性,理性看待和合理应用大学排名提供的有效信息,立足本土使命设定优先事项,引导排名的国际话语权。

重塑价值理性,回归教育本源——对世界大学排名的解构与理性思考

为揭示当前流行的世界大学排名的本质,文章从大学综合水平“分值化”的合理性、大学排名评价指标体系的科学性、大学排名评价过程的公平性等问题入手,通过对QS、THE、U.S.News、ARWU四个主流世界大学排行榜及评价体系的解析,理性思考高校排名的问题。有关调查结果表明,在政治化、商业化等因素影响下,世界大学排名在合理性、科学性、公平性等方面存在一定问题,过度推崇和迷信大学排名的高校极易被误导。我国高校应专注于自身特色与实际情况,实现多元化发展。大学评价的意义与价值并非“排名”,评价应从技术理性重回价值理性和教育本源,从而促进我国高等教育的良好发展。

可持续型大学的崛起:世界一流大学可持续发展战略比较研究

当今时代社会环境日益复杂多变,影响人类生存与发展的各类全球挑战不断深化。大学引领可持续发展是当今全球高等教育治理的一项重大议题。在这一背景下,可持续型大学的办学模式快速崛起。这主要表现为近年来很多世界一流大学制定实施了可持续发展战略,目标是将可持续发展理念融入学校办学目标、职能和活动之中,统筹协调校内外力量共同应对全球挑战,实现大学增进人类福祉的责任担当。文章比较分析了位居世界一流大学前列的50所大学有关可持续发展的战略规划、行动计划和总结报告,从中提炼可持续型大学的办学模式与发展路径,以期为我国“双一流”大学建设提供参考,助力大学更好地服务国家与全球可持续发展。

世界一流大学学科结构及发展模式研究——基于QS学科排名基础数据的分析

世界一流大学的学科结构及发展模式对我国大学双一流建设具有重要的参考价值。通过对10所世界一流大学的研究发现:在学科分布结构上,世界一流大学的基础学科规模相对较大,内部差异明显;主干应用学科重点突出,工学占主导;一般应用学科规模相对较小,但特色鲜明。在学科发展模式上,世界一流大学主要呈现出均衡发展型和非均衡发展型两种发展模式,在错峰发展和同型竞争中实现各自学科发展特色。

与世界名校柏林工业大学紧密合作,科思创着眼可持续发展

科思创(Covestro)与德国柏林工业大学加强合作,致力于化学领域可持续解决方案,并在化学与工程学院开设了相关应用研究学科,使柏林理工大学增添了一个材料制造方面的合作伙伴,同时与其他著名国际性大学也有合作,如美国卡耐基梅隆大学、中国同济大学、德国亚琛工业大学等。作为德国顶尖理工类大学之一,柏林工业大学是科思创最重要的合作伙伴之一,两者在化学基础研究及其应用方面,尤其是可持续发展方面开展联合研究工作。科思创在化学领域开展替代型、节能型原材料的经济实用型研发方法,需要借助柏林工业大学卓越的科学力量进行联合研究。

世界大学女校长论坛的战略性意义与可持续发展

新世纪以来，高等教育得到世界各国的普遍重视，特别是女性接受高等教育的数量和质量有了显著提高。大学女校长作为一支独特而重要的力量，在推动高等教育全面平等与可持续发展方面取得了引人瞩目的成就。世界大学女校长论坛成为凝聚女校长的智慧、传播女校长的声音、扩大女校长的影响力、推动高等教育的合作与交流的重要国际平台。

世界大学生三对三篮球联赛组织现状和可持续发展对策研究

利用文献资料法和实地调查法等方法对世界大学生三对三篮球联赛的组织现状做了较为详细的分析,分析发现此赛事是汇聚举办地厦门市、集美区和华侨大学等多方共同利益的主体,满足多方利益是其可持续发展的源动力.通过对其组织现状、运营过程中存在的问题和影响可持续发展的赛事相关方利益分析,提出了承办方深度挖掘顶级赛事IP资源,打造内部专业核心赛事运作管理团队,升级办赛软硬件,联合地方政府将其打造成为城市品牌赛事等对策.

世界名山可持续发展及乡村振兴发展——第四届世界名山国际学术研讨会暨乡村振兴发展论坛会议综述

2018年11月2-4日,由九江学院、泰山学院、黄山学院、乐山师范学院主办,四川旅游发展研究中心承办的“第四届世界名山国际学术研讨会暨乡村振兴发展论坛”在四川省峨眉山市召开。来自全球可持续旅游委员会、意大利“Eurac”高级研究中心、四川大学、西南交通大学、西南政法大学、西北师范大学、重庆工商大学、成都理工大学、成都信息工程大学、九江学院、泰山学院、黄山学院等国内外30多所高校、科研院所的100余名专家学者参加会议,并围绕“世界名山可持续发展与乡村振兴发展”进行深入交流和研讨。会议共收到46篇学术论文,并编辑成论文集。

俄罗斯高校在世界大学排名持续下降 无一进入前200名

在英国《泰晤士高等教育》最新发布的2013-2014年世界大学排行榜中,俄罗斯高校遭遇滑铁卢,无一所高校进入前200名。俄罗斯最著名的大学莫斯科国立大学排名从去年的"201~225名"组跌到了"226~250名"组,是全俄唯一进入前400名的高校。引起争议的是,莫斯科国立大学在不同的排行榜中的位置相差悬殊:在今年的QS排行榜中列第120名,在上海交通大学发布的世界大学排行榜中位列第50名。

可持续发展战略与当代大学生思想道德素质的培养

可持续发展战略的实施需要全社会诸多方面的共同作用，从其实施的主体方面，要求我们加强社会主义精神文明的建设，提高人的思想遣德水平和科学文化素质，为可持续发展提供智力支持和伦理保证。因此，必须加强大学生的思想道德教育，对他们进行经济道德、环境道德和科学道德教育，提高可持续发展意识，培养出有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。

世界大学排名视角下高校“双一流”建设研究

随着我国高等教育的发展,THE、QS、U.S.News和ARWU四个世界大学排行榜在一定意义上作为衡量世界一流大学水平的分析框架,可为建设中国特色、世界一流大学提供重要参考。通过对中国40所一流大学建设高校的四大世界大学排行榜2018—2022年排名数据进行比较分析,发现中国高等教育取得了长足的进展,并提出了建设中国特色、世界一流的大学和优势学科的具体建议,旨在为我国高等教育的“双一流”建设高质量发展提供研究参考。

提高大学可持续发展教育实效性的研究

进入21世纪，生态文化已演化为世界文化的主流意识形态，世界各国都在积极探索如何通过建设生态文化促进可持续发展的道路。在这个过程中，教育是最高效的手段与途径。大学作为传播先进文化、培养高素质人才的主要场所，如何提高可持续发展教育实效性，将生态文化转化为大学的主流文化是一个亟待解决的问题。

世界大学排名产生与发展的内在逻辑及启示

高等教育的大众化、市场化和国际化特征,使得世界大学排名被社会公众、高校和政府越来越多地接受与应用。大学排名在现实中产生与发展的背后,在理论层面存在着支撑其发展的统一逻辑。在大学功能理论、资源依赖理论和教育投入产出理论等多学科理论的支撑下,世界大学排名应更具价值逻辑、均衡逻辑和效益逻辑。面对世界大学排名影响力的不断扩大,中国高校应在理性看待大学排名的基础上,客观分析世界大学排名的评价指标体系,明确大学功能定位,科学评价大学产出,从而促进高校的内涵式发展。

著名大学是如何产生和可持续发展的

我今天的演讲，要从上海交通大学2003年进行的“世界大学排名”说起。根据此项排名，剑桥大学和耶鲁大学都名列全球大学前10位，我承认自己对这一点非常高兴。然而，此项排名让我感觉不自在，原因有两个。首先，我本人衡量一个学术机构的优劣时，论文引用率和诺贝尔奖得主人数只是考虑因素的很小一部分。其次，我不认为可以轻易地对世界上的著名大学进行排序。

大学排名的发展和两大世界大学排行榜指标比较

随着高等教育的成熟和发展,大学排行榜由美国首先产生,并席卷到世界各国。美国、英国、中国等国通过国际间合作或自己的研究都先后开展了大学排名的工作,本文追述世界大学排行榜发展的历史,比较目前最著名的《泰晤士报·高等教育副刊》的THE排行榜和国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds公司的排行榜的两大世界大学排名指标体系,为我校进行大学排行榜的研究提供参考。

超越大学 促进亚太可持续发展——访亚洲理工大学校长赛义德·伊安多斯特

赛义德·伊安多斯特(Said Irandoust),瑞典人,现任亚洲理工大学校长,兼任瑞典政府促进数学委员会主席、扩大大学招聘委员会委员、世界文化瑞典国家博物馆管理委员会成员、无国界工程师协会成员及瑞典研究和高等教育国际化基金会成员。1960年出生于伊朗西北部,1984年、1989年先后获瑞典查尔摩斯科技大学硕士和博士学位。1990~2000年在瑞典查尔摩斯科技大学工作,曾任该校副校长。2001~2005年担任瑞典布罗斯大学副校长。2005年7月至今任亚洲理工大学校长。曾获"阿塞拜疆共和国总统进步奖",被莫斯科普列汉诺夫俄罗斯经济学院授予荣誉博士学位。

有效利用世界大学排名制定机构发展战略以及为建设世界一流大学提供定位信息

2010年11月5日下午，台湾高等教育评鉴中心国际交流处处长、辅仁大学教授侯永琪女士以“有效利用世界大学排名制定机构发展战略以及为建设世界一流大学提供定位信息”为主题，向我们讲述了如何科学有效地利用世界大学排名结果。

世界一流大学服务全球可持续发展:内涵、路径与国际比较

对61所世界一流大学官方文本进行编码与分析后发现,世界一流大学服务全球可持续发展的共同路径包括教育与科研、外展与参与、校园运营与交通、环境与生态、全球影响与评估五个维度。世界一流大学服务全球可持续发展可从三个方面得以体现,即大学自身的可持续发展、大学促进高等教育可持续发展及大学在推动实现可持续发展目标上的潜力。不同国家一流大学服务全球可持续发展的关注点存在差异,可分属总体均衡型、学术主导型、外部关联型及内部建设型四个集群;不同国家一流大学对全球可持续发展的关注度也存在差异,可分属采纳、试验和评估三个阶段;相关影响因素包括差异化的可持续发展挑战、高等教育发展水平、大学资金构成、大学内外部交流与互动机制等。