大学的魔镜:全球十五项世界大学排名的比较分析与反思

随着世界大学排名数量的增加,大学及其利益相关方陷入对排名系统的认知混乱与选择困境。为了更全面地评鉴世界大学排名的学术价值及其市场逻辑,研究从指标体系的价值导向、评价结果的相关性、排名的科学有效性和市场影响力四个维度,对当前全球十五项世界大学排名进行比较分析。研究发现:(1)各项大学排名的指标体系在职能结构上存在一定的分化,发展型高等教育体系的大学排名更强调人才培养;(2)各项大学排名的评价结果相关度较低,发展中与发达高等教育体系的差距显著,而且这种差距在偏向大学产出质量的排名中更大;(3)基于“柏林原则”的量化评估显示,各项大学排名的科学有效性得分普遍不高,一些排名在目标定位、方法论的科学性与透明度上存在较为严重的缺陷;(4)世界大学排名的科学有效性和市场影响力之间存在明显的失衡,这种失衡可以从全球高等教育的中心-外围结构,以及排名数据库在期刊分布、语言覆盖、调查群体等底层逻辑上的市场迎合来解释。为使世界大学排名更客观、有效地提供镜鉴,未来应从方法论层面提升大学排名的科学有效性,理性看待和合理应用大学排名提供的有效信息,立足本土使命设定优先事项,引导排名的国际话语权。

世界大学排名视角下高校“双一流”建设研究

随着我国高等教育的发展,THE、QS、U.S.News和ARWU四个世界大学排行榜在一定意义上作为衡量世界一流大学水平的分析框架,可为建设中国特色、世界一流大学提供重要参考。通过对中国40所一流大学建设高校的四大世界大学排行榜2018—2022年排名数据进行比较分析,发现中国高等教育取得了长足的进展,并提出了建设中国特色、世界一流的大学和优势学科的具体建议,旨在为我国高等教育的“双一流”建设高质量发展提供研究参考。

世界大学排名方法及其排行榜比较研究

世界大学排名正因逐步影响着各国的高等教育发展战略而备受关注。通过阐述四个主要的世界大学排名方法,从指标体系设计理念、内容涵盖度和排行榜稳定性三个维度对其进行详细对比,并对它们的差异性和稳定性进行比较分析。从中发现,这些主要评价方法使用了差异较大的指标体系和权值来评价世界大学,各自方法特点鲜明;每个评价方法对应的排行榜具有一定稳定性。

世界大学排名指标体系对比及其对中国“双一流”建设的启示

世界最具影响力的世界大学排名的指标体系在一定程度上能够反映一流大学的本质特征,是当前世界各国大学评价和对比的重要手段之一。当前世界著名的世界大学排名有ARWU、THE世界大学排名、QS世界大学排名和U.S.News世界大学排名四种,其指标体系的二级指标可归为声誉、文献、师资与教学、国际化和科研收入5类。考察分析这些指标体系对中国"双一流"建设具有重要启示。

中国大学在世界大学排名榜上的变化及提升对策

中国大学在世界大学排名榜上的排名变化表明:研究认为,QS世界大学排名榜的评价指标和大学自身的发展定位是否契合将直接影响大学在QS世界大学排名榜上的排名表现。在此基础上,以香港大学的成功经验为个案,提出改善中国大学排名表现的对策。

论中国大陆顶尖大学在亚洲地区的竞争力——以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据

研究以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据,挑选排名前200名的亚洲顶尖大学建立数据库,从顶尖大学数量、排名平均竞争力和排名增长率三项指标的变化为标准,以分析中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力,研究认为中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力处于中下游。

“双一流”建设高校和C9离世界顶尖大学群还有多远——基于世界大学排名指标的比较

将我国"双一流"建设高校和C9与5个顶尖大学群在世界大学排名18个指标上的得分进行了比较。结果发现:(1)C9与加拿大U15和德国Ec11大体处于同一位次,较接近英国RG24和澳大利亚Go8,但与美国Ivy8差距极大,"双一流"建设高校与5个顶尖大学群差距极大。(2)"双一流"建设高校和C9在2个指标上优势明显且优势在扩大,分别在5个和8个指标上有所进步,分别在10个和7个指标上有所下降,在获诺贝尔奖和菲尔兹奖教师上仍未获得突破。(3)两者在论文数和社会服务方面显现出极强优势,但在《自然》和《科学》发文以及获诺贝尔奖和菲尔兹奖校友指标上得分较低且增速较缓,两者的科研影响力仍较弱,国际化程度仍较低。文末针对国家与顶尖大学群的决策层提出了三点建议。

我国创建世界一流大学路径探究——基于世界大学排名分析

文章阐述了英国QS世界大学排名、英国THE世界大学排名、美国USNEWS全球最佳大学排名以及中国ARWU世界大学学术排名等全球公认的四大排行榜体系的基本情况与特点,分析了不同指标体系的特点。同时,结合2016年最新数据,比较了中国大学排行榜中前20所中国内地高校在四大排行榜中的排名情况。在此基础上提出了我国建设世界一流大学和一流学科的几点思考。

世界大学排名的作用及中国高校的应对——基于THE、QS和US news大学排名的研究

世界大学排名的出现与高等教育的国际化发展密切相关。尽管大学排名可以满足公众、政府和高校的需求,但是要注意世界大学排名对于高等教育发展的潜在不良影响。世界大学排名造成高等教育的非均衡发展,盲目扩大发展规模,忽视高校的历史贡献,一味模仿形成趋同化趋势等。中国高校在发展的过程中要时刻保持理性和客观的态度,合理利用世界大学排名寻找差距,注重学科平衡,超越量化模式,争取开创有中国特色的发展模式。

世界大学排名视域下我国“双一流”高校的建设成效与差距

基于ARWU、QS和THE三个世界大学排名,本研究系统分析了我国42所“双一流”建设高校的排名表现并与世界一流大学进行了对比。我国高校总体表现良好,排名有所提升。在国际化和社会服务维度上进步较大,但在人才培养维度上进步较小,在科学研究维度上出现了两极分化的现象。具体来看,在国际化维度上,与学生相比,教师的国际化水平高且进步幅度大;在社会服务维度上,整体表现优异;在人才培养维度上,雇主声誉、师生比和教学三项指标均距世界一流大学有较大差距;在科学研究维度上,基本研究模块表现好、进步大,卓越研究模块表现差、进步小。就学校个体而言,国内顶尖高校如清华、北大等,综合表现良好,但在卓越研究和国际化维度上仍有一定差距。

世界一流大学结构特征与功能表现的关系研究--基于THE世界大学排名2019年数据的分析

建设世界一流大学是提升国家核心竞争力的重要举措,是我国高等教育发展的重要战略。通过对"学生规模、生师比、研究生比例和留学生比例"等四个大学结构维度的分类,基于THE世界大学排名2019年数据,比较分析不同结构类型世界一流大学在"人才培养、科学研究、社会服务和国际化"等四个大学功能维度上的差距。研究发现,具备"小型学生规模、大生师比、中研究生比例和高留学生比例"结构特征的世界一流大学在其大学整体功能发挥方面表现更佳。

世界大学排名指标体系及对我国“双一流”建设的启示

ARWU、QS、THE和U.S.News当今世界四个最具权威性的大学排名指标体系某种程度上能综合反映世界一流大学的发展目标与基本特征,本文应用定量分析手段研究四大排行榜的指标体系,在此基础上进一步探讨世界大学排名指标体系对我国“双一流”建设的启示,包括:对待世界大学排名要有理性态度和正确定位;坚持内涵发展,提升大学声誉;着力改革体制机制,促进科研水平不断提升;引进和培养国际化人才,打造一流师资队伍;真正落实国际化战略,提升国际化办学水平。

基于学科的世界大学排名:现状与未来——大学排名国际专家组2015年论坛综述

进入21世纪，伴随高等教育规模扩大和全球化趋势加强，世界大学排名在一片争议声中快速传播和发展，对各国高等教育的发展具有不容忽视的影响力。为促进公众对大学排名的理解，2004年，由联合国教科文组织欧洲高等教育研究中心和华盛顿高等教育政策研究所共同发起成立大学排名国际专家组（InternationalRankingExpertGroup，IREG）。

英国教育界对欧盟多维度世界大学排名计划的反响

欧盟多维度世界大学排名综合了多种可能涉及大学发展的因素与维度衡量大学,弥补了单一维度下的评测与排名的不足。但是由于该计划在数据搜集与核准方式上存在不科学之处,遭到了英国教育界的诸多质疑。文章介绍了英国教育界对该排名计划的反响。

世界大学排名对中国建设世界一流大学的启示

全球对大学世界排名的关注促使中国加快了建设世界一流大学的步伐,而在这一过程中,人们发现这条道路不像当初设想的那么平坦与顺畅,或许我们应该驻足反思一下问题所在。文章通过对世界一流大学概念及标准的解读,探讨中国致力建设世界一流大学的缘由、存在的不足以及建设路径,以期引发人们对这一问题的进一步关注与探讨。

世界大学排名指标体系对比及其对高水平大学建设的启示——以南京医科大学为例

[目的/意义]通过分析世界大学排名体系及上榜的独立设置医科院校之间的差别,为南京医科大学建设高水平大学提出建议。[方法/过程]采用文献调研、网站调研、对比分析和内容分析的方法,分析四大世界大学排名体系的指标构成、优缺点以及认知方式,并通过分析上榜的国内独立设置医科院校之间的差别,为南京医科大学建设江苏省高水平大学提出参考意见。[结果/结论 ]针对南京医科大学的现状,从治标和治本两方面提出建设高水平大学的对策,包括人才培养、教学科研、文化传承、社会责任、国际化程度和声誉等方面。

世界大学排名比较中的再认启发式和线索推断

针对三种世界大学排名比较任务(综合实力、商业与管理专业、农业与林业专业),用问卷调查了208名大学生并考察其利用再认启发式和额外线索作推断的情况。结果发现:(1)被试在前两种任务中的正确率均超过60%,选择可再认学校的比率及其正确率也较高;(2)比较类别对再认的选择率及其正确率均有显著影响,效应量很大;(3)再认效度较低或无法利用再认时,被试的选择在不同程度上符合外国线索或专长线索的预测;(4)多出一条不利线索时,再认选择率比只有再认线索时有所降低但不低于50%,多出一条有利线索时,再认选择率的变化因线索而异,不一定显著地增加。

俄罗斯两所高校进入《泰晤士高等教育》世界大学排名百强

2015年3月12日，英国《泰晤士高等教育》公布了2015年世界大学排行榜。本次排名是《泰晤士高等教育》征询了140多个国家的1万多名学者的意见后得出的结论。莫斯科国立大学和圣彼得堡国立大学双双跻身前百强，这是其在该排行榜中获得的最好排名。

论中国大陆顶尖大学在亚洲地区的竞争力——以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据

研究以世界大学排名榜近十年的排名数据为依据,挑选排名前200名的亚洲顶尖大学建立数据库,从顶尖大学数量、排名平均竞争力和排名增长率三项指标的变化为标准,以分析中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力,研究认为中国大陆大学在亚洲顶尖大学群体中的竞争力处于中下游。

瑞士苏黎世联邦理工学院跃居QS世界大学排名前十

据瑞士当地网（http：／／www．theloeal．ch）2015年9月15日报道，2015—2016学年Qs世界大学排名公布了其排名结果，瑞士苏黎世联邦理工学院在QS世界大学排名中跃居前十，从2014年的第12名上升到第9名。