世界大学排名指标体系及对我国“双一流”建设的启示

ARWU、QS、THE和U.S.News当今世界四个最具权威性的大学排名指标体系某种程度上能综合反映世界一流大学的发展目标与基本特征,本文应用定量分析手段研究四大排行榜的指标体系,在此基础上进一步探讨世界大学排名指标体系对我国“双一流”建设的启示,包括:对待世界大学排名要有理性态度和正确定位;坚持内涵发展,提升大学声誉;着力改革体制机制,促进科研水平不断提升;引进和培养国际化人才,打造一流师资队伍;真正落实国际化战略,提升国际化办学水平。

世界大学排名指标体系对比及其对中国“双一流”建设的启示

世界最具影响力的世界大学排名的指标体系在一定程度上能够反映一流大学的本质特征,是当前世界各国大学评价和对比的重要手段之一。当前世界著名的世界大学排名有ARWU、THE世界大学排名、QS世界大学排名和U.S.News世界大学排名四种,其指标体系的二级指标可归为声誉、文献、师资与教学、国际化和科研收入5类。考察分析这些指标体系对中国"双一流"建设具有重要启示。

世界大学排名指标体系对比及其对高水平大学建设的启示——以南京医科大学为例

[目的/意义]通过分析世界大学排名体系及上榜的独立设置医科院校之间的差别,为南京医科大学建设高水平大学提出建议。[方法/过程]采用文献调研、网站调研、对比分析和内容分析的方法,分析四大世界大学排名体系的指标构成、优缺点以及认知方式,并通过分析上榜的国内独立设置医科院校之间的差别,为南京医科大学建设江苏省高水平大学提出参考意见。[结果/结论 ]针对南京医科大学的现状,从治标和治本两方面提出建设高水平大学的对策,包括人才培养、教学科研、文化传承、社会责任、国际化程度和声誉等方面。

世界大学排名指标体系的合理性分析——基于THE、QS和US News大学排名的比较研究

尽管世界大学排名体系日趋完善,但是学术界对其提出了诸多质疑。基于"高等教育机构排名的柏林原则",从指标多样性、权重分配、文献数据来源、声誉数据来源、涵盖的学科数量等维度对THE、QS和US News等世界大学排名体系指标设计进行分析。鉴于大学排名存在的问题,排名机构应根据专业意见不断优化排名,社会公众以科学谨慎的态度看待排名,针对不同需求科学选择大学排名。

科技评价中同行评议与指标体系关系的研究——以《泰晤士报》世界大学排名为例

为了研究同行评议与指标体系评价结果之间的关系,本文基于《泰晤士报高等教育增刊》2007年世界大学排名数据,利用多元回归分析和Kappa一致性检验法进行了研究。研究发现,数据丰富程度影响同行评议与指标评价的一致性;在数据不足的情况下,辅以同行评议进行综合评价是较优的选择;可用回归拟合优度对数据丰富程度进行判断;同行评议也有其适用范围,权威的同行评议可以作为指标体系权重赋值以及指标选取的重要依据;在数据较为丰富的情况下可以向同行评议专家提供原始数据。

中美大学排名指标体系比较——网大与《美国新闻与世界报道》大学排名指标体系比较

网大和《美国新闻与世界报道》杂志都对各自国家的大学进行了排名。本文通过对它们的排名指标体系的比较 ,指出其一级指标内容及其权重大小的异同点 ,并分析存在的原因 ,从中得出一些有益的借鉴与启示 ,以利于我国大学排名活动的顺利开展 ,推动我国高校的建设与发展。

“世界气象事业贡献度”大学排名指标体系研究

大学排名从生源质量、资源获得到社会声誉等方面对大学的发展产生了巨大影响。但目前的大学排名仍存在着如:不能很好体现大学特色;信息的非对称和不完全等一些不足,影响了大学发展。因此,本文以气象类大学为例,从行业大学角度研究世界行业大学排名,以期对当前大学排名有所补充。

中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究

大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。研究选取国内四大知名排行榜指标设计进行比较,纵观中国四大知名大学排行榜评价体系沿革和特色各有侧重点。从指标设计数量来看,一级指标和二级指标属网大榜评价指标最多;三级指标则是中评榜数量最多。从高等教育三大职能来看,人才培养、科学研究和社会服务均覆盖在四大排行榜指标设计中。从高校投入和过程指标来看,中评榜指标兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标,全面诠释了高等教育的三大职能。

QS世界大学学科排名指标体系及其启示

本文详细评述"QS世界大学学科排名"指标体系和评估方法,考察分析了中国大学的学科在QS排名中的分布和特点,进而借鉴QS学科评估以及教育部学位与研究生教育发展中心的学科评估体系,尝试提出了我国"世界一流学科"评价指标体系框架,其涵盖学术声誉、就业声誉、科研评价、社会影响。

《泰晤士报》大学排名指标体系及其启示

大学排名是高等教育接受社会监督评估的一种最重要的形式。本文通过分析英国《泰晤士报》大学排名的相关事项,希冀对我国大学排名的发展提供借鉴与启示。

印度大学排名指标体系建构——基于世界大学排名的分析

印度政府于2015开始构建其大学排名体系,当前的指标体系已实现了从关注教师到师生兼顾的转变,在注重专业研究与实践的同时更加关注学生的多维发展,强调全方位多层面的声誉调查。与世界大学排名指标体系相比,印度大学排名指标体系在指标多样性、权重分配及文献数据上具有一定的优越性。印度大学排名指标体系虽然形成了“以人为本”“以生为本”,关注高等教育的“包容性增长”,强化高等教育的“产教融合”以及注重高等教育的“学科均衡”的特色,但也面临着数据来源缺乏权威性,重数量评价轻质量评估以及重本土化轻国际化等困境。

中外大学排名指标体系对我国高水平大学建设的启示

本文比较并分析了中、美、英三国大学排名指标体系中的共性特征,总结出了对大学水平进行衡量的基本要素,并从中得到启示:我国的高水平大学建设必须从师资力量、学术水平,经费投入和国际化等方面着手推进。

中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究

大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。研究选取国内四大知名排行榜指标设计进行比较,纵观中国四大知名大学排行榜评价体系沿革和特色各有侧重点。从指标设计数量来看,一级指标和二级指标属网大榜评价指标最多;三级指标则是中评榜数量最多。从高等教育三大职能来看,人才培养、科学研究和社会服务均覆盖在四大排行榜指标设计中。从高校投入和过程指标来看,中评榜指标兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标,全面诠释了高等教育的三大职能。

大学的魔镜:全球十五项世界大学排名的比较分析与反思

随着世界大学排名数量的增加,大学及其利益相关方陷入对排名系统的认知混乱与选择困境。为了更全面地评鉴世界大学排名的学术价值及其市场逻辑,研究从指标体系的价值导向、评价结果的相关性、排名的科学有效性和市场影响力四个维度,对当前全球十五项世界大学排名进行比较分析。研究发现:(1)各项大学排名的指标体系在职能结构上存在一定的分化,发展型高等教育体系的大学排名更强调人才培养;(2)各项大学排名的评价结果相关度较低,发展中与发达高等教育体系的差距显著,而且这种差距在偏向大学产出质量的排名中更大;(3)基于“柏林原则”的量化评估显示,各项大学排名的科学有效性得分普遍不高,一些排名在目标定位、方法论的科学性与透明度上存在较为严重的缺陷;(4)世界大学排名的科学有效性和市场影响力之间存在明显的失衡,这种失衡可以从全球高等教育的中心-外围结构,以及排名数据库在期刊分布、语言覆盖、调查群体等底层逻辑上的市场迎合来解释。为使世界大学排名更客观、有效地提供镜鉴,未来应从方法论层面提升大学排名的科学有效性,理性看待和合理应用大学排名提供的有效信息,立足本土使命设定优先事项,引导排名的国际话语权。

浅析中国大学排名指标体系

中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门话题,但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果,这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析,指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素,更需要遵循社会文化理念,在内外部因素共同合力的作用下,探求更加完善的大学排名指标体系。

世界一流企业科技创新能力评价指标体系研究

加快形成新质生产力是新时代塑造发展新动能的应有之义。提升中央企业科技创新能力并助力其成为世界一流企业,是加快形成新质生产力的关键抓手。从创新决策能力、创新支持能力、创新生态能力、创新攻关能力和创新引领能力等5个维度构建了世界一流企业科技创新能力评价指标体系。评价指标体系是加快建设世界一流企业的“指挥棒”。通过构建科学合理的世界一流企业科技创新能力评价指标体系,以评促改不断提升中央企业科技创新能力,加快培育一批竞争力强的“链主”企业。在指标设置方面,应结合各类中央企业特征、所处行业属性以及内外部环境,使不同类型企业的评价指标能够切实反映其本质特征。

重塑价值理性,回归教育本源——对世界大学排名的解构与理性思考

为揭示当前流行的世界大学排名的本质,文章从大学综合水平“分值化”的合理性、大学排名评价指标体系的科学性、大学排名评价过程的公平性等问题入手,通过对QS、THE、U.S.News、ARWU四个主流世界大学排行榜及评价体系的解析,理性思考高校排名的问题。有关调查结果表明,在政治化、商业化等因素影响下,世界大学排名在合理性、科学性、公平性等方面存在一定问题,过度推崇和迷信大学排名的高校极易被误导。我国高校应专注于自身特色与实际情况,实现多元化发展。大学评价的意义与价值并非“排名”,评价应从技术理性重回价值理性和教育本源,从而促进我国高等教育的良好发展。

世界年轻大学排名指标体系分析及对中国年轻大学发展的启示

高等教育全球化势不可挡趋势已经到来,中国的高等教育由于起步较晚,必须采取独具特色、战略突出的发展路径才能够紧跟世界的脉络。本文回溯高等教育的变化与发展历程,着眼于从国际共识中的高等教育量化的世界年轻大学排名指标分析,对中国年轻大学该如何发展做几点思考。

中美大学排名指标体系的比较与思考

大学排名作为评估高校高等教育质量、办学水平等的一种手段,同时也增进了社会对大学的了解,促进了高校的发展。大学排名指标体系是进行大学排名的首要依据,世界各国的大学排名体系也有所不同,从不同的角度反映着大学的教育质量、办学水平等。本文通过对中美两国大学排名指标体系的介绍、比较、思考,试图为完善我国目前的大学排名指标体系提出一些合理的建议。

大学排名指标体系的分析及思考

对大学排名作了简单回顾,针对大学排名指标体系存在的问题,提出了相应的改进对策,以充分发挥大学排名在高等教育和社会中的作用。