当今世界文学理论的系统论倾向

新世纪以来,对"世界文学理论"的探讨普遍带有系统论的倾向,特别是受益于沃勒斯坦的世界体系理论的影响。这种研究趋势代表了一种试图同时超越现代与后现代范式的努力:世界文学体系建立在一种可以进行整体性思维的假设上,预示了以比较文学为代表的文学研究在经历了后现代的断裂和破碎之后,重构宏观系统化的雄心;但这一倾向对唯一中心的拒绝也让它区别于现代主义的统一性;此外这些理论家的研究起点仍然难逃西方中心主义的弊病,但是理论未来却为打破世界文学体系的不平等提供了可能。总之,这一倾向呼唤了被后现代的怀疑主义搁置的历史感的觉醒,重续了比较文学与世界文学的人文主义的血脉。

詹姆逊的第三世界文学理论及其反思

后现代马克思主义者詹姆逊对民族独立运动时期与跨国资本主义时代中的第三世界文学进行了系统深刻的阐释。詹姆逊的第三世界文学理论主要体现在对"民族寓言"内涵的阐述,包括公与私的关系、寓言的表现力量和文化知识分子的作用三大方面。詹姆逊关注第三世界文学,既有建立"世界文学"的需要,也有立足自身文化的立场对美国文化的批判。詹姆逊的第三世界文学理论能激发亚非拉国家的民族自觉,同时又带有鲜明的西方中心论立场。

《朗文世界文学作品选》与全球化时代的世界文学理论与实践

美国比较学者达姆罗什主编的《朗文世界文学作品选》是一部在编写理念和体例上有重要创新的世界文学作品选本:它践行了编者新的世界文学观念,打破东西方划分或文类区隔的惯常做法,以历史分期为主线,再辅以时代思潮、区域、专题、类型、作家等作品划类的依据;它冲破了西方中心主义的桎梏,具有真正的全球视野;它抛弃了只选名家名著的"潜规则",对那些具有广泛世界影响、反映了多种文化的联结、表现了跨国跨文化事件和国际经验的作品给予了特别的关注。《朗文世界文学作品选》把世界文学教学的难点和重点设定在跨文化理解上,重视作品历史文化背景,强调关联阅读和比较阅读。

东方主义、汉学主义与世界文学理论

拜伦式的东方主义及其在东方的影响,说明了中国知识分子在接受西方的东方观时的立场,其中的两种东方主义存在差异。萨义德的东方主义对于西方的东方学有深刻的批判和理论建树,同时也有自身的盲区。“汉学主义”作为一种替代性理论具有其独特之处。探讨东方主义和汉学主义的区别是为了反思当下的世界文学理论,并借以思考近代以降的中国文学、中国学术与西方世界的微妙关系。

世界文学理论与中国语境——兼评姚达兑《世界文学理论导论》

21世纪以来,关于"世界文学"的重新探讨在国际学术界形成一股热潮。中国学者郝岚指出,"全球范围内对‘世界文学理论’的讨论主要出现了三位有代表性的学者:帕斯卡尔·卡萨诺瓦(Pascale Casanova)、弗兰科·莫莱蒂(Franco Moretti)、大卫·达姆罗什(David Damrosch)一起被称作世界文学理论的‘圣三一体’学者群(a"Holy Trinity"of scholars)。

翻译研究与世界文学理论的建构

翻译的视角有助于更好地观察"世界文学"或"世界的文学"概念中所包含的种种问题和复杂的现象。在韦努蒂看来,翻译在理想状态下可以看作把本土意义赋予外语文本的一种活动。翻译所构成的世界文学的世界,是一个异质的想象共同体。翻译铭写着本土的价值观念,因而翻译活动既是意识形态的,也是乌托邦式的。甚至,翻译文本的世界及其秩序也可以说是构成了世界文学的世界。翻译研究的种种新进展,对世界文学理论的建构有多方面的、深层次的启示。

达姆罗什世界文学理论视角下麦家《解密》英译传播研究

民族文学如何走出国门融入世界文学一直是研究的热点问题。论文通过达姆罗什的世界文学理论,阐释民族文学成为世界文学的生成机制。论文从《解密》英译的流通维度、翻译维度和阅读维度三个方面考察《解密》为海外接受融入世界文学的深层原因,指出民族文学成为世界文学的根本在于其普世价值,在此基础上需通过多方推动扩大作品流通范围。同时翻译需使作品获益,加强读者与文本间的创造性互动。论文提出本土作家需创新写作模式,与世界文学的审美机制接通,使国外读者通过阅读了解世界,促进中国文学作品海外传播。

全球化时代的世界文学理论热点问题评析

我国文学在改革开放浪潮下涌入世界文学体系中,本文通过对全球化时代的世界文学理论热点问题进行评析,以期为提升我们学生认识文学、探究文学、研究文学的能力,提供行之有效的理论参考依据。

“歌德与世界文学”事件及其理论启示

自21世纪开始以来,世界文学理论研究已成了热门的前沿领域,歌德的“世界文学”观念也一再被重新论及。回溯至历史语境,重新讨论"歌德与世界文学"事件,可以发现这个事件中存在一系列未曾给予合理解答的问题,这些问题涉及当下讨论世界文学理论的各项议题。正是后拿破仑时代的欧洲局势,给歌德和爱克曼创造了时代的氛围,使他们有机会讨论到了中国文学和世界文学的话题。歌德并未创造关于世界文学的理论,却参与推动了世界文学的发展,可谓积极地促使其早日来临。歌德与世界文学这一案例,对于目前研究世界文学仍有其意义和价值,对当下世界文学理论研究也有一定的启示。

打破西方文学中心,聚焦东方文学横向交流——评《简明东方文学史》

互联网技术的发展,在改变人们生产、生活方式的同时,也促进了不同国家、不同民族文学与文化的融合。在此背景下,东方文学受到了更为广泛的关注。对东方文学史进行梳理和研究,不仅能够客观呈现东方文学的历史进程、发展规律和价值,也有助于研究者对世界文学理论与实践重新思考,构建东方话语下“美美与共”的世界文学家园。由孟昭毅、黎跃进两位学者共同编著、北京大学出版社出版的《简明东方文学史》一书,正是一部以一种全新的格局对东方文学发展历程和时代价值进行研究的学术著作。

美国《诺顿世界文学作品选》及其世界文学观的发展

《诺顿世界文学作品选》(The Norton Anthology of World Literature)系列从1956年出版至今,已被数百万的教师、学生和普通读者阅读使用,获得了较高的声誉,在现有诸多世界文学选集中占据权威地位。本文以2012年最新版《诺顿世界文学作品选》为主要研究对象,结合若干以往版本,对其选用、译介、编排、解释世界文学作品的行为进行研究,以呈现其世界文学观念的发展变化。这种变化主要表现为:世界文学是多元起源,其发展不是汇聚在一起的河流,而是多条线索的交织;世界文学的范围从西方拓展到全世界,从"名著"扩大到"代表性作品",从纯文学作品延伸到思想文献、民间文学和大众作品。《诺顿世界文学作品选》按"主题"划分教学模块,每个主题模块统领若干文本,增强了作品的关联性,而大量辅助性资源也为教学提供了极大的便利。

“世界诗歌”事件及其理论启示

"世界诗歌"事件为思考中国当代文学与世界文学的关系提供了一个复杂而有趣的案例。1990年,哈佛教授宇文所安针对杜博妮英译北岛诗集而发表了一篇全面否定的书评。宇文认为,如北岛等第三世界的诗人为了满足西方读者而写作一些缺乏民族根性的"世界诗歌",是极其投机的行为。宇文的评论引来了许多学者的回应,其中奚密认为其持论不公,明显有"中西二分法"的偏见,而周蕾运用了心理分析手法,揭示了宇文的批评有东方主义倾向。关于世界诗歌事件的学术史讨论,有益于我们重新审视世界文学和中国文学之关系的种种议题,给世界文学理论研究提供可贵的启示。

当代中国“后殖民批评”论析

中国后殖民批评以臆想的中西对抗代替对中国当前文化矛盾的深入分析,既背离了后殖民理论的基本精神,也失却了后殖民知识分子的伦理责任。中国后殖民批评的理论建设需在吸收后殖民理论真精神的基础上,直面本土现实问题,以业余知识分子态度关注文化政治,祛除意识形态蔽障,行走在自由思想和纯粹知识的道路上,从而推动中国社会的变革。

詹姆逊的“国族讽寓”论在中国的错译及影响

对詹姆逊"国族讽寓"论的研究,见证了中国现代化与世界全球化进程中包括理论译介、民族身份认同、世界文学建构等问题的出现与应对,也直观地反映了中国文学、文化的复兴和后殖民阶段第三世界国家话语权的强化。由National Allegory这一概念的不可通约性导致了不可译性,"错译"的"民族寓言"概念伴随着第三世界文学、文化的阐释深刻地影响了中国当代学术话语范式的转型。然而,这种"被动"转型并未改变业已存在的文化身份"焦虑症"和"失语症"。虽然国内的研究已比较全面地发掘了"国族讽寓"在具体文学、文化现象上的积极联系,但探析其概念的本质意蕴和批判其理论的文化逻辑及重构仍道远路长。

论比克罗夫特对莫莱蒂的批评

比克罗夫特批评了莫莱蒂经济方法论的不足,认为中心-边缘等级系统具有再-铭写霸权文化中心的问题,经济决定论简化了世界文学的复杂性。他还批评“世界文学体系”并非全世界文学的总和,存在排斥前现代文学和以西方现代小说为中心的局限性。他试图通过生态方法论和“没有连字符的世界文学”超越莫莱蒂的局限性,为世界文学研究探索新的路径。相较于其他学者,比克罗夫特的批评更加全面深刻,但存在未深入辨析莫莱蒂与二维关系等理论的关联,未明确指出“世界文学体系”的空间局限性、合理化莫莱蒂局限等不足。