“族”与“前宗族时代”——兼论“宗族”概念的二元结构

宗族的建构,是按照父系单系世系的原则,从全部亲属中认定一部分亲属为宗亲的结果。在"知其母不知其父",即尚无父系世系观念的时代,不仅存在家庭,也会存在作为人群聚合形式的"族",但却不会产生宗族。即便当"族"确实具有"亲属团体的意义时",也不一定就是"父方亲属集团的专有的称呼"。"族"可以用来反映"前宗族时代"。"宗族"概念是一个"宗"、"族"各有前提条件、各有发展过程、各有历史特征的二元结构。"族"是"宗"整合与统领的对象,在逻辑上,"族"应先于"宗"而存在。

再谈婚姻的定义：尤以一妻多夫制、继承权及僧伽罗人的习惯法为例

本文从鲜活的经验材料出发质疑陈旧抽象的婚姻定义,因为它以一夫一妻制和殖民地的现代法律为前提,遗漏了世界广大区域(尤以南亚次大陆、东南亚和青藏高原的一妻多夫制为主)的特殊婚制。首先指出传统"婚姻"概念忽视了世界各地婚姻的多样性,与许多地方的世系原则、婚后居住模式、财产继承关系难以兼容。进而肯定这个概念的合理性,即它包含着十种权利属性,通过斯里兰卡(旧称锡兰)、印度和中国西藏的田野资料说明每一个社会只能分有这十项属性的一种或若干,婚姻机制的合法性和社会兼容性必须结合具体的历史文化才能确定。最后强调每一种婚制都建立在相适应的财产基础上,风俗习惯和法律制度是保护财产传递机制的,为此精心组织民族学资料来论证。全文把婚姻关系归结于财产关系(生产关系的法律用语),讲兄弟共妻婚时提出父系社会中婚姻家庭造成的财产继承关系必定沿用父系继嗣习惯,但也不会完全排斥母系继嗣原则,婚约的每次缔结都是家产的一次重组,动产和不动产的分配就是表现;讲财产继承时没有忽视上层建筑的作用,如引用僧伽罗人的习惯法和现代法。婚俗属于上层建筑,家产属于经济基础,婚姻主要是两家人甚至两个更大群体间的事,所以人们必须考虑经济因素,而把身份、地位、尊重等放到次要位置。文章指出了上述道理,不足之处是受篇幅所限,某些分析(如嫁妆)展开不够。