侵占罪研究——关于业务侵占罪若干问题的思考

业务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的非公务人员,利用职务上的便利。将本单位数额较大的财物非法占为已有的行为。其犯罪客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权;犯罪客观方面是利用职务上的便利将本单位数额较大的财物非法占为已有;犯罪主体是特殊主体,即公司、企业或其他单位的非公务人员,其他人员不能构成本罪;犯罪主观方面是故意,具有非法占有单位财物的犯罪目的。刑法学界对于本罪的许多问题,认识颇不一致,司法机关处理案件时所采取的标准也有较大差异。因此,业务侵占罪中的不少问题都有待深入研究。

业务侵占:贪污罪的解释方向

立法与司法解释对贪污罪入罪标准的修正,导致贪污罪与盗窃、诈骗等侵犯财产罪之间产生严重的罪刑失衡。为解决这一问题,学者们提出了不同的解决方案。竞合论方案,包括想象竞合说和特别关系法条竞合从一重处断说,虽然简单易行,但这一方案或者因为理由不充分,或者因为混淆了功能、性质迥异的罪量、罪质因素,破坏了行为类型(定型)的统一性,甚至引发同一行为类型内部产生罪刑失衡,而难以采行。因此只能尝试互斥论方案,即坚持贪污罪应为单一侵占行为类型,将盗窃、诈骗等行为方式排除在贪污罪之外,从而从一开始就否定贪污罪与盗窃罪、诈骗罪的竞合关系。无论从罪刑均衡的角度看,还是从体系解释、法条文理、语义解释、目的解释的角度看,互斥论方案都是能够成立的。

浅谈对业务侵占罪的几点认识

本文通过对业务侵占罪构成要件的分析，揭示了该罪客观行为“侵占”的特征，指出侵占罪所不法取得的财产在其实施侵占行为以后就已经处于侵占者的持有之中，这是侵占罪的本质所在，也是它与贪污罪在客观方面的区别。文章中提出，《刑法》第２７１条第２款在以国家工作人员实施该犯罪行为可认定为贪污之外，还可以认定为“公务侵占罪”，因为第２７１条第２款仅仅只认定为贪污罪存在片面性，因此，当该款犯罪主体所侵占的对象是私有财产的时候，就不能定贪污罪，而可以增加一个罪名“

关于侵占罪的几个问题

侵占罪,是全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》新增设一个重要罪名。由于这一犯罪同刑法典贪污罪有许多重合交叉之处,实践中较难把握。本文分析了侵占罪的立法背景和一般构成,并就侵占罪与贪污罪的界限特别是国家工作人员的认定,提出了自己的观点。

侵占罪若干问题的研究

从侵占罪客观方面的成立要素的内容来看，在把握“侵占”的含义时，应以占有说为宜，即只要具有变持有为所有的意思表示，即为侵占。当然，要成立侵占罪，还必须具备“拒不退还”的条件，这就需要正确理解“拒不交出”、“拒不退还”的法律意义。另外，侵占罪与业务侵占罪在犯罪构成上的差异。

国外侵占罪比较分析

侵占罪是指以非法占有为目的,将他人之物非法据为己有的行为。我国起草刑法第二十二稿、第二十三稿时,曾拟设侵占公私财物罪条款,但在刑法草案修订时,考虑到我国所有制形式比较单一,国家工作人员或受国家机关、企事业单位、人民团体委托从事公务的人员利用职务上的便利侵占公共财物的,要按贪污罪论处,

关于我国刑法中增设侵占罪的设想

在我国,近几年来各种各样非法侵占公私财物的行为屡见不鲜,且不少具有严重的社会危害性,应作犯罪处理。可是,我国刑法只设贪污罪和盗窃罪,对这类侵占行为的治罪没有相应的法律规定。为此,我国法学界提出了在刑法中增设侵占罪的意见。笔者赞成这种意见,现就如何增设侵占罪的有关问题作进一步的探讨,以期抛砖引玉。

论普通侵占罪

1995年全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》设立了“公司、企业人员侵占罪”,统称为“业务侵占罪”。业务侵占罪的设立在一定程度上解决了贪污罪主体混乱、客体界限不清的问题。97年3月14日八届全国人大第五次会议通过了对现行刑法的修(正)订。

侵占罪研究——关于侵占罪具体罪各的思考

侵占罪立法例的出现迄今已有一百多年的历史,西方国家关于本罪的理论已经相当完备,然而新中国刑法直到1997年3月才设立了该罪。因此,在有关该罪的理论基本上是空白的情况下,加快其理论研究用以指导司法实践实属当务之急。本此意旨,本文就我国侵占罪体系中的具体罪名、犯罪构成和争论较太的一些问题,较为全面、深入地发表了见解。

快递人员窃取快递包裹中财物定性的法律分析

快递人员利用工作期间的便利条件,窃取快递包裹中财物的行为屡有发生。对此应如何定性,理论界与实务界有不同观点,争议的焦点主要是快递包裹归属以及对"利用职务上的便利"的理解。委托人将快递包裹交付给快递人员后,该快递包裹的所有与占有分离,快递企业是该快递包裹的代为管理人即财产保管人。对于"职务上的便利"的理解,首先应明确职务侵占罪中"利用职务上的便利"不同于贪污罪中"利用职务上的便利";其次,职务上的便利也不等同于工作上的便利;再次,职务上的便利包括管理上的便利和劳务上的便利,但应对劳务上的便利做出合理限定。在条件成熟时,可增设业务侵占罪,因为业务侵占罪更能涵盖此类犯罪的本质,即侵财性和破坏业务诚实信用原则。

侵占财物犯罪立法完善之探讨

侵占财物犯罪立法完善之探讨赵秉志，肖中华刑法上的侵占行为，是指行为人非法将自己持有的他人公私财物转为己有的行为、，综观世界各国刑事立法，几乎都将侵占行为规定为犯罪，而且设有比较完备的侵占财物犯罪之罪名体系。然而，我国有关侵占财物犯罪的立法现状则明显滞...

论企业职工侵占本单位财物罪

论企业职工侵占本单位财物罪周其华我国公司法规定：公司董事、监事、经理利用职权侵占公司财产，构成犯罪的，依法追究刑事责任。关于惩治违反公司法的犯罪的决定规定：公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司财物，数额较大的，构成犯罪；同时还规...

海峡两岸侵占罪之比较检讨

海峡两岸侵占罪之比较检讨李瑞生为了保护公私财产的所有权，世界上许多国家和地区的刑法中都对侵占罪作了规定，如欧洲的德国、瑞士、意大利、罗马尼亚、俄罗斯，亚洲的蒙古、泰国、韩国、日本以及我国台湾和香港地区等。其中日本刑法设专章规定各种形式的侵占罪。境外...

刑法应增设侵占罪和挪用罪——兼谈贪污罪和挪用公款罪的取消

目前,司法实践中非公有经济组织(如私营企业、个体企业和“三资”企业)内部管理、工作人员利用受委托经管财物的便利,非法侵占或挪用企业财物的行为日渐突出。根据刑法和全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,贪污罪、挪用公款罪的犯罪对象仅指公共财物,而对侵占、挪用非公有财物的,则“法无明文”。故司法机关在审理这类案件时看法各异,或认为是经济纠纷,或认为应类推盗窃、诈骗、贪污定罪。执法上的不统一不可避免地影响到对这类违法行为的有力惩处和有效防范。如何及时、合理地处理这个问题已是当务之急。本期发表三篇“关于非法侵占非公有财物行为的定性”专题讨论文章,以展开理论上的思考和探究。

析外商独资企业和个体私营企业中的侵占罪行

析外商独资企业和个体私营企业中的侵占罪行贾宇我国实施改革开放政策以来，外商独资企业和个体、私营企业有了较快发展，同时也给刑事立法和刑事司法工作提出了新的问题。在这些企业内部，某些经手、管理财物的人员，盗窃、骗取、侵吞、挪用企业财产，侵犯企业所有人的财...

应当设立侵占罪——兼论完善我国刑法贪污罪的规定

贪污行为,属“监守自盗”的形态之一。我国刑法对贪污行为作了规定,但并未对所有“监守自盗”的行为作出规定。就是说,我国刑法对那些利用职务之便的国家工作人员侵占公共财物的才予以刑罚制裁,但对那些非国家工作人员(不包括依法受委托的情况)利用经营、支配、使用或对公、私财产负有监守、保管责任的条件实施侵占行为,我国刑法是没有相应规定的。

贪污罪主体、客体的立法完善

正在中国大陆深入开展的反贪污腐败的斗争,是在公务人员中推行廉政建设的重要组成部分。斗争的成败直接关系到党和政府在人民群众中的威信以及政权的稳定。 反贪污腐败斗争的成效,不取决于任何人的主观愿望。完善的法律及对其正确的运用,是达到预期目标的重要条件。实践表明。

外国和港台法律中贪污犯罪的认定及其惩治

外国和香港、台湾地区法律中的贪污犯罪,不是一种具体的犯罪,而是一个外延较为宽泛的概念,它不仅包括公职人员或公务人员利用职权窃取、诈取、侵吞公私财物的行为,而且包括公职人员或公务人员利用职权将自己保管、持有和经手的公私财物予以侵占、侵用的行为,还包括公职人员或公务人员拥有的财产或享受的生活明显高于本人薪金所得而又无法合理解释其来源的行为.实际上,在外国和香港、台湾地区,贪污犯罪是对公职人员盗窃罪、公职人员诈欺罪、公职人员侵占罪、公职人员拥有来源不明财产罪等几种具体犯罪的概称,而不是一种独立的罪名.

中国法学会刑法学研究会'97年会论文、讨论综述

中国法学会刑法学研究会’９７年会论文、讨论综述丁慕英胡云腾阮齐林缪树权丁泽芸１９９７年８月１６—２２日，中国法学会刑法学研究会年会在宁夏银川市召开，来自全国人大法工委、高法、高检、公安部、各大专院校、科研机构及各地司法机关的１７０余名代表参加会议，会...