地区认同与东亚地区主义

本文将地区认同分为三种:归属性地区认同、回应性地区认同和功能性地区认同,它们分别影响着地区主义的内聚性、对外性和实用性。东亚地区的历史和现实表明这一地区的归属性地区认同较弱且散乱,回应性地区认同尚处于萌芽状态,而功能性地区认同则日益增强。相应地,东亚地区主义的内聚性和对外性较弱,而实用性很强,这是东亚地区主义活跃却松散的原因所在。

双边同盟体系制约下的东亚地区主义：困境与趋向

亚洲金融危机以来,东亚地区主义快速发展,但近年来美国不断强化其主导的双边同盟体系制约了东亚认同意识的形成,解构着东亚地区主义的社会文化基础;阻碍地区共同目标的建立,影响着东亚地区主义发展的层次及其机制化水平;造成东亚权力结构的对立,加剧了东亚国家间的互不信任,由此导致东亚地区主义发展陷入困境。由于地区内部驱动力不足以及域外因素美国势力的强力介入,东亚地区主义在地缘范围上将从"东亚"加快向"亚太"转移,在结构上将从多层次竞争性多边机制加快整合为统一的地区制度模式,在形式上将从松散模式向具有约束力的制度化方向转变。

新东亚地区主义:探索、挫折与出路——兼论日本在东亚区域合作进程中的政策摇摆

作为实现全球化的过渡形态,地区主义在全球化条件下的国际合作中充当着桥梁角色。为应对亚洲金融危机和经济全球化的挑战,"新东亚地区主义"出现,并随着地区政治经济环境的变化其内涵不断丰富。日本作为探索东亚地区主义较早的国家,对东亚区域合作进程曾发挥过积极的作用。但目前日本的区域合作政策摇摆不定,甚至出现异变趋势。安倍政权热炒加入美国主导的TPP,可能会对新东亚地区主义产生消极影响。构建以东盟为核心的"区域全面经济伙伴关系"(RCEP),对维护地区经济合作与发展大局意义重大。

论新东亚地区主义产生的原因

新发掘的资料揭示,新东亚地区主义产生的原因有三:战后、尤其是20世纪八九十年代东亚地区经济和经济关系的快速发展使东亚诸国日益成为一个客观存在的经济联合体,为新东亚地区主义的产生准备了肥沃的土壤;关贸总协定和世贸组织的多边贸易谈判的超缓慢进程和美国等西方发达国家把持着提出议程的话语权,以及欧盟和北美经济集团的不断壮大,成了新东亚地区主义产生的催化剂;东亚金融危机的历史教训使东盟国家、中国和日本深刻地认识到,亚洲国家必须自己依靠自己,联合起来,才能应对今后可能发生的金融危机。

东亚地区主义发展路径的基本特征:政府主导与过程中展开

东亚地区主义发展路径呈现出不同于已有地区主义发展路径的特征,东亚地区合作仍然局限在政府间的双边对话、谈判与合作,东亚各国政府是机制建设和合作议题的倡导者、决策者和核心推动者。而在实际操作中,东亚地区合作通常由领导人会议高层驱动,制定统一的合作框架,进而各国部长及高官会议推动合作框架的具体实施。东亚地区主义是一个进程,没有明确的议程和目标。东亚将在未来一个较长的时期内,主要还将是继续致力于现实利益基础上的务实合作。

东亚地区主义与美国东亚霸权

东亚地区合作的思想由来已久,并有着深厚的内在基础。但东亚地区真正起步还是在冷战以后。这个过程与美国东亚霸权紧密相连。某种程度上,东亚地区合作只是美国东亚霸权的附属产品。但美国东亚霸权目标和手段的内在矛盾决定了美国对东亚地区合作的两面性。东亚地区正是充分利用这个两面性,促进了本地区的合作与整合,形成了一股具有内生变量的,不以美国东亚霸权志趣为转移的力量或态势。但随着东亚地区实力的上升和进一步整合,美国这种内在矛盾性将进一步凸现。未来如何化解美国东亚霸权和东亚地区发展这种矛盾成为目前非常紧迫的课题。

论日本东亚地区主义的演变及其对地区经济合作战略的影响

回顾与总结了战后以来日本东亚地区主义的演变历程,认为无论日本的东亚地区主义如何演变,但是始终体现出一个重要的特点就是其“独自性”,并在此基础上分析了日本东亚地区主义的这种特点给东亚经济合作战略所产生的影响。

东亚地区主义兴起对中国国家安全的影响

东亚地区主义的兴起给中国维护国家安全提供了重要机遇，有助于消解部分国家对中国发展的误解。与此同时，东亚地区主义“一个声音说话”的运作模式和某些政策，也对中国维护自身安全和权益构成牵制。中国既尊重东亚各国的战略利益，同时也要努力促使东亚国家重视中国的国家利益。

东亚地区主义兴起对中国国家安全的影响：机遇与挑战

20世纪80年代末以来，随着两极格局的解体、中国等亚太国家的兴起和发展以及全球化的纵深发展，东亚地区认同得以加强，旧的地区组织如东盟等焕发新鲜活力，新的地区组织如亚太经合组织等则不断涌现，地区主义在东亚获得了长足发展。

东亚合作的构建——论进程中的东亚地区主义与美国亚太同盟体系的兼存

东亚并存着两种进程,一是以经济合作和多边主义为代表的东亚地区主义的不断推进,另一是以军事驻军和双边主义为特征的美国亚太联盟体系的持续强化。双方在权力结构、制度建设和身份认同上存在着深层矛盾,在不同程度上互相消解彼此构建基础。而现阶段两种进程的互相兼容原因是为了防范"不安定"因素,其背后实质隐藏着各国对于权力均势和战略设计的诉求。东亚地区主义必须坚持且积极合作,否则将会重新陷入"碎片化"而无法保证东亚各国的利益和东亚和平。

中国-东盟非传统安全合作——区域安全合作的制度化与东亚地区主义的演变

引言 中国和东南亚国家联盟（ASEAN，简称“东盟”）之间的安全合作尚未引起持续的关注，也许是因为它不像北大西洋公约组织（NAID，简称“北约”）、欧洲联盟（EU，简称“欧盟”）和欧洲安全与合作组织（OSCE，简称“欧安组织”）那样实行多边安全合作。西方合作模式的特征是以条约为建立基础，拥有正式的表决程序，成员国的权利、义务和规则是相互联系的。

“一带一路”倡议与东亚地区主义融通机制探究

2013年,习近平总书记分别在哈萨克斯坦和印度尼西亚发表演讲,先后提出共同建设“丝绸之路经济带”与“21世纪海上丝绸之路”的重大倡议,受到国际社会高度关注,越来越多的国家参与到“一带一路”建设进程之中。作为“一带一路”重要辐射区域,东亚地区国家在倡议落地实施中占据非常重要的地位。“一带一路”倡议在东亚地区的落地实施有助于增进地区国家间互联互通、产能合作、经贸往来、人文交流与政治互信,这与东亚地区主义价值逻辑不谋而合。

东亚地区主义研究评析

1997年的亚洲金融危机开启了东亚合作新局面,中国学者对东亚地区主义的关注也由此而始,他们的研究在取得诸多共识的同时,也提出了几乎同样多的争议。这些共识与争议是研究东亚地区主义的基础与前提。故此,文章围绕东亚地区主义的源起、历程、特征、意义和研究路径等问题,从历史、实践和理论三个视角出发,将学者们的研究综而述之,以期为研究者提供一个有着广泛综合性的参考文本。

东亚地区主义何以走向衰落？

目前,东亚地区主义渐呈衰落之势。由于诸多不足,既往的政治逻辑、经济逻辑、权力—安全逻辑和文化逻辑等理论视角都未能有效解释地区主义衰落的真正原因。为此,本文提出一种综合、演进的分析视角。一是将东亚地区主义作为一段客观存在的"真实历史",分析地缘环境变迁在其产生、发展过程中的作用;二是将东亚地区主义视作一种由低到高演进的"自然历史",分析地区主义的内部结构与发展驱动力,解释国家、市场和公民社会在其衰落过程中的作用。概而言之,随着美国竞争地区合作主导权的推进,东亚地区主义发展的外部地缘环境由合作走向竞争,地区主义的地域泛化日渐扩大,地区内合作机制建设与地区外协调体制建构并行的两层构架成为地区合作的主要制度模式,基于地区优先原则而构建域内合作制度的地区主义出现方向性迷失。而从东亚地区主义的内部驱动力来看,国家中心主义的存在和国家作用的过度发挥,使地区主义蜕变为延伸的民族主义,成为竞争性地区主义泛滥的政治根源;地区市场不足所产生的外部经济依赖,不仅导致地区主义发展缺乏市场力量的推动,也为域外国家介入地区主义进程提供了便利;地区主义发展的社会缺位,既不能重塑国家与社会的关系,也难以消除竞争性的国家中心主义和民族主义,制约了地区认同的建构。

东亚地区主义的演变:地缘经济的需求与地缘政治的限制

东亚的地缘经济和地缘政治因素同时对区域进程产生着深刻影响,或推动、或阻碍地区的发展。通过对东亚/亚太地区四个重要且具有发展前景的组织进行跟踪分析,本文认为,东亚尽管在经济上有较深的融合,但却缺少统一的地缘政治基础,东亚地区合作也因此困难重重。

韩国与东亚地区主义的未来

本文首先回顾了东亚各国签订双边和多边自由贸易协定的历程,认为随着东亚各国相互依赖的加强,东亚的经济一体化将进一步加深,并提出了未来东亚地区主义发展的三种可能方案,进而分析了各种方案可能性的程度。韩国无论在经济领域还是战略方面,都应该在建立东亚合作的进程中发挥重要作用。一定程度上,东盟和韩国在东亚地区自由贸易协定达成的过程中拥有更广阔的空间,同时在中日之间也发挥着协调者和推动者的重要角色。

东亚传统的地区秩序及特点分析

从学理的角度来看,＂东亚＂不是一个纯粹的地理概念,而是人们所建构的地理政治学概念。研究这个概念的产生以及界定其含义,是我们理解东亚地区主义进程、地区秩序建构及历史演进的必要条件。东亚作为一个地理区域很早以来就一直存在着,尽管其范围并不确定（一直在发生变化）,但是＂东亚＂概念本身属于外来词语,是由西裔美籍学者菲诺络沙（Ernest Francisco Fenollosa）于1921年在其著作《东亚美术史纲》中最早使用的,书中的＂东亚＂是一种文化地域概念。此后＂东亚＂这个概念逐渐被广为使用。

东亚区域经济合作中的主导力量辨析

在经济全球化和区域经济一体化迅速发展的今天,东亚区域经济合作事业蓬勃发展。但是,过去由日本主导或作为“头雁”的东亚经济发展模式,随着日本经济的衰退和中国的腾飞已荡然无存,东亚在经济合作中主导力量缺位。谁又能在东亚区域合作中发挥领导的作用?当前,中日尚不可能,东盟在当前及未来相当长的时间内可发挥统招者的作用。东亚各国以及其他参与国亦惟有借助于东盟这个主导平台,才能更好、更快、更顺利地走向区域经济合作和奔向东亚区域经济一体化的光明大路。

中国与东亚共同体建构

在探讨东亚地区主义时通常所运用的三种思维范式———现实主义、自由主义和建构主义的思维范式。按照这样的一些思维范式分析,90年代后期的区内外因素促成了东盟+3会议的召开和真正意义上的东亚地区主义的发生及东亚同盟体的建构所面临的挑战。中国和平崛起对于参与和推进东亚共同体的形成具有重要的作用。