马克思的社会历史线性演化逻辑及其语境

马克思在《资本论》中提出了政治经济学命题:"工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。"这一命题内含经济哲学内容,概括性表述是社会历史线性演化逻辑。在马克思文献中,该逻辑存在于四种语境即原生态语境、一般性理论语境、东方特定社会历史情势语境和俄国特定社会历史情势语境之中。不同语境中表现出来的逻辑样态各异,后人理解成百家争鸣之势,但其中有的内容被忽略,如东方特定社会历史情势语境中的外力论;有的内容被主观性解读,如俄国特定社会历史情势语境中农业公社命运的例外论。这种理论情势给马克思主义研究者提出了问题:一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑是否具有普遍适用性?东方特定社会历史情势语境中的外力论与一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑是什么关系?俄国特定社会历史情势语境中的例外论是马克思基本立场吗?如果是,该立场与一般性理论语境中的社会历史线性演化逻辑相冲突如何解释?为了维护一般性理论语境中社会历史线性演化逻辑的纯正性,语境问题成为必须在自觉意识层面被关注和研究的对象。研究不同语境中马克思原生态社会历史线性演化逻辑思想,是应当被提上议事日程的任务。

语境的自觉

对语境的最直接理解就是文本的上下文,有时候也把文本产生的特定情境或者更悠久的社会历史背景等归入语境。语境的自觉,其实是为了尽可能地回避断章取义的解读。但也不能说摘录式的引用都是断章取义。比如,杜甫在《丹青引赠曹将军霸》中,摘录《论语》中的话“不义而富且贵,于我如浮云”,称赞曹霸是“富贵于我如浮云”。这当然没有问题,但如果因此说孔子是不想要富贵的,就属于断章取义了,因为在有正当理由的条件下,孔子还是想要富贵的,如同《论语》里提到公叔文子一样,是“义然后取”。

他者视域中的复调语境

欧洲关于东方的叙事，不断处心积虑地强调所谓不同于西方的性质，从而将东方置于某种万劫不复的“他者”地位。在欧洲叙述东方他者的众多主题中，最明显的有两点：一是反复强调东方是一个纵欲堕落的地方；二是强调东方的内在残暴性。这两类主题出现在中世纪观念中，并断断续续、时强时弱地重复叙述到今天。其中十九世纪这两类主题被表达得最淋漓尽致。

《中华帝国全志》中医药典籍译介策略及其社会历史语境研究

《中华帝国及其鞑靼地区地理、历史、编年、政治、自然之描述》(Description géographique,historique,chronologique,politique et physique de l'empire de la Chine et de la Tartarie Chinoise),中译习惯简称为《中华帝国全志》(以下简称《全志》),是“西方早期汉学三大名著”之一,很长时间都是欧洲关于遥远的东方帝国的信息来源[1]。

罗奇:现实的语境给了我这样的感知,我只能以这样的方式来揭示它

东方艺术·大家：你认为＂绿＂是对于现代社会的一种隐喻？还是自我内心中自然情节的反射？罗奇：都有,＂绿＂既是对现代社会的一种隐喻,也是反讽,也是对现代性的希冀,因为人处在任何历史阶段,都是相对前历史具有现代性的,而＂绿＂是不变的.东方艺术·大家：彭锋在文章中称你是在用＂细腻的软感觉＂来对现代化的弊端进行批判,你认为这种描述准确吗？罗奇：是的.彭锋老师的文章不仅描述准确,而且从艺术理论的角度进行梳理.我提供的是个人感受,他提供的是学术发展的可能性.