东盟“中心地位”塑造:现状分析和路径探索

东盟“中心地位”塑造的基础主要有两方面。首先,东盟的持续发展及其与邻国建立的合作机制为它提供了一个稳固的基石。其次,域内外大国如中国等的鼓励与支持也是不可或缺的。然而,随着地区形势和国际格局的变化,东盟在塑造“中心地位”上面临内部分歧、机制冗余、大国战略意图转变等挑战。为了维护东盟的“中心地位”,强化中国—东盟关系成为必要的路径。官方路径包括深化经济贸易合作、加强政治和公共事务的沟通与协调,非官方路径则强调多元化的民间交流活动以及非政府组织在其中的作用。

东盟“中心地位”的建构和维续——基于复合相互依赖理论的国际组织模式

东南亚是当今世界经济发展最具活力的地区之一。近年来,东盟众多文件不断强调东盟“中心地位”,中国对东盟“中心地位”的承诺和支持是一贯的、明确的。从内涵和本质上看,东盟“中心地位”包含了东盟对内推进一体化、对外协调区域关系的两重内涵,实质上是东盟对地区事务自主性的追求。结合复合相互依赖理论,东盟“中心地位”代表着东盟在地区事务中的制度优势,为东盟处理与域外国家的关系提供权力资源。与此同时,东盟“中心地位”作为地区程序和规范的本质,使其维续与东南亚地区机制的变迁相挂钩。基于此,文章将复合相互依赖理论中用于分析国际机制变迁的国际组织模式作为分析框架,根据东盟的组织能力、谈判方式,以及其他组织的介入来探讨影响东盟“中心地位”维续的因素,并归为内生动力和外部干扰两个层面。在内生动力层面,有效的制度框架是东盟“中心地位”的制度优势基础,东盟的团结凝聚能够加强东盟整体应对问题的能力,“东盟方式”的践行则是通过特定的规范影响地区议题的谈判,三者是推动东盟“中心地位”自我维续的动力,共同支撑东盟在对外交流中推行“大国平衡”战略。在外部干扰层面,东盟对大国关系的协调作用存在限度,域外大国竞争关系的激烈程度往往会改变地区其他组织的介入程度而产生或正面或负面的影响,更根本地影响东盟“中心地位”的维续。温和的大国竞争带来的补充性制度产品支持东盟“中心地位”维续,激烈的大国竞争则可能会导致负面结果。东盟在应对外部干扰时通过协调一致做出的反应能对东盟“中心地位”加以巩固,这在一定程度上也缓解了外部的负面冲击。

RCEP倡议与东盟“中心地位”(英文)

The RCEP is a cooperation framework designed to safeguard ASEAN’s "centrality." Its objective – which is to promote regional integration by integrating five bilateral FTAs – will not be an easy task. The task will be made even more difficult by the fact that ASEAN does not intend to deviate from its approach of "putting process over progress."

美国“印太战略”对东盟“中心地位”的影响研究

特朗普政府时期,为了遏制中国崛起,维护霸权利益,美国出台了“印度洋—太平洋战略”,东盟成为该战略实施的关键因素。尽管美国反复强调尊重东盟“中心地位”,然而随着中美战略竞争的加剧,美国“印太战略”逐渐侵蚀了东盟的中立原则,冲击了东盟主导的区域机制以及扩大了东盟成员的战略分化,从而消解了东盟“中心地位”。

论新形势下东盟“中心地位”的存在和延续

在长期的外交实践与区域合作进程中,东盟始终坚持并维护其“中心地位”,这既是东盟根据自身发展状况“量体裁衣”的结果,也是对其所处国际环境综合分析后的产物。金融危机后,东南亚形势发生了很大变化。经济全球化和区域一体化的世界大势趋缓,英国“脱欧”、特朗普当选等“逆全球化”事件频发,一定程度上削弱了东盟在谋求“东盟共同体”建设和区域一体化道路上的决心和意志;美国等域外大国加大介入东南亚地区的力道,东盟的团结也可能因为大国的分化变得岌岌可危;此外,东南亚内部矛盾也日益浮现,其中既有因内部差异和东盟决策机制衍生而来的内忧,又有极端主义、恐怖主义和民粹主义等外患,内忧外患相互交织,冲击了东盟进一步整合的进程。种种变化,既是摆在东盟追求独立性和自主权道路上的挑战,也为东盟在区域合作进程中继续保有“中心地位”设置新障碍。

东盟维护“中心地位”的表现、动因及前景

近年来,东盟官方文件中经常出现“维护东盟中心地位”的表述。东盟所追求的这种“中心地位”是指其在内部成员国之间、区域合作机构以及未来地区秩序构建中均处于核心位置,占据主导地位。在东盟内部,东盟强调《东盟宪章》的权威,行使领导与仲裁权力。在区域合作中,东盟强化自身机制的作用,主导区域合作机制的发展进程。在区域秩序中,东盟强调自身意志,奠定东亚区域秩序构建的基础。东盟之所以不断强调自身的“中心地位”,既是出于推进内部一体化建设和维护自身安全的需要,也是受权力欲望驱使的结果。从未来发展前景看,东盟“中心地位”的维护迎来了新的机遇,但其所面临的挑战性因素也会增多,特别是来自美国的压力会陡然增加。

岸田政府强化日本对东南亚地区政策研究

自2021年10月就任日本首相以来,岸田文雄及其政府大力推进与东盟国家的关系,从政治外交、经贸投资、军事安全各领域,全方位“对接”东盟国家发展,说服甚至诱导东盟国家,试图将其纳入美日设定的东南亚地区秩序,从而使日本达到介入重构东南亚地区秩序的目的,并削弱和制约中国与东盟国家的合作进程。而日本在东南亚地区的策应者和发言人角色,又进一步形成了岸田政府“对冲战略”和“印太价值观”相结合的东南亚推进路径。尤其是在日本积极推进拜登政府的实现“自由开放的印太”口号和迫切与东盟国家加强军事安全和防务合作的种种行动,进一步证明岸田政府希望借助东盟国家的战略地位,扩大日本在印太地区影响力的野心。

印度“印太”愿景的演变、特点及制约因素

印度对“印太”概念的讨论和实践经历了初步接受、积极融入、回调构建和主动塑造等四个阶段的变化,以发展更贴合印度利益的“印太”愿景。当前莫迪政府对外政策的本质特征在于强调印度已成为世界大国,外交重点是与其他大国之间外交互动以及保持大国竞争的平衡等三个方面,其外交实践具备强调与中国战略竞争、加强印美战略合作、推动美日印澳四边合作机制化和支持东盟“中心地位”等四个主要特点。莫迪政府在发展和实践“印太”愿景方面的举措颇多并取得一定成果,不过莫迪政府外交政策仍受到国内国际因素的制约。国内因素方面,国民志愿服务团等代表的经济民族主义思想制约印度改善国内投资和经商环境;印度自身实力不足,制造业经过多年发展却呈现萎缩态势,这些因素限制了印度参与“印太”地缘合作的成效。国际因素方面,拜登政府持续的“美国优先”实践和“印太”复杂地缘政治态势限制了印度的策略选择,使得印度在总体战略向美国靠拢的情况下,与美国的关系发展仍然存在竞争与合作的两面性。当前印度是区域内主要国家中唯一同时参与多个有竞争关系的重要多边平台,中印之间发展理性务实合作将帮助域内国家在塑造地区秩序的进程中形成更大的合力。