中国—东盟自贸区3.0版投资者与东道国争端解决机制的构建

中国与东盟国家间的投资者与东道国争端解决机制较为复杂,实际功用较为有限。在《区域全面经济伙伴关系协定》纳入投资者与东道国争端解决机制存在一定挑战的情况下,有必要通过中国—东盟自贸区3.0版谈判,探索升级双方现有机制的可行性。东盟国家中,新加坡、越南、印度尼西亚、泰国对该机制的态度较积极,其他国家相对保守。大多数东盟国家对该机制的主张和实践与中国存在一定差异。双方即使能够在投资者与东道国争端解决机制上实现合作,也未必能达到中国既有实践的水平。除了体现更多东道国规制权外,双方可能可以在争端预防机制和替代性争端解决机制两方面取得突破。

广西创新国际商事争端解决机制和机构建设路径研究

通常而言,商贸活动越繁荣,对高效、公平的争端解决服务的要求就越高。高效、公平的国际商事争端解决机制除了能定分止争,还能规范国际商贸秩序并为国际商贸发展提供指引。创新国际争端解决机制是广西加快对接《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)经贸新规则的重要措施之一。这既能满足争端解决的市场需求,也有助于广西进一步优化营商环境,发展相关产业,提升治理水平。比较而言,广西创新国际争端解决机制仍面临机构、人才、竞争力等方面发展不足的挑战。广西可以重点聚焦涉及东盟跨境经贸和商业领域,从集成创新政策工具释放广西各类政策红利,依靠相关优惠政策吸引争端解决人才和机构集聚,营造市场化、法治化、国际化的一流营商环境,创新发展RCEP争端解决服务机制,规划建设“争端解决服务”集中区,鼓励相关机构集聚和引导有序竞争等方面,推动国际商事争端解决机制的创新和机构发展,面向东盟和RCEP,建设具有区域特色和国际影响力的国际商事争端解决中心。

论中国—东盟自由贸易区争端解决机制及其完善

中国—东盟自由贸易区始建于2002年《中国—东盟全面经济合作框架协议》的签署,按照规划将于2010年建成,它是一个包括11个成员国的区域经济一体化组织。本文考察了中国—东盟自由贸易区与其他自由贸易区的法律模式,并对其利弊得失作了恰如其分的比较,在此基础上分析了以2005年生效的《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为基础的中国—东盟自由贸易区争端解决机制的优点和存在的缺陷,探究了欧盟和北美自由贸易区的争端解决机制,提炼出可供借鉴的合理成分和可取之处,在总结归纳的同时,提出了完善和改进中国—东盟自由贸易区争端解决机制的具体建议和设想。

中国—东盟知识产权争端解决机制探析——兼论环境知识产权纠纷的解决

随着中国—东盟自由贸易区的建立,我国与东盟各国有关知识产权的经贸往来日益频繁,影响双方交流与合作的知识产权争端,特别是环境知识产权争端和冲突也日益增多,为此我们应该建立统一的知识产权协调机制和高效的知识产权争端解决机制,充分发挥双方行业协会、商会及环保组织等非政府组织的知识产权协调作用,促进中国与东盟国家经济、环境与社会的发展。

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的法律剖析

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》仍应从争端解决的适用范围、仲裁庭的组成以及裁决做出、仲裁裁决监督以及其争端解决机制与WTO争端解决机制之间的协调问题予以完善。

试论中国—东盟自由贸易区争端解决机制

自由贸易区的建立促使其成员方的国际贸易和投资自由化,同时,也使国际争端增多。国际争端的恰当解决,很大程度依靠于争端解决的方式,法律方式在当今社会中因为其有效而可以预期,因此逐渐成为人们喜欢采用的方法。中国—东盟自由贸易区(CAFTA)顺其潮流,制订和签署了《中国—东盟全面经济合作框架协议的争端解决机制协定》。如何解读并评价这一解决机制成了当务之急,中国和东盟各国应在实践中不断地加以改进和完善。

中国-东盟自由贸易区争端解决机制之探讨——以比较研究为视角

建立行之有效的争端解决机制是区域经济组织有效运作的保证。本文通过对欧盟、北美自由贸易区、东盟自由贸易区三大区域性经济组织各具代表性的争端解决模式与中国-东盟自由贸易区的争端解决机制进行比较研究,探讨中国-东盟自由贸易区争端解决机制的性质、特点。

东盟争端解决机制的兴起、演进与启示

东盟争端解决机制自1996年正式形成以来,已历经1996年的《争端解决机制议定书》、2004年的《东盟促进争端解决机制议定书》和2010年的《东盟宪章争端解决机制议定书》三次变化。东盟争端解决机制的成因在于东盟区域一体化目标的推动以及"东盟方式"固有的制度缺陷。东盟争端解决机制的演进动因在于1996年的《争端解决机制议定书》缺乏操作性以及"规则导向"型争端解决机制在全球范围的兴起。东盟争端解决机制的三次变革可在争端解决机制的价值走向、模式选择及修正时机上给中国构建区域经贸争端解决机制提供一定的启示与借鉴。

论《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》是落实《中国—东盟全面经济合作框架协议》的重要组成内容,对于中国和东盟全面的经济贸易合作将起到重要的推动和促进作用。该文件创设了富有自己特色的争端解决机制,为未来的中国—东盟自由贸易区提供必要的法律基础和保障,是自由贸易区赖以生存和发展的基本制度安排。

RCEP背景下中国-东盟投资争端解决机制

RCEP包含了较高水平的投资章节,但暂时搁置了投资者与国家间争端解决机制。中国与东盟国家可以利用RCEP国家间争端解决机制寻求救济,但该机制主要是为贸易协定设计的,在保护和救济投资者权益方面作用有限。中国与东盟国家投资者可以利用中国与东盟国家现有投资协定中的投资者与国家间争端解决机制寻求救济,但这些机制也存在各自的局限,例如低水平的投资实体保护、严格限制的仲裁管辖范围、罕见狭窄的条约适用范围等。中国与其他RCEP缔约方应积极探索构建一个融合争端预防、磋商、调解、仲裁和(或)诉讼等多种方式的投资者与国家间争端解决机制。

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的构建初探

争端解决机制的建构是中国-东盟自由贸易区制度建设的重要内容,目前中国和东盟正在就此进行紧张的谈判磋商,但学界对之的研究还不多。本文探讨了两个基本问题:首先,从必要性和可能性两方面论证了中国-东盟自由贸易区应该定位于独立性、司法性的争端解决机制;其次,在中国-东盟自由贸易区与WTO争端解决机制的关系协调上,认为要在赋予成员国争端解决选择权的同时做出适当的限制,另外在适当范围内还可赋予该机制更大的权限。

中国—东盟贸易、投资与环境协同发展争端解决机制研究

当前国际组织在处理贸易、投资与环境问题的方法上各有利弊,为了解决中国—东盟贸易、投资与环境的冲突问题,实现中国—东盟贸易、投资与环境的协同发展,基于设计的中国—东盟争端解决机制构建的思路和框架体系,并进一步探讨了确保争端解决机制正常运作的保障机制,即建立中国—东盟环境协调发展总局、中国—东盟环境协调发展基金会以及中国—东盟争端解决机制的诉讼体制。

中国—东盟自由贸易区争端仲裁解决机制探析

中国与东盟签订的《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为中国—东盟自由贸易区提供了法律保障,有效促进了双方在经贸领域的合作。该协议中仲裁机制是作为一项解决争端的核心机制来设计和制定的,但实施中可以发现其仍然存在诸多不足之处,未能在争端解决实践中发挥应有的价值,其需要扩大适用范围、完善仲裁员制度、设立常设仲裁庭、积极发展行业仲裁,才能更好地解决贸易争端,降低交易风险和成本,发挥制度对实践的引导作用。

从比较法的角度看中国—东盟自由贸易区争端解决机制

《中国-东盟自由贸易区全面经济合作框架协议争端解决机制协议》是落实《中国-东盟自由贸易区全面经济合作框架协议》(以下简称《框架协议》)的重要组成内容,对于中国和东盟全面的经济贸易合作将起到重要的推动和促进作用。该文件在沿袭WTO争端解决机制的基础上创设了富有自己特色的争端解决机制,本文拟从中国-东盟自由贸易区争端解决机制的协调机制、争端解决机制的程序及其常设机构等方面入手,探索如何完善中国-东盟自由贸易区的争端解决机制,为各成员国真正实现《中国-东盟全面经济合作框架协议》中规定的权利与义务提供法律保障。

中国-东盟自贸区争端解决机制的制度反思与路径优化

中国-东盟自贸区争端解决机制从构建之日起未有成功案例呈现,导致学界对该机制的评价褒贬不一。从交易成本角度看,中国-东盟自贸区争端解决机制的存在对降低成员方间争端解决的交易成本有显著作用,即使遭遇实践困境,也不能轻言废弃。中国-东盟自贸区争端解决机制的制度变迁不能借鉴东盟争端解决机制的演进方式,规则完善并不一定能产生良好的制度实践。中国-东盟自贸区争端解决机制的困境破解需从两方面努力:一是遵循全球区域经贸争端解决机制的发展方向;二是对本土化实践有一定的归纳和提炼。从上述思路出发,调解程序的规则化是破解中国-东盟自贸区争端解决机制实践困境的可行路径。

中国涉东盟经贸争端解决机制构建之我见

随着中国涉东盟自由贸易区的建立,我国与东盟之间将在各项贸易方面密切合作,这势必会产生大量的东盟经贸争端。如何构建科学理性的争端解决机制,是目前摆在我们面前急需探讨的问题。涉东盟经贸争端解决机制与自由贸易区争端解决机制的衔接,应该是宏观理念上的衔接而不是微观具体制度上的抄袭与移植。应着力修改并完善我国相关的法律规定,构建具体的中国涉东盟经贸争端解决机制。

中国—东盟自由贸易区争端解决机制法律问题研究

自中国—东盟自贸区正式建立以来,中国与东盟各国在经济贸易等领域的合作不断深入,随着贸易往来的日益增多,贸易摩擦也频频发生。一个健全的争端解决机制是自贸区生存和发展的安全阀,争端解决机制的不断完善,是自贸区走向成熟的标志。CAFTA争端解决机制是为中国和东盟各国量身定做的,①其为自贸区的争端解决提供了坚实的法律保障基础。本文从CAFTA争端解决机制运行的现状出发,在分析了该机制的特点及缺陷的基础上,提出了相应的完善措施。

中国-东盟自由贸易区争端解决机制问题研究

区域经济合作是目前世界经济中一个极为重要的发展模式,其中,中国与东盟之间的合作更是发展迅速。为了进一步推动中国-东盟自由贸易区的发展,应建立完善的争端解决机制。本文在分析《中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》特点的基础上,借鉴了欧盟(European Union,以下简称EU)与北美自由贸易区(North American Free Trade Area,以下简称NAFTA)中争端解决机制的相关规定,为完善中国-东盟自由贸易区争端解决机制提出了一些建议。

论中国—东盟自由贸易区食品贸易争端解决机制的构建

中国—东盟自由贸易区建成后,中国与东盟国家的贸易进入零关税的时代,双方之间的食品贸易往来日益频繁,以商品检验检疫争端为代表的食品贸易争端也日渐增多。构建中国—东盟自由贸易区食品贸易争端解决机制成为进一步推动中国—东盟经贸合作的必然要求。以"东盟方式"为基础,以《中国与东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》为依据,以《南宁联合声明》为补充而构建的中国—东盟自由贸易区食品贸易争端解决机制主要包括磋商、调解或调停、仲裁等内容。与此同时,推动SPS合作也有力地促进了中国—东盟自由贸易区食品贸易争端的解决。

中国—东盟争端解决机制探析

《中国—东盟争端解决机制协议》为中国与东盟之间的争端提供了一个很好的解决途径,为中国—东盟自由贸易区的发展提供了法律保障。本文从阐述中国—东盟争端机制的特征入手,分析了该争端解决机制的不足,提出了相关建议,并结合中国的国情提出相应的对策措施。