腹腔镜阑尾残端用丝线结扎并荷包缝合包埋与hem-o-lok双重结扎的比较

目的比较腹腔镜下阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA),阑尾残端用丝线结扎并荷包缝合包埋与hemo-lok双重结扎的两种处理方法的效果。方法方便选择该院2016年1月—2017年12月的122例急性阑尾炎患者,将患者分为荷包组61例、hem-o-lok组61例,分别接受阑尾残端用丝线结扎并荷包缝合包埋、hem-o-lok夹闭处理,比较效果。结果荷包组手术时间、手术费用与Hem-o-lok组差异有统计学意义(P<0.05);两组出血量、术后肠功能恢复时间、出院时间差异无统计学意义(P>0.05);荷包组术后并发症发生率为6.56%,Hem-o-lok组9.84%(χ2=0.435 7,P=0.509 2)。结论腹腔镜阑尾残端用两种方法处理均安全可靠,相比之下hem-o-lok双重结扎操作相对简单,手术时间短,适合多数有一定腹腔镜基础的普外科医生,而腹腔镜下盲肠壁作荷包缝合难度相对较大,需要术者熟练掌握腹腔镜技术。

腹腔镜阑尾切除残端单纯结扎与荷包缝合包埋的对比研究

目的比较残端单纯结扎与荷包缝合包埋在腹腔镜阑尾切除中的临床效果。方法将实施腹腔镜阑尾切除的阑尾炎患者155例随机分为2组。观察组(77例)实施阑尾残端单纯结扎,对照组(78例)实施荷包缝合包埋。比较2组患者手术时间、住院时间、住院费用、术后并发症等指标。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者的住院时间、手术费用、术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与荷包缝合包埋相比,残端单纯结扎可降低手术时间,且未增加手术并发症。

腹腔镜下阑尾切除残端荷包缝合包埋与单纯结扎的比较分析

目的 探析腹腔镜下阑尾切除残端荷包缝合包埋与单纯结扎的效果比较。方法 选取我院2013年6月-2016年6月112例进行腹腔镜阑尾炎切除术患者,将其随机分为研究组和对照组,每组各56例,研究组行残端荷包缝合包埋,对照组采取单纯结扎。比较两组术后恢复情况。结果研究组手术耗时（5 5.0±6.5）min、费用（5 088.3±100.5）元与对照组比较,差异具有统计学意义（P〈0.05）;术后两组并发症及住院时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜下阑尾切除残端采取荷包缝合包埋与单纯结扎处理均有效,荷包缝合包埋更加符合操作要求,节省费用,单纯结扎可缩短手术时间,操作简单,适合初学者。

腹腔镜阑尾切除术后残端用结扎夹与丝线结扎并荷包包埋的效果对比

对比在行腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy)时,利用结扎夹与丝线结扎并荷包包埋两种方式处理阑尾残端的效果。方法 收集2019年5月至2022年5月间在本医疗机构行腹腔镜阑尾切除术治疗的80 例急性阑尾炎患者,随机分配至结扎夹组和丝线结扎并荷包包埋两组,各40例。患者分别接受Hem-o-lok结扎夹或丝线结扎并荷包包埋法处理阑尾残端,观察记录患者的手术及术后情况,并统计两组的并发症发生率。结果 结扎夹组手术时间明显短于丝线结扎并荷包包埋组 (P<0.05);二者术后肛门排气恢复时间的差异无统计学意义(P>0.05);结扎夹组术后并发症总发生率为12.50%,丝线结扎并荷包包埋组术后并发症总发生率为7.50%,差异无统计学意义(P>0.05);结扎夹组手术费用显著高于丝线结扎并荷包包埋组 (P<0.05)。结论 腹腔镜下切除阑尾后,两种阑尾残端处理方式临床应用均安全有效。应考虑患者身体素质、患处情况等综合条件选择残端处理方式。

腹腔镜阑尾切除荷包缝合包埋与残端单纯结扎效果对照研究

探讨荷包缝合包埋与残端单纯结扎运用在腹腔镜阑尾切除术中的临床价值。方法:选择期间我院收治的124例急性阑尾炎患者为研究对象随机分为两组,对照组残端单纯结扎,观察组则运用荷包缝合包埋,分析预后效果。结果:两组手术均顺利完成,住院时间、出血量无显著差异(p>0.05);观察组的术后疼痛指标和手术费用更低,手术抗生素使用率更低(P<0.05)。结论:临床上给予急性阑尾炎患者腹腔镜阑尾切除术治疗时,残端单纯结扎和荷包缝合包埋均可以获得较好的效果,其中与残端单纯结扎相比,荷包缝合包埋具有并发症少、抗生素使用时间短等优点,并且可以减少治疗费用,减轻患者经济负担,值得推广。

荷包缝合包埋阑尾残端在腹腔镜阑尾切除术中的应用效果分析

目的探讨荷包缝合包埋阑尾残端在腹腔镜阑尾切除术中的应用效果。方法选择本院2017年5月至2019年12月收治拟行腹腔镜阑尾切除术治疗的阑尾炎患者90例,按随机数字表法分为A组(45例)和B组(45例)。A组女25例,男20例,年龄(41.21±2.31)岁;急性蜂窝织性阑尾炎14例,急性单纯性阑尾炎3例,急性化脓性阑尾炎14例,急性坏疽性阑尾炎8例,慢性阑尾炎急性发作3例,慢性阑尾炎3例。B组女27例,男18例,年龄(41.29±2.15)岁;急性蜂窝织性阑尾炎13例,急性单纯性阑尾炎4例,急性化脓性阑尾炎15例,急性坏疽性阑尾炎7例,慢性阑尾炎急性发作4例,慢性阑尾炎2例。A组行荷包缝合包埋阑尾残端,B组行Hem-o-lok结扎夹夹闭阑尾残端。比较两组围术期相关指标、免疫功能、并发症发生情况。结果A组手术用时、术后首次肛门通气时间、住院时间分别为(55.48±9.28)min、(2.32±0.84)d、(4.02±1.09)d,B组分别为(40.32±12.96)min、(3.30±1.01)d、(5.78±1.11)d,差异有统计学意义(均P<0.05);两组术中失血量、术后8 h疼痛程度比较,差异无统计学意义(均P>0.05);术后两组CD4+/CD8+、CD3+较术前明显降低,A组CD4+/CD8+、CD3+为(1.05±0.26)、(44.17±6.35)%,高于B组的(0.75±0.32)、(36.68±6.42)%,差异有统计学意义(均P<0.05);A组术后并发症总发生率低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜阑尾切除术中使用荷包缝合包埋阑尾残端虽会延长手术用时,但可减少并发症发生,缩短术后恢复进程,对免疫功能影响较小。

腹腔镜阑尾切除残端荷包缝合包埋与单纯结扎的对比分析

对比分析腹腔镜阑尾切除术中残端荷包缝合包埋与单纯结扎的效果差异。方法 选取广西-东盟经济技术开发区人民医院2021年2月~2023年2月拟行腹腔镜阑尾切除术的40例急性阑尾炎患者,利用抽签法分为两组,每组各20例。对照组采取单纯结扎,观察组采取荷包缝合包埋。统计围手术期指标、疼痛总发生率、并发症总发生率并进行对比。结果 观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用与对照组相近(P>0.05),排气时间、排便时间短于对照组(P<0.05),疼痛总发生率与并发症总发生率均低于对照组(P<0.05)。结论 腹腔镜阑尾切除术中残端荷包缝合包埋取得的效果总体上优于单纯结扎,可作为优选残端处理方法加以推广使用。

阑尾切除术单纯结扎阑尾根部12例报道

常规阑尾切除术,结扎阑尾根部切除阑尾后,需常规荷包缝合包埋阑尾残端,但因病程长短不同,患者及病情个体差异不同,盲肠及阑尾解剖关系和粘连水肿的原因,导致荷包缝合包埋阑尾残端困难;我们应用单纯结扎阑尾根部,切除阑尾后不做荷包包埋残端的方法,术后无肠瘘发生,自2006~2013年,应用于阑尾切除术12例患者,我们认为阑尾切除术中,荷包缝合包埋阑尾残端困难时,不可强行荷包缝合以免导致水肿的盲肠壁撕裂,可以不做荷包缝合也是安全的。

腹腔镜下hem-o-lok双重结扎阑尾残端治疗急性阑尾炎患者的疗效

目的探讨腹腔镜下hem-o-lok双重结扎阑尾残端治疗急性阑尾炎患者的疗效。方法回顾性分析2017年7月至2019年7月天津市武清区中医医院收治的100例急性阑尾炎患者的临床资料,按照阑尾残端结扎方式的不同分为双重结扎组(53例)和荷包组(47例),比较两组手术相关指标及术后并发症发生情况。结果双重结扎组手术时间、术后胃肠道恢复时间及住院时间均短于荷包组,术中出血量少于荷包组,住院费用高于荷包组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对急性阑尾炎患者运用腹腔镜下hem-o-lok双重结扎阑尾残端治疗的效果显著,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,安全性较高。

不同阑尾残端结扎法的临床疗效比较

目的比较阑尾炎手术残端进行丝线结扎法和荷包缝合法临床疗效。方法将124例阑尾炎患者按随机数字表方法分为残端丝线节扎组与荷包缝合组,各62例。比较两组手术时间、手术出血量、术后白细胞计数、肛门排气时间、住院时间及随访并发症发生情况,并利用自行设计的生活质量评价表对术后1年的疗效进行评价。结果两组手术时间及肛门排气时间差异均有统计学意义(均<0.05),出血量、术后白细胞数和体温恢复时间差异均无统计学意义(均>0.05)。两组术后1年生活质量评分差异有统计学意义(<0.05)。两组并发症发生率差异无统计学意义(>0.05)。结论丝线结扎法手术时间短,术后恢复快,可以考虑作为临床标准术式。

传统的阑尾残端结扎方法的改进

我院2000年9月～2002年9月对所做的36例阑尾切除术均采用阑尾切除后残端不结扎法(阑尾均能切除者)其中老年9例,中年16例,儿童11例.随访所有病例,效果均良好.现报告如下.

腹腔镜阑尾切除术中阑尾残端不同处理方式的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜阑尾切除术(LA)中阑尾残端不同处理方式的效果。方法 回顾性分析河南省第二人民医院外科2021-02—2022-06行LA治疗的72例急性阑尾炎患者的临床资料。分为Hem-o-lok夹闭组和丝线结扎荷包包埋组,每组36例。比较2组患者的围术期相关指标,统计并发症发生率。结果 2组手术过程顺利,无中转开腹病例。Hem-o-lok夹闭组的手术时间和术后肛门恢复排气时间短于丝线结扎荷包包埋组,术中出血量少于丝线结扎荷包包埋组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者的并发症发生率、住院时间、住院费用差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 LA术中阑尾残端采用Hem-o-lok夹闭和丝线结扎荷包包埋方式均安全有效;但Hem-o-lok夹闭具有操作简单,能缩短手术时间、减轻手术创伤程度,以及促进术后早期胃肠功能恢复等优势。

腹腔镜下hem-o-lok双重结扎阑尾残端治疗急性阑尾炎患者的疗效分析

目的:探究对急性阑尾炎患者行腹腔镜下hem-o-lok双重结扎阑尾残端处理的临床疗效。方法:选取2020年3月~2022年3月医院胃肠外科收治的70例急性阑尾炎患者为研究对象,均接受腹腔镜阑尾切除术治疗。根据阑尾残端处理方法分组研究,9例根部坏疽或穿孔的阑尾炎患者采取荷包缝合包埋法,设为对照组;其余61例患者对阑尾残端采取hem-o-lok双重结扎处理,设为观察组;对比两种阑尾残端处理方法的效果。结果:与对照组相比,观察组的术中出血量更少,手术时间、住院时间也更短(P<0.05)。观察组术后12h、术后24h、术后48h的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。两组术后24h的SOD较术前明显降低(P<0.05),但组间术后24h的SOD水平对比,无显著差异(P>0.05)。观察组、对照组的术后并发症总发生率对比无显著差异(P>0.05)。结论:腹腔镜下hem-o-lok双重结扎阑尾残端治疗急性阑尾炎的效果突出。

两种阑尾切除残端式对急性化脓性阑尾炎手术的影响

目的:探究腹腔镜阑尾切除残端两种术式对急性化脓性阑尾炎患者手术的影响。方法:选取急性化脓性阑尾炎患者78例,根据手术方案不同分为观察组(n=39,腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术)与对照组(n=39,腹腔镜阑尾切除残端丝线结扎术),比较两组手术指标、术后恢复情况、并发症发生率。结果:观察组手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术中出血量相比无统计学差异(P>0.05);观察组胃肠蠕动时间、肛门排气时间、住院天数短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜阑尾切除残端荷包包埋术具有术中出血量少、术后恢复快、并发症发生率低等特点,是治疗急性化脓性阑尾炎患者重要手术方案。

不同手术方法治疗阑尾炎30例

1991年至2006年,我中心收治750例阑尾炎,行阑尾切除术,对其中30例较难处理的阑尾炎,有针对性的采用了不同的手术方法,术后恢复较顺利。报道如下: 1临床资料30例中,男22例,女8例;年龄最小18岁,最大65岁。

腹腔镜下三种方式处理急性阑尾炎术后阑尾根部的比较研究

目的 探讨荷包缝合、Hem-o-lok夹闭和双道丝线结扎三种方法处理阑尾根部的优劣。方法 对南京江北医院2021年7月至2023年4月收住的237例行腹腔镜下阑尾切除术的急性阑尾炎患者进行回顾性分析,根据手术缝合方式分为荷包缝合组(n=48)、Hem-o-lok夹闭组(n=152)和双道丝线结扎组(n=37)。比较三种不同根部处理方法的患者基线资料、手术时间、术中出血量、住院天数、住院总费用和术后并发症发生情况。结果 三组患者手术时间、术中出血量及住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组间住院总费用差异有统计学意义(F=5.823,P=0.003),且双道丝线结扎组的住院总费用为(9 809.1±1 199.7)元,显著低于荷包缝合组的(10 355.0±1 133.7)元和Hem-o-lok夹闭组的(10 541.6±1 179.3)元(P<0.05)。术后并发症方面,荷包缝合组发生率为2.1%(1/48),Hem-o-lok夹闭组发生率为2.0%(3/152),双道丝线结扎组发生率为2.7%(1/37),三组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 荷包缝合、Hem-o-lok夹闭和双道丝线结扎三种方法处理阑尾根部均安全有效,但双道丝线结扎花费更少。

2种不同阑尾残端结扎法对患者术后恢复的影响

目的：比较阑尾炎手术残端单纯丝线结扎法以及荷包缝合法对于患者术后恢复的影响。方法：将2009年3月～2014年1月间收治的198例阑尾炎患者随机分为A组与B组，2组各99例，均进行阑尾炎手术，A组对阑尾炎手术残端进行荷包缝合法，B组给予单纯丝线结扎法，比较2组患者术后肛门排气时间、体温复常时间、住院时间的差异。结果：B组患者术后肛门排气时间、体温复常时间、住院时间分别为1．3±0．6天、1．6±0．5天和6．0±1．4天，A组患者术后肛门排气时间、体温复常时间、住院时间分别为2．1±0．7天、2．3±0．8天和6．2±1．1天，B组在术后肛门排气时间、体温复常时间方面均优于A组，差异有统计学意义（P＜0．01）；2组住院时间的差异不存在统计学意义（P＞0．05）；2组患者均未发生与手术相关的并发症。结论：与阑尾炎手术残端荷包缝合法相比，单纯丝线结扎法术后患者肛门排气时间和体温复常时间均较短，术后恢复更快，且具有操作简单的优点。

2种不同阑尾残端结扎法对阑尾炎患者术后恢复的影响

目的：探讨采用残端丝线结扎法以及残端结扎＋荷包缝合法对于阑尾炎患者术后恢复的影响。方法：选择1999-2001年间我院（原单位：横沙乡卫生院）手术治疗的阑尾炎患者74例,将其按随机数字表法分为A组和B组各37例,A组术中对阑尾残端采取丝线结扎法处理,B组术中对阑尾残端采取残端结扎＋荷包缝合法,比较2组患者术后肛门排气时间、白细胞计数、体温恢复时间、住院时间等项目的差异性。结果：A组患者肛门排气时间1.5±0.4天、白细胞计数（5.7±1.2）×10^9/L、体温恢复时间1.7±0.6天、住院时间5.7±1.4天；B组患者肛门排气时间2.3±0.5天、白细胞计数（5.4± 1.5）×10^9/L、体温恢复时间1.8±0.4天、住院时间6.4±1.6天；A组患者在肛门排气时间、住院时间方面均少于B组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）；2组患者在术后白细胞计数、体温恢复时间方面的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：阑尾炎手术残端单纯丝线结扎法与荷包缝合法比较,术后患者恢复更快。

腹腔镜阑尾切除术中残端的不同处理方式对临床疗效的影响

探讨在腹腔镜阑尾切除术中,不同残端处理方式对临床疗效的影响。方法:选取南华大学附属郴州医院胃肠外科2021年9月至2022年6月期间,因急性阑尾炎接受腹腔镜下阑尾切除术的80例患者作为研究对象。这些患者均无其他基础疾病,并由同一医疗团队负责治疗。患者被随机分为两组,A组和B组,每组各40例。A组采用丝线结扎荷包缝合包埋术处理阑尾尾端,而B组则使用Hemolock夹进行夹闭。术后评估患者的治疗效果,并比较两组在手术阑尾炎类型、手术时间、术中出血量、医疗费用以及术后肛门恢复胃肠功能时间、疼痛程度、镇痛药物使用情况、住院时间、住院费用和短期并发症(如术后出血和感染)等方面的差异。结果:B组在手术时间、胃肠功能恢复时间和术中出血量方面均优于A组,其中手术时间和出血量的差异具有统计学意义。此外,B组腹腔镜阑尾切除术后总体并发症发生率也低于A组。然而,在医疗费用方面,A组的总费用低于B组。结论:对于阑尾条件良好的情况,优先考虑使用Hemolock夹毕法是一个合理的选择。这种方法在手术时间、出血量、操作简便性方面表现出明显的优势,并且在胃肠功能恢复和住院时间方面也有一定的优势。然而,对于阑尾肿胀、穿孔的情况或对经济条件有限的患者,缝合包埋法则是一个更合适的选择。两种方法各有其优势,因此在实际应用中应结合患者的具体情况和临床需求来选择最佳的手术方案。