浅谈“两个剑桥之争”

本文针对剑桥大学新剑桥学派发起的,美国新英格兰剑桥地区"新古典综合派"应战的两大学派的争执展开详细的评述,按由浅入深的顺序进行论述,首先本文就争执的起源进行历史性与现实性的原因分析,接下来分别概括"新古典综合派"和新剑桥学派的基本理论及其依据,最后本文就"新古典综合派"和新剑桥学派的政策主张进行列举和概括。

现代货币理论与西方主流经济学的新一轮“两个剑桥之争”

2019年以来,现代货币理论异军突起,围绕"财政政策应坚持平衡预算还是功能财政""政府开支面临融资能力约束吗""菲利普斯曲线存在吗""扩大政府赤字是有利于还是有损于金融稳定""货币政策和财政政策何者更有效"等五大问题,与主流经济学展开"大争论"。此次争论固然有两派之间对具体经济问题存在不同理解甚至部分误解的原因,但归根到底是后凯恩斯主义与主流经济学的范式之争,是20世纪50—60年代"两个剑桥之争"的历史延续和现代翻版。放眼未来,我们必须跳出理论看理论,以经济实践为遵循,在两大理论范式的相互攻错中加以比较和鉴别,去粗取精、去伪存真,寻找更有益于经济发展现实的经济规律。

论两个剑桥学派分配份额理论中的方法论问题

两个剑桥学派在分配份额理论上各持己见,他们在理论上对立的根源,在于边际分析方法和均量分析方法在数学表述形式上的不可调和性。因为无论是边际分析还是均量分析,都不能独自地对生产过程中要素组合的比例替代两重性作出合理的说明。而如何在边际分析和均量分析这两种方法之间进行非此即彼地选择或将两者有机地结合,是建立分配份额理论的难点和关键。

再论“两个剑桥之争”:缘起、回顾及新进展

从“两个剑桥之争”的文献来看,新剑桥学派指出了新古典理论的巨大缺陷,新古典学派在承认缺陷之后,出于意识形态的原因,其对新剑桥学派的斯拉法价值理论保持了“刻意沉默”。事实上,新古典学派并没有对斯拉法体系不予理睬,他们在对自身理论进行辩护的同时,对斯拉法价值理论进行了一系列的责难。以施弗尔德和扎贝里为代表的新剑桥学派学者,不仅回应了新古典学派餉指摘,而且利用经验数据深化了对新古典学派生产理论的批判。

西方著名经济学家琼·罗宾逊及其主要著作介评

西方著名经济学家琼·罗宾逊及其主要著作介评范家骧琼·罗宾逊教授或称罗宾逊夫人是当代唯一出的西方女经济学家，也是我国经济学界比较熟悉经常论及的一位西方经济学者。她于１９０３年出生在英国的萨里，１９８３年逝世于剑桥，享年８０岁。１９８７—１９８８年间我作...