两岸治理——“两岸关系”思维的检视与突破

两岸"大三通"基本实现后,相较两岸经济合作的快速发展,有关两岸政治议题的讨论显得踟蹰不前。笔者认为,这既是两岸的实务困境所致,也与"两岸关系"思维方式有着密切的关系。为促进思维方式的转变,"两岸治理"或许是一种选择。"两岸治理"可以在契合两岸"关系"发展的现实前提下,在决策上实现两岸公共物品的最优供应,在学术研究中促进两岸学界话语规范的趋近。在现实着力部分,可以在治理知识供给、未来情境规划、战略博弈框架构建、期权市场设计、两岸治理系统动态和代理商激励等方面寻求突破。

两岸治理研究综述

两岸治理是目前学界研究两岸关系的一大研究热点，同时也是两岸步入和平发展阶段的一种可能的路径选择。迄今为止，现有的理论研究主要集中于从宏观的角度来讨论如何构建两岸治理，而在概念内涵和两岸定位等根本问题上仍存在分歧，实施两岸治理也存在诸多障碍。在今后的研究中，首先要在理论研究的基础上加强具体个案实证分析；其次要协调治理主体力量的分配；在运用治理学说时，要注意到两岸的特殊性。

两岸关系的新路径选择：和平发展中的两岸多轨治理探究

两岸关系发展一直存在统独的单一路径选择,但是在统独条件尚不具备的前提下,这种主观性的政治心结很容易使两岸关系处于高危期,因此必须采取新的路径模式。在当前的两岸关系中,维持和平发展,搁置统独争议,维持两岸现状的政治格局,同时促进两岸的经济文化交流,体现了一种第三条道路的新思维。本文认为,在和平发展阶段,两岸经济文化的交流可以向两岸多轨治理的方向发展,从而为未来的和平统一奠定基础。

两岸治理:一个形成中的结构

两岸关系的现状,可以从动态的角度,将其描述成一种"治理结构"。从性质上而言,两岸治理体现出"私名义、公主导"的特征。从功能上而言,两岸治理将两岸共识予以法制化,为两岸关系和平发展提供制度供给。在现阶段,两岸治理的主要工具是两岸透过两会框架形成的两会协议,是"两岸法"从形成到演进的一种过渡形式。然而,两岸治理存在两岸的共同决策机制尚未形成、支撑规范正当性不足、公民参与欠缺等问题,因而仍然是一个形成中的结构。

两岸公私合作治理模式之建构

在两岸和平发展的过程中,两岸治理的理论被提出并受到重视,两岸公权力治理存在困境,与之相比,两岸公私合作治理存在一定的优势,并在局部地区和特定领域已有成功实践和制度尝试,未来可以进一步推进两岸公私合作治理,但这一模式的建构需要理念转变和知识供给作为前提,需要多元主体参与,多样形式选择,进一步拓展实施领域和提升层级,并需要选择适当的路径和建构完善的机制。

论构建两岸关系和平发展框架的行政机关合作机制

构建两岸关系和平发展框架的行政机关合作机制的关键在于从理论和实践上化解行政机关政治属性和行政属性的内在冲突,探讨行政机关公共性的历史现实特点,转变两岸治理思维,通过新区域治理下行政协议的方式,将两岸关系行政机关合作机制建立在平等协商、循序渐进、阶段性合作的基础上,实现两岸行政机关合作的制度化、规范化、长效化,最终实现包括行政机关合作在内的政治合作。

两岸关系和平发展制度化建设研究

两岸关系和平发展制度化建设是两岸关系主体为保障和推进和平发展中两岸关系的正常化、规范化、稳定化变迁,在科学思维指导下制定形成处理两岸关系的规则、原则、准则、协议等规范体系,建立健全协调两岸关系的各类组织机构平台,确立强化两岸关系主体的共同认知等一系列过程的总称。两岸关系和平发展制度化建设具有过程性、综合性、治理性、目标性等鲜明特征,经历了构想萌芽、曲折顿挫、创新发展等进程。两岸关系和平发展制度化建设符合两岸关系发展的客观规律,具有重大意义。在现阶段,两岸关系和平发展制度化建设存在顶层设计不够清晰、制度系统不够完备、制度主体不够广泛、制度效应不够充分、外部环境不够和谐等主要问题。加强两岸关系和平发展制度化建设应从做好制度建设的顶层设计、重视制度建设的系统推进、扩大制度主体的多元参与、促进制度红利的广泛外溢、完善制度建设的风险防控等思路着手。

涉台综合公共服务空间的治理模式:基于空间生产视角

推进台胞融入祖国大陆社会需要基层治理的不断创新。通过对厦门思明区涉台服务总部——“两岸青年心家园”的单案例研究,文章呈现基层涉台综合公共服务空间的“复合空间生产一治理”模式。研究发现,“两岸青年心家园”是包括服务空间、记忆空间和宣传空间的复合体,而这种空间结构决定了其治理的复合性。商业-公益服务、两岸历史-文化联系和“去污名化”三种治理路径在共同促进台胞社会融入的同时,也反映了包括功能聚合、情感聚合和价值聚合的复合治理逻辑。在未来的治理实践中,治理主体应当立足空间生产理论的指引,开发、拓展和建构基层涉台公共空间的功能性、社会性和精神性,使之在涉台公共政策体系与两岸融合治理中发挥更积极的作用。