海峡两岸相互认可和执行仲裁裁决若干问题探讨

两岸有关相互认可和执行仲裁裁决既有分歧也存在一定的共性。从两岸相互认可和执行仲裁裁决的立法与司法实践看,仍有不少需要改进的地方,各自的司法和立法机关应当通力合作,加强协调与沟通,消除妨碍两岸相互认可与执行仲裁裁决的阻力和法律缺陷,共同为两岸经贸交流与合作,维护两岸公司、企业和同胞的合法权益作出努力。

海峡两岸相互认可与执行民事仲裁存在的问题及对策建议

当前,以仲裁方式解决两岸经贸纠纷已成为法律界的共识。但两岸现行相互认可与执行民事仲裁裁决的法律依据却存在简单套用认可与执行法院判决的规定、申请认可时效违背仲裁效率原则、潜藏公共秩序保留原则滥用可能和可以认可与执行的仲裁裁决范围不明等问题。为了消除上述问题,海峡两岸可采取完善各自单边立法、签订两岸专项协议,乃至两岸统一后由全国人大统一立法的对策。

海峡两岸“仲裁裁决参照民事判决认可与执行”:立法悖谬与司法困境

仲裁裁决认可与执行制度具有独立性,从可认可裁决的界定标准、认可审查事项到认可执行程序,均不同于民事判决的认可与执行。当前海峡两岸仲裁裁决认可与执行制度却忽视了这一特点,将仲裁裁决的认可执行与民事判决的认可执行合并立法,并且仲裁裁决参照民事判决予以认可,造成了司法实践中,大陆法院审查事项的悖谬和台湾地区法院审查事项与程序开展法律适用的困难,影响了仲裁裁决的认可和执行,并最终影响了当事人对仲裁机制的选择。为进一步促进仲裁裁决的流通,两岸应制定双边或单边的专项性的仲裁裁决认可与执行制度。

海峡两岸相互认可与执行民事仲裁裁决规定存在的问题及对策

当前,以仲裁方式解决两岸经贸纠纷已成为法律界的共识。但两岸现行相互认可与执行民事仲裁裁决的法律依据,却存在简单套用认可与执行法院判决的规定,申请认可时效违背仲裁效率原则,潜藏公共秩序保留原则滥用可能和可以认可与执行的仲裁裁决范围不明等问题。为了消除上述问题,海峡两岸可采取完善各自单边立法、签订两岸专项协议等对策。

试论我国大陆与台湾地区相互认可和执行仲裁裁决

我国大陆与台湾地区有关相互认可和执行仲裁裁决的规定,有分歧也有共性。从两岸相互认可和执行仲裁裁决的实践看,其局限性逐渐显露。为更好地运用仲裁手段调整两岸经贸关系,两岸应有意识地借鉴《纽约公约》的实体内容及内地与香港特别行政区关于相互执行仲裁裁决的安排,使两岸相互认可与执行仲裁裁决的制度趋于一致。

论海峡两岸仲裁裁决的相互认可与执行

近年来两岸之间的经贸往来日益密切,不可避免地衍生出跨越海峡两岸的民商事纠纷。仲裁因其独特的优越性而越来越得到人们的青睐。然而两岸作为各自独立的法域,所作成之仲裁裁决如何获得对岸法院之认可,亟须确认。本文以此为出发点,首先分析两岸认可与执行对岸之仲裁裁决的法律依据与现状,并对两例典型案例进行介绍,反思两岸在相互认可和执行仲裁裁决时所存在的问题,以及比较法律程序上存在之差异性。文末,提出未来模式之选择,即两岸在完善各自单边立法的同时,更应考虑在协商之基础上订立协议,以促进两岸之顺利交往和司法的互助与统一。

香港与澳门仲裁裁决认可与执行的新突破与问题——《香港与澳门相互认可和执行仲裁安排》评析

《香港与澳门相互认可和执行仲裁裁决的安排》是港澳特区回归后第一个区际民事司法协助安排,标志着特区民事司法合作的加强。安排的签订顺应了两特区加强民商事合作、发展仲裁业和建立保障仲裁裁决自由流通长效机制的现实需求,呈现出立法模式较为完善、立法内容完整、立法基础坚实的特点。但也存在仲裁程序准据法的要求严格、仲裁裁决范围有待明确、规范平行中请认可的立场模糊、申请时效不对称和公共秩序保留适用缺乏严格标准等争议和不足。

试论中国内地与台湾地区相互认可和执行仲裁裁决

中国内地与台湾地区有关相互认可和执行仲裁裁决的规定,有分歧也有共性。从两岸相互认可和执行仲裁裁决的实践看,其局限性逐渐显露。为更好地运用仲裁手段调整两岸经贸关系,两岸应有意识地借鉴《纽约公约》的实体内容及内地与香港特别行政区关于相互执行仲裁裁决的安排,使两岸相互认可与执行仲裁裁决的制度趋于一致。