糖尿病患者外踝骨折两种内固定方法对比研究

目的糖尿病患者外踝骨折两种内固定方法对比研究。方法方便选取该院2012年9月—2015年9月收治的126例糖尿病外踝骨折患者为研究对象,根据随机数字表法分为实验组(A组)与对照组(B组)各63例,A组及B组患者均采用外侧切口,对照组患者钢板常规放置外踝外侧,实验组患者钢板放置外踝后侧,对比两组患者早期功能锻炼时间、骨折愈合情况、踝关节恢复情况以及并发症发生情况。结果 A组早期功能锻炼时间为(3.54±0.35)周,B组为(6.17±1.43)周,两组比较差异有统计学意义(t=5.107,P=0.009<0.05);A组骨折愈合时间及踝关节功能恢复评分(3个月)分别为(12.51±3.36)周、(89.73±2.35)分,B组分别为(13.18±2.94)周、(87.96±3.76)分,两组比较差异无统计学意义(t=1.028、1.643,P=0.149、0.096)。A组骨折术后并发症发生率为4.76%(3/63),B组为23.81%(15/63),两组比较差异有统计学意义(χ~2=9.332,P=0.002<0.05)。结论采用外踝后侧钢板固定治疗糖尿病患者外踝骨折,固定效果显著,能使患者尽早恢复功能锻炼,减少术后并发症,值得临床推广应用。

两种内固定方法治疗跟骨关节内骨折的临床疗效比较

目的探讨橇拨加克氏针固定,解剖型钢板固定两种内固定方法治疗跟骨关节内骨折临床疗效。方法我院2006年1月至2009年10月收治的跟骨关节内骨折186例依据Sanders分型采用橇拨加克氏针固定、解剖型钢板内固定进行手术内固定,按照临床疗效评定标准进行临床疗效评定,并进行优良率比较。结果Ⅰ型、Ⅱ型两种手术方式比较P>0.05,无显著差异性。Ⅲ型两种手术方式比较P<0.05,显著差异性。Ⅳ型两种手术方式比较P<0.01,显著差异性。结论跟骨关节内骨折Sand-ersⅠ型、Ⅱ型患者采用橇拨加克氏针固定和解剖型钢板内固定均能取得良好的临床效果;SandersⅢ型应慎重考虑橇拨加克氏针固定手术方式,尽量采用解剖型钢板内固定;SandersⅣ型首选考虑解剖型钢板内固定手术方法[5],以能够保证和促进康复和减少术后并发症。

用两种不同的内固定方法对胫骨骨折患者进行治疗的效果对比

目的:比较用两种不同的内固定方法对胫骨骨折患者进行治疗的临床效果。方法:对近期我院收治的68例胫骨骨折患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这些患者随机分为A组和B组,每组各有34例患者。为A组患者使用锁定加压钢板内固定术进行治疗,为B组患者使用交锁髓内钉内固定术进行治疗。治疗结束后,比较两组患者进行治疗的效果。结果:进行治疗后,B组患者术后并发症的发生率、术毕至骨愈合及下床活动的平均时间均好于A组患者,二者相比差异具有统计学意义(P<0.05)。B组患者进行治疗的优良率略高于A组患者,但二者相比差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:与用锁定加压钢板内固定术对胫骨骨折患者进行治疗的效果相比,用交锁髓内钉内固定术对胫骨骨折患者进行治疗的效果更佳,可有效地降低其术后并发症的发生率,缩短其康复的时间。