明末儒耶天论发微——“译名之争难题”揭橥“两种哲学”与中西经典诠释传统

"译名之争"是中国基督教史上的重要事件。梳理明末基督教文献,可以发现来华的第一代传教士罗明坚、龙华民、陆若汉、利玛窦等都感受到了中西双方各自数千年的经典诠释传统体现在"译名之争"中的巨大张力。"译名之争"爆发的原因不是表面上Deus(God)的翻译问题,由"译名之争"到"两种哲学",由"儒耶天论发微"到隐匿的中西经典诠释传统,这种方式的中西文明互鉴比较容易解决争端,也会呈现中西更多客观内容。这正是解决"译名之争"难题的关键所在。利玛窦的"上帝天主论"带来了中国古老的帝天崇拜与基督教一神思想异同的辨析与更新。与背负中西经典诠释传统双重压力的罗、龙、陆三人仅仅批驳理学乃至拒斥儒学不同,利玛窦不仅对理学持强烈批判态度,并且他还有自己的一套以亚里士多德自然哲学来解释"理",乃至以阿奎那基督神学来解构理学,进而重构明末儒学天观的理论,利玛窦把自己的著作《天主实义》融入了儒家经典的诠释传统。

从“两种尺度”理论到人的自由的自觉的活动——读《1844年经济学哲学手稿》

《1844年经济学哲学手稿》中阐述的"两种尺度"理论与人的自由自觉的活动的类特性之间有着深刻的内在联系。"种的尺度"是指以动物自己作为主体的尺度,内在的尺度是人的活动合规律性与合目的性的统一。内在的尺度与人的自由的活动相对应,都体现了人的自我确证;人的种的尺度与人的自觉的活动相对应,都体现了人的相互确证。

理解马克思哲学两次翻转之间的关系

王南湜撰文《马克思哲学中两种逻辑间的张力及一种可能的解决方式》指出，面对黑格尔哲学之困境，马克思哲学的发展表现为两次颠倒或翻转：一次是从黑格尔式的绝对精神那样的无限主体或绝对主体向人或现实的个人这样的有限主体的翻转，另一次则是从人出发的“人本主义”向从“自然规律”出发的“科学逻辑”的翻转。

教师专业化的哲学研究

现代社会不管要维持或发展某种制度和社会行为,还是要批评或改造某种制度和社会行为,都需要有某种知识辩护。从这一角度而言,教师专业化实质是为自身存在进行合理性辩护。然而在现有的"两种文化"的模式下,教师专业发展的运思逻辑并未能为这一运动提供更好的出路,因此,教师专业运动只有重新寻找一种新的认识论才能真正实现其科学性。