两级再制造下考虑渠道权力结构的S-M闭环供应链定价策略

文章针对带有零部件和产品两级再制造的S-M闭环供应链,分别考虑了制造商主导、供应商主导和无市场主导者三种渠道权力结构下的定价决策,得出了每种渠道权力结构下的最优策略集以及最优批发价格和零售价格关于无效回收比例的变化规律,并用数值算例分析了三种渠道权力结构下无效回收比例对最优决策和利润的影响。

两级再制造的S-M闭环供应链的决策与绩效分析

供应商是再制造战略研究中不可忽视的决策主体之一,因为制造商的产品回收再制造战略会对供应商的零部件供应决策产生影响,而且处于强势背景的供应商也有选择是否参与零部件的回收再制造的权利。为了探讨产品和零部件的两级再制造战略对供应商和零售商的定价决策及收益的影响,本文运用Stackelberg博弈,对供应商强势背景下供应商选择参与和选择不参与零部件的回收再制造的两种Supplier-Manufacturer闭环供应链模型进行了研究,并对两种情形下的定价决策与收益进行了对比分析。最后得出以下结论:再制造战略对批发价决策的影响与产品的市场需求状况有关,对零售价决策的影响与回收风险状况有关;供应商应积极参与两级再制造战略,因为供应商选择供应可再制造的零部件使自身受益,并且参与零部件的回收再制造可以在降低批发价和零售价的基础上使双方受益。最后,运用数值算例验证了本文的研究结论,丰富了再制造战略对定价决策及收益影响的研究成果。

制造商主导型两级闭环供应链的回收渠道研究

制造商的收益随有效拆解成本系数和废旧产品回收价的增加而减少,当两者偏高时,其倾向选择第三方回收渠道。供应商的收益随两者的增加递增,且在第三方回收模式下为最优。对所有供应链成员而言,制造商回收能降低产品和零部件价格,促进市场消费量增加,提高整条供应链的收益。本文针对由供应商、主导型制造商和第三方回收商构成的两级闭环供应链系统,建立Stackelberg博弈模型,探讨双回收渠道下的最优决策。

考虑碳期权的再制造闭环供应链生产决策研究

针对包含碳期权合约的S-M(供应商-制造商)两级再制造闭环供应链的生产决策对供应链利润的影响问题,建立了由一个碳配额供应商和一个碳排放依赖型制造商组成的供应链模型。运用斯塔克尔伯格博弈和报童模型,考虑了制造商与供应商均进行再制造,且制造商同时生产新品和再制造品的情况,并以集中式的决策水平为基准,建立了基于“收益共享-成本共担”协调机制的契约。结果表明:制造商生产新产品数量增多会降低制造商收益,可提高供应商利润和供应链整体利润,且使总碳排放量呈上升趋势;当制造商选择只生产再制造产品时,获取最大收益;与期权合约相比,制造商决定生产新品的数量对通过远期合约购买碳配额数量影响更大;契约可有效起到协调供应链的作用。

不同权力结构下闭环供应链决策主体市场行为比较分析

针对制造商和供应商组成的两级再制造闭环供应链,运用了Stackelberg博弈方法,对比分析了不同渠道权力结构下,正向供应链和逆向供应链下制造商和供应商的最优决策,得出如下的研究结果:闭环供应链中具有主导权的一方都拥有议价权,进而影响到产品零售价、旧产品回收价和零部件批发价;零部件的有效回收率对博弈双方的决策都有较大影响;相同渠道权力结构下,供应商在正向供应链中的利润要高于闭环供应链,制造商无论是在自身主导或供应商主导的情形下,回收再制造都能获得丰厚利润。最后通过算例分析进一步验证文中结论。

第三方回收商领导型两级闭环供应链的回收与定价策略

与一般废旧产品的回收产品再制造相比,废弃电子电器产品回收拆解后需要兼顾产品与零部件再制造,从而减少电子电器产品对环境的污染,推进资源的重复利用。为了探讨第三方回收商的回收与定价策略对供应商和制造商的影响,本文构建由单一供应商、制造商和第三方回收商组成的两级再制造闭环供应链,建立Stackelberg博弈模型,研究两级再制造情形下和仅产品再制造情形下回收商的有效回收比例、回收定价和回收努力程度等决策,并对两种再制造情形下供应链各成员的决策与收益进行对比分析。研究发现：对于回收商而言,回收数量、有效回收比例的增加有助于回收商获得更多的额外收益。如果在仅产品再制造情形下的有效回收比例较大,回收商的决策和收益主要取决于无效零部件的回收价。当无效零部件的回收价较低时,回收商在仅产品再制造情形下的决策和收益更优;反之,回收商在两级再制造情形下的决策和收益更优。对于其他供应链成员而言,两种再制造策略都能够降低供应商和制造商的定价,促进市场需求的增加。具体而言,不同的再制造策略对批发价、零售价和市场需求的影响与有效回收比例和无效零部件的回收价密切相关。