对恐怖活动犯罪现象的严刑化规制研究——以《刑法修正案(九)》为基点

我国运用刑法规范对恐怖活动犯罪现象予以法律规制,有其特定的正当性依据加以支撑。同时,在立法规制中以严刑化为中心,作出宽度与力度相结合的具体规制内容,旨在加强对恐怖活动犯罪的防控。就目前我国刑法关于恐怖活动犯罪的规定来说,已经基本上涵盖了恐怖活动犯罪的诸多内容。不仅仅是适用对象、适用行为方式或手段以及适用刑罚的单纯扩充,更是透过这种严刑化的立法规制对防范和控制恐怖活动犯罪产生不可小觑的恰当性和适用性意义。

日本少年法的发展与展望

日本《少年法》2014年修正后,延续了2000年修正以来的严刑化倾向,成为日本儿童福利和少年司法制度的争议焦点。1922年诞生的《少年法》经历了严格、宽松、再严格的否定之否定的过程,其变迁旨在适应社会的发展。尤其是21世纪以来警察调查权、检察官参与权、少年救济权、被害人保护权的调整,日本少年司法出现了众多值得研究的新问题,因此有必要通过考察近来的修正探讨日本少年法的立法动机和未来走向。

论“严打”及其对暴恐犯罪的回应

"严打"因其产生的负面效应在我国已被替代,但是伴随着当下暴恐犯罪日趋普遍化与常态化趋势,其逐渐被再次提起。而法治现代化氛围中的"严打"与早期"严打"有所区别,实质是对以往"严打"的理性评介。同时,结合暴恐犯罪现象的发展变化,我国运用"严打"的方式,通过刑法规制的修正以解决暴恐犯罪的现实问题,进而展现"严打"在立法上的犯罪规制与刑罚惩罚的双重内容。因此,法律化的"严打"对于应对暴恐犯罪抑或是其他犯罪都有其积极性的发展并将作为长期刑事政策予以采用。

英格兰和威尔士少年司法制度的发展

200年来,英格兰和威尔士少年司法制度经历了从萌芽到独立,从惩罚到教育,从福利到严刑化的历史。其规定散见于英格兰的成文法和判例法之中,并历经修改完善。英格兰和威尔士少年司法的优点在于:结合少年福利,注重早期预防;创设合适成年人制度,注重权利保障;适用少年警示、委托令、补偿令、少年更生令,倡导恢复性司法;庭审程序符合少年特点;设置青年犯罪工作组,整合社区资源。但其缺陷在于:刑事责任年龄较低;审级较为复杂;少年更生令内容庞杂;警察自由裁量权较大;羁押训练令的惩戒效果尚不明显。