严格司法视域下的审判中心改革探析

十八届四中全会提出的“推进以审判为中心的诉讼制度改革”,符合诉讼规律和司法规律,是破解制约刑事司法公正、加强人权司法保障的必由之路。经过多年的发展,我国刑事诉讼在制度层面具备了审判中心的核心内涵,但在刑事司法实践中仍然存在审判中心虚无的现象。造成司法实践中审判中心缺位的原因,不是侦查中心主义,而是部分司法人员未能严格按照刑事诉讼法的要求办理案件,即司法不严。因此,需要贯彻严格司法原则,通过建立刑事司法权运行的有效保障制度和刚性的监督制度,助力刑事诉讼制度中审判中心的全面实现。

完善我国刑事庭审证据调查程序之理性思考——以严格司法为视角

刑事庭审证据调查是审查证据"三性"和查明案件事实的重要环节。宏观上,法官在证据调查程序中应严格按照全面性、精细性和程序性的要求核实证据,落实直接言词原则,贯彻审判公开;微观上,证据调查程序应在做好证据调查庭前准备工作、革新证据调查的顺序、坚持法官主导调查的权力和规范证据调查方法之相关问题四个方面予以完善,其中,规范证据调查方法,主要涉及如何正确对待被告人翻供,如何严格审查物证,如何完善证人、鉴定人出庭制度及合理评价专家辅助人的庭审作用。秉承严格司法的理念,建立健全证据调查程序,推进庭审实质化的改革,使公正司法以看得见的方式实现。

推进严格司法 保证司法公正

党的十八届四中全会《决定》首次提出"严格司法",这是我们党对依法治国内容新的重大观点和重要部署,对于促进依法治国和社会公平正义具有重要意义。坚持司法公正这一基本价值目标,不断健全完善司法制度,构建以理性判断力、高度自治力和强大排除力为内在逻辑线索的司法监督模式,是推进严格司法的有力保障。

浅析推进严格司法的途径——办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制度

十八届四中全会提出要严格司法,坚持以事实为根据、以法律为准绳,实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制,我们简要介绍了推进严格司法的理论依据及意义,并从实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制出发对我国贯彻落实严格司法需要解决的问题进行了分析。

浅析严格司法下的刑事自由裁量权

目前,在全国上下全面实行依法治国的战略以及逐步推进司法改革的大背景下,如何正确处理严格司法与刑事自由裁量权的关系,其意义显得尤为深远。

严格司法 独立审判

严格司法是公正司法的前提和基础．人民法院在办案中要严格遵守法定程序，严格运用法律规定，坚决守住法律底线。在法律规定的范围内行使审判权，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平、正义。

宿松县检察院：加强监督严格司法

近年来，宿松县检察院坚持把社会公平正义作为核心价值追求，加强诉讼监督，努力使人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。该院积极探索对公安派出所的监督，会同宿松县公安局签署《关于加强检察机关对公安派出所刑事执法办案互动检察监督的实施意见（试行）》，进一步促进公安机关基层派出所转变执法理念，依法、公正、文明、规范执法。

论严格司法

严格司法是党的十八届四中全会提出的重要司法政策,体现了全面推进依法治国的内在要求,对深化司法改革、完善司法制度、保证公正司法具有重要指导意义。严格司法的底线标准是切实防范冤假错案,制度标准是宪法法律得到切实贯彻落实,纸面上的法律真正成为实践中的法律。严格司法的核心价值体现为对权力的司法监督,对权利的司法保障。为推进严格司法,应当基于现代法治理念和原则,从统一司法裁判的规范标准、完善公正司法的程序标准和健全严格司法的保障机制等方面入手,建立健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度,努力实现保证公正司法、提高司法公信力的目标。

严格司法视阈下的客观真实与法律真实

在探求案件事实真相这一问题上,客观真实与法律真实的论争由来已久。十八届四中全会在严格司法的新提法下强调"司法机关查明、认定的事实要符合案件发生时的客观真相",并且"绝不容许脱离案件的客观真相满足于所谓的法律真实",客观真实论立场遂得以维护。但是,这并不意味着全盘否定法律真实存在的合理性。最恰当的理解应是,以客观真实为核心,法律真实为补充,在多制度要素联动的基础上,运用证据准确认定案件事实,防范冤错案件发生。

严格司法，准字当头

依法治国在司法中要着力实行党的十八届四中全会《决定》中首次提出的“严格司法”。其内容主要是要求完善制度保证，做到“三符合”：事实认定符合客观真相，办案结果符合实体公正，办案过程符合程序公正。“三符合”是高标准要求，在司法实践中虽不易达到，但要努力追求。

严格司法及其基本原则

为努力提升司法公信力,走出当前中国司法公信力所陷入的“塔西佗陷阱”,“严格司法”作为指导新一轮司法改革持续展开的总体性司法政策,其基本内涵乃是一种建立在充分尊重法律的理性权威和严格遵循司法技术理性基础之上的公正司法实践形态,以切实“推进、落实和保障”法律的统一适用,维护国家法制的统一性.为实现司法公正尤其是实现个案司法公正,严格司法的具体展开,既需要坚持法治主义的内在固有逻辑,更需要坚持相应的法治原则、司法原则和司法责任追究原则,努力实现以严格公正司法来点滴累积中国宏观法治的逐步呈现.

推进严格司法

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），首次提出了“严格司法”的要求，并用专条加以具体规定。这是我们党继此前提出“有法必依”执法必严”“违法必究”，以及“严格执法”和“公正司法”之后，在党的重要文献中对法律实施和司法工作提出的又一重大观点和重要部署，充分体现了以习近平同志为总书记的党中央对严格实施法律特别是对司法工作的高度重视，对于有效解决当前司法机关办案中遇到的各种司法难题，具有十分重要的意义。

坚持严格司法 保证司法公正

党的十八届四中全会决定首次提出“严格司法”政策。在全面推进依法治国背景下，中央适时提出严格司法政策，契合国家宏观战略需要，符合司法规律要求。这一新的司法政策，蕴含着新时期司法工作的理念、原则和要求，对深化司法改革、完善司法制度、保证公正司法具有重要指导意义。

严格司法的规则确认功能及其法治意义

自党的十八届四中全会确立以'严格司法'作为当前我国推进新一轮司法改革的基本司法政策以来,严格司法已经成为我国司法审判实践的一种基本姿态、司法立场和审判原则。严格司法是依托法律方法论来架构对审判权的科学运用和对自由裁量权的合理运用为基础的一种精致化司法。在纠纷解决当中,严格司法不仅要努力承担起对社会纠纷解决的司法功能,更要努力承担起通过个案审判实现对规则确认的司法功能,努力通过精致化司法不断向社会输出规则和司法公正。严格司法对规则确认司法功能的发挥,就是要努力通过司法治理来不断推进中国现代社会治理及其法治化的历史进程。

必由之路——广西检察机关严格司法权力监督的案管改革探索回眸

弹指一挥间,检察机关在案管改革上的探索与实践已走过十个春秋。回眸这一段历史,我们深刻地认识到,案件管理的规范化、科学化改革,正是严格司法权力监督,完成新时代对检察工作赋予的历史使命的必由之路。

加强司法标准化建设 大力促进严格司法公正司法

习近平总书记指出，伴随着经济全球化深入发展，标准化在规范社会治理中的作用日益凸显。要以标准助力创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展。党的十八届四中全会明确提出，要推进严格司法，统一法律适用标准，明确各类司法人员的工作职责、工作流程、工作标准。

论列宁的司法公正思想

列宁在领导社会主义法制建设的过程中,阐发了一系列社会主义司法公正思想。列宁认为,立法公正是实现司法公正的前提条件,只有在立法公正的前提下,司法者秉承正义理念依法司法、严格司法才能实现司法的实质公正。依法司法必须是案件事实清楚,在此基础上运用革命法律审理,进行公正裁判。作为司法审判和检察监督所依据的"法律",不仅限于国家所制定的成文法规范,同时还包括社会主义的法律原则、政策、法律意识等;司法机关必须正确地确定犯罪,并严格按照法律规定来予以制裁,充分发挥法院在惩治犯罪、巩固苏维埃政权中的作用。

转型时期司法公信力建构的“内在张力”

解决纠纷是法院所承担的基本司法职能,"严格司法"和"对权利有效救济"是建构司法公信力的两条基本实践路径。在转型时期,两者各自面对的相关困境和两者之间存在着的内在张力,恰恰构成了当下中国司法公信力建构的"内在困境"和"内在张力"。无论是主张法院应该"严格司法",还是主张法院应该"对权利有效救济",就努力克服当前"判决易变性"和"司法非终局性"这一制约司法公信力建构的关键性要素而言,无疑是法院需要努力的变革方向。

论收买被拐卖妇女罪的治理走向——基于254份裁判文书的实证考察

通过对我国254份裁判文书的分析发现,收买被拐卖妇女犯罪中,在收买者主体为在生理或经济上有劣势的大龄单身男青年,被收买妇女多为外籍妇女和国内患病妇女;本罪高发于中东部省份,且其实现高度依赖居中介绍者和拐卖者;在司法实践中,本罪呈现较高的轻刑化和非实刑化比例,存在法定刑普遍适用不足的问题。人口比例相对失衡、经济状况低下、婚姻观念保守是收买被拐卖妇女现象的三大影响因素。治理收买被拐卖妇女犯罪需要的是严格司法而非提高法定刑,还应当在教育、经济、社会等层面协同发力。

司法的社会效果建立在依法裁判基础上

沈德咏在《人民日报》撰文认为，刑事审判事关社会公平正义。刑事审判工作贯彻法治原则，坚持严格司法、依法裁判，是原则与底线。同时，还应高度关注神情民意，将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。法律在最大程度上体现了对社会正义的分配，一个案件的审判，首先要最大限度追求法律正义；