试论新《合同法》违约责任归责原则——严格责任原则的进步性

我国新合同法的颂布和实施，尤其是违约责任判定中严格责任原则的确立，一方面有效地提升了国民的法律意识，突出，严格责任原则的优越性；另一方面也表明了我国在加入世贸组织后经济立法，特别是合同立法制度进一步与国际接轨。

实行严格责任原则——网络内容提供者的版权侵权责任

网络内容提供者是选择某类信 息上网供公众访问的人。任何人都能成为网络内容提供者,不论是普通的个人用户还是某个大型企业,只要向网络发布信息就属于内容提供者。如果其选择上网的信息中有违法或侵权内容,版权人就要追究网络内容提供者的侵权责任,要求它们为其放在网上的内容承担责任。目前,内容提供者最主要的信息发布方式是创建万维网网站,在网页上发布储备信息。因此,

论我国合同法上的严格责任原则

合同法上严格责任归责原则的确立是我国合同责任归责原则的一个重大变化，也是合同法的一个重大举措。本文剖析了严格责任原则的含义及其价值、功能，认为严格责任原则在合同法上有其适用的合理性，但在具体适用中应有例外。

严格责任原则在环境刑法中的应用

环境保护需要一个完整的法律体系,而刑法作为对社会当中各种法益进行保护的最后一道法律屏障,起着至关重要的作用。归责原则是确定是否承担责任、承担责任的构成要件以及法律要求行为人承担责任的基本理念的根本准则,尤其是在涉及到环境民事侵权责任认定的时候,采取何种归责原则直接涉及到如何论证是否构成侵权,以及证明责任的分配等。在刑法理论与实践中,我国一直主张犯罪构成的主客观要件相统一的价值理念学说,故我国刑法未对刑事责任的归责原则进行明确规定,但从对犯罪故意、过失犯罪、意外事件的相关规定来看是不存在严格责任的规定的,学者对此做了充分论证,本文对严格责任的刑法利用进行系统的讨论,整理相关的内容,希望能为相关刑事立法与司法提供理论依据。

论严格责任原则在产品责任中的适用与完善--三鹿奶粉事件的启示

三鹿奶粉等缺陷产品致人损害事件,使全社会再次关注产品质量和产品责任问题。本文通过对严格责任理论历史的溯源和分析,对我国产品责任法及归责原则现状进行梳理,阐述产品责任中适用严格责任的合理性,对产品责任法适用和完善严格责任原则提出设想和建议。

严格责任原则在图书超期罚款中的适用

严格责任原则在图书超期罚款适用中具有正当性,但考虑到图书馆和读者的特殊性,其在实际使用过程中不应被过分强调。图书馆应在采用严格责任原则的前提下,构建对供需双方都有益的制度框架,以期促进图书馆与读者的和谐关系。

售后警示义务——严格责任抑或过失责任?——试论美国《第三次侵权法重述:产品责任法》第10条的归责原则

1997年5月,争议长达四年之久的《第三次侵权法重述:产品责任法》终于出台了,但孕育于第二次侵权法重述第402条A款规定的严格责任的框架之下的售后警示义务,其归责原则仍是严格责任,还是过失责任,则不无疑问。本文从售后警示义务出台的背景出发,并运用汉德公式将其层层剖析,得出其是以过失责任构筑其归责原则的。

英美法的严格责任和我国违约责任的归责原则

我国合同法借鉴英美法 ,实行严格责任。然而 ,英美法虽实行严格责任 ,但是借助目的落空理论、判例和对主观因素的适当考虑 ,形成了一个严密、和谐的归责和免责体系。我国虽采严格责任 ,但在免责事由的规定上存在法律漏洞 ,需要加以完善。

严格责任原则规范下的反兴奋剂逆向处罚研究

通过对逆向处罚的多种类例举及由此而形成的抗辩理论的探索和分析,来厘清在反对使用兴奋剂的过程中,与严格责任惩戒规则相对奕的各类主张及所依托的辩词和深层次缘由,亦对某些容忍与放纵的行为进行了批判,从而更加坚定抑制使用兴奋剂的信念,将竞技体育置于公正、公平的序列之中。

论刑法中的“严格责任”原则

刑法的归责原则历经了客观结果责任原则、主观责任原则和严格责任原则的历史演变。时至今日,“严格责任”原则是作为刑法的一般归责原则———主“客观相统一”原则的例外而存在的。为维护社会整体利益,各国刑法明文规定:对危害公共利益,涉及多人生命、健康、财产以及人类生存环境的犯罪,适用“严格责任”原则,即不问行为人的主观过错,只以行为或结果是否符合法律规定来追究法律责任。该原则,不仅在刑法中有着独立适用的范围,在某些特定情形下,还存在被民法与刑法交叉适用的情况。

严格责任与过错责任之比较研究——兼论我国侵权行为法的归责原则

严格责任、过错责任、过错推定作为我国侵权行为法中三项并列的归责原则 ,各有其适用的不同法律基础 ,正确认识并明确区分 ,尤其是将严格责任与过错责任严加区分 ,对我们的司法理论尤其是司法实践具有十分重要的指导意义。

论合同法上的严格责任原则

合同责任的归责原则是目前引起较大争议的问题 ,本文通过对合同法上严格责任归责原则的含义及制度价值的分析 ,指出严格责任原则在合同法上有其存在的合理性 ,但在其适用上应有例外。

对合同法严格责任原则的质疑

合同法立法者原只想将传统的或暗或明的过错责任原则改为明定的过错推定责任原则。然而有些学者眼见更为新潮已为英美民法及一些国际公约渐用的严格责任原则 ,便建议追潮 ,终为新法吸纳。其理由是民法通则及一些原单行合同法未明定过错责任原则 ,英美民法及不少公约正流行 ,如此则降低诉讼成本 ,较符违约责任本质等。对此 ,本文提出质疑 ,认为暗定严格责任原则是一种矫枉过正的无赖的法技术和法选择 ,不利知法、守法和司法 ,严格责任原则不为大陆法系大多国家目前立法所采信 ,暗定亦不是英美民法及公约之所为。建议将违约责任明确定为过错推定责任原则 ,以合现情 ,以符法之明确性的本质要求。

论产品责任法中的严格责任原则

严格责任原则的精神实质在于对社会不幸事故的合理分担，亦即如何实现公平与效率的有机结合。从这一基本精神出发，本文分析了产品责任法中的责任承担机制与生产者、销售者的抗辩机制，认为这两大机制在严格责任原则系统内的对立统一体现了法律对生产者、销售者与消费者之间利益的动态平衡，从而也实现了公平与效率在严格责任原则中的有机结合。

对合同法严格责任原则的质疑

合同法立法者原只想将传统的或暗或明的过错责任原则改为明定的过错推定责任原则。然而有些学者眼见更为新潮、已为英美民法及一些国际公约渐用的严格责任原则,便建议追潮,终为新法吸纳。对此,本文提出质疑,认为暗定严格责任原则是一种矫枉过正的无赖的法技术和法选择,不利知法、守法和司法,严格责任原则不为大陆法系大多国家目前立法所采信,暗定亦不是英美民法及公约之所为。建议将违约责任明确定为过错推定责任原则,以合现情,以符法之明确性的本质要求。

论中国产品质量法中的严格责任原则

严格责任原则是适应社会经济发展的需要而发展起来的一项重要产品责任归责原则,是确定行为人是否承担民事责任的根本依据,其从产生就显示出强大的生命力,在产品责任法领域内举足轻重。中国<产品产质量法》是一部重要法律规范,其采用了严格责任原则,但针对不同责任主体,其并未把严格责任原则作为统一的产品责任归责原则。因此在中国产品责任法中,正确理解中国产品责任归责原则,正确适用严格责任原则直接关系到生产者、销售者和广大消费者的合法权益及社会正义的实现。

公平与效率:产品责任法中严格责任原则的主要价值取向

严格责任原则的精神实质在于对社会不幸事故的合理分担,亦即以实现公平与效率的有机结合为其主要价值取向。从这一基本精神出发,本文分析了产品责任法中的责任承担机制与生产者、销售者的抗辩机制,认为这两大机制在严格责任原则系统内的对立统一体现了法律对生产者、销售者与消费者之间利益的动态平衡,从而也实现了公平与效率在严格责任原则中的有机结合。

浅论严格责任原则在产品侵权责任中的适用

产品侵权是一种特殊的侵权行为，应适用严格责任原则。本文通过对严格责任的渊源、现实意义、与无过错责任的区别、在产品侵权责任中的适用，以及对“三鹿奶粉”个案等进行探讨，说明了我国侵权行为法中产品侵权采用严格责任原则更具有合理性。

美国产品责任法中严格责任原则的确立与理性回归

严格责任原则在美国的确立有深刻的政治、经济和文化背景。本文通过对美国产品责任法不同历史时期适用严格责任的严格程度的分析，试图找出美国产品责任法中严格责任的适用与社会经济、政治、文化的内在联系，以资借鉴。

论侵权法严格责任归责原则——以法经济学为分析进路

现代意义上的侵权法严格责任,是作为相对于过错责任的责任规则产生并发展起来的,但它不是过错责任的简单轮回,而是更高一级的责任。本文试图采取法律经济学的视角,分析严格责任的产生和发展,并从经济学的角度分析其在不同情况下的利弊,以期找出最佳的适用条件和范围,实现社会成本的最小化。