厚人薄己的吝啬——浅谈严监生的愚蠢之吝

提及严监生,绝大多数人想起的应该是他临终前“从被单里”伸出的“两根指头”,意指点灯用“两茎灯草”太过费油。他对人世间的执着不放竟来自对那点灯油的疼惜,这不免让人觉得不可思议,由此他便成了中国文学中著名的吝啬鬼。许多人认为他可比肩阿巴贡、葛朗台等,但细读《儒林外史》,就可发现他的吝啬明显不同于其他守财奴,因为他曾做过几件颇费钱财的事,而自己平时却“猪肉也舍不得买一斤”。对他人的慷慨和对自己的吝啬形成了强烈的对比,其中所显示出的人性的矛盾与复杂让我们对严监生产生了诸多疑惑,他是否是吝啬鬼的典型?对自己的吝啬是不是可以用节俭来解释?

同体异形:严监生、严贡生比较论

《儒林外史》中严监生与严贡生兄弟是相互含纳、彼此补充的统一体。同样贪吝,严监生是损人不利己,具有敛财性;严贡生是损人利己,带有敲诈性。同样自私,严监生是肩负种种传统思想的包袱,对大环境中的道德人伦无比在意;严贡生是肆无忌惮,视传统道德如弃屣。严监生患得患失而虚伪,严贡生则彻底扯破了温情脉脉的面纱。他们的形象表明封建末期那些与土地关系密切的儒生是怎样追求功名富贵的,以及决定其伦理风貌、生存方式的具体样态。

严监生吝啬鬼形象质疑

传统观点认为严监生是个吝啬鬼形象。文章试从三个角度加以论析之,即在详细解读文本的基础上,将严监生放在具体生活环境中,与世界文学当中的吝啬鬼形象加以比较,对严监生临死之时引起争议的两根指头的含义进行解析等。结论认为无论从哪一个角度来看,严监生都不是一个吝啬鬼形象,相反在他的身上蕴含着多重意蕴,是一个丰富的悲剧形象。

严监生式悲剧与民族文化心理——论为严监生招魂

严监生是善人,也是愚人,是恪守虚伪礼节的悲剧;严监生看不破金钱,过份刻薄自己,落下"吝啬鬼"的千古骂名,这是善人被误解的悲剧。严监生代表作者对金钱的深刻认识,他是我们民族文化心理的一个符号。严监生形象告戒世人:面对金钱,既要善待他人,也要善待自己;《儒林外史》告诉世人:面对金钱,要"养其廉耻","须是骨头里挣出来的钱才做得肉"。今日不乏严贡生,而少严监生,应该为严监生招魂。

科举文化下的卑微人格——《儒林外史》中严监生形象分析

严监生是一个有着丰富个性的文学典型,与科举文化有深刻的联系。他处于一个迷科举重功名的社会文化语境中,也存在于一个写儒林以异化与扭曲的文本语境中。他也是一个被科举文化扭曲了人性的人,其慷慨又吝啬的矛盾行为取决于他自视低下,胆小谨慎的卑微人格。

"两茎灯草"是"败笔"——严监生人物形象分析及教材选编建议

《两茎灯草》是统编教材五年级下册的一篇课文,选自清代吴敬梓的《儒林外史》第五、第六回,通过描写严监生临死前的经典动作"伸着两个指头",舍不下的经典事件"点的是两茎灯草",刻画了一个吝啬鬼的经典形象. 严监生真的是一个吝啬鬼吗?相信不少读过《儒林外史》原著的人,都会感到疑惑.让我们回到小说,去重新认识这位不幸的冤主.

严监生不是吝啬鬼

吴敬梓笔下《儒林外史》中的人物严监生历来被看成是吝啬鬼的典型形象。本文通过对严监生替哥哥了断官司、允许王氏施善济困、毫不含糊为王氏延医求药、为立偏房出手大方、隆重操办王氏的丧事、为老舅赠银助考等几个事情反映严监生人性的一面和当用就用的金钱观。

谈《儒林外史》中严监生思想性格的复杂性

严监生是《儒林外史》中一个着墨不多但形象十分突出的人物形象。以往大多数评论把他定位为贪婪成性、视财如命的吝啬鬼、守财奴而大加鞭笞,其实严监生思想性格中既有吝惜钱财的一面,同时又有充满十足人情味的一面,他的吝惜钱财有值得同情的客观和主观因素,他的人情味儿中又夹杂着对钱财的吝惜,而这两方面又时刻交织在一起,形成了严监生矛盾复杂的性格特征。作者创设这一形象具有十分重要的文学价值和社会价值。

中西文化视野下的“吝啬鬼”——严监生与欧洲吝啬鬼形象之比较

通常认为，夏洛克、阿巴公、葛朗台、泼留希金和严监生都是吝啬鬼的著名典型。在对中西文化差异的观照下，区别严监生与欧洲文学中的四大吝啬鬼形象在个性特征、行为表现、精神实质等方面的不同，认为严监生并不属于吝啬鬼类型中的一个，而是具有吝啬和慷慨两面特征的“另一个”，他既吝啬又慷慨的表现取决于中国科举文化和封建伦理压制下的卑微人格。

被辜负的节俭与善良——为《儒林外史》中的严监生和马二先生一辩

《儒林外史》的一大贡献即是对于形形色色人物的性格刻画和行为描摹,但直至今天,我们针对其中某些重要人物的解读依然是存在着相当偏差的。如,把严监生阐释成吝啬鬼,片面强调马二先生的迂腐,进而有意无意忽略了他难得的忠厚和善良。这样的误读在无视人物复杂性的同时,不可避免地削平了作品可能拥有的深度。

严监生:精明、懦弱的悲剧人物——论严监生并非吝啬鬼

从《儒林外史》的客观内容和吴敬梓的主观创作愿望来看,严监生并非吝啬鬼,而是一个精明、懦弱的悲剧人 物。在他身上可以反观作者对财产的看法。

严监生与葛朗台:吝啬表象下的不同人格

严监生与葛朗台是世界文坛中具有吝啬特征的两个人物典型 ,人们常常将之相提并论。但两人在相似的行为表象下 ,精神实质是大相径庭的。他们处于不同的社会文化语境和文本语境中 ,具有不同的人格。严监生既慷慨又吝啬的矛盾行为取决于他自视低下、胆小谨慎的卑微人格 。

着眼语言形式 着力语言运用——《临死前的严监生》教学实录与评析

正确、流利地朗读课文，感受严监生这个鲜活的人物形象；理解课文内容，学习作者抓住动作神态描写人物的写作方法，并尝试模仿迁移；激发学生阅读中外名著的兴趣。

严监生、李梅亭和葛朗台的比较研究

严监生、李梅亭和葛朗台分别是《儒林外史》《围城》和《欧也妮·葛朗台》这三部小说中的人物。他们的共同点是:看重财富,善于敛财;苛待自己,不重生活享受;都是作者讽刺的对象。主要区别是:严监生注重人伦,更有人情味;李梅亭注重人际交往,社交更广泛;相比之下,葛朗台的吝啬程度更胜一筹。

经典的误读及其反思——以《儒林外史》严监生的阅读为中心

文学作品的阅读是民族文化传承的重要方式,也是经典作品生成的必经通道。然而,在经典生成的阅读进程中,许多基于文本片断教材式、欣赏式的选读,成就了文本经典,也产生了误读作品的诸多谬误的经典。《儒林外史》中严监生的形象长期被界定为吝啬鬼,如果通读、细读作品,会发现严监生在物质上从来都是宽于待人,严于律己,最多也是过于节俭而已。功名与伦理的劣势,是造成其可悲命运的主要原因。以严监生的形象再讨论为中心,旨在重新强调文本细读的全面、平实与通达的重要性,开启经典应有的日常魅力与人情内涵。

旧案重提:论夏洛克与严监生的“吝啬”

莎士比亚的著名剧作《威尼斯商人》中的夏洛克和中国著名作家吴敬梓的著名讽刺小说《儒林外史》中的严监生历来都是各国评论家争议不断的角色,他们大多被冠以"吝啬鬼"称号。文章拟从夏洛克与严监生所处的政治,经济背景入手,重新分析夏洛克、严监生的"吝啬"形象,挖掘他们不为人所知的"真善美"形象,试图为文学史上的这"吝啬"二人翻案。

论严监生并不吝啬——兼与葛朗台比较

本文首先将本性吝啬的葛朗台与严监生进行比较,发现他们虽有相似的行为表象,精神实质却迥然不同:葛朗台的吝啬、冷酷来源于他惟利是图的本性,而严监生既慷慨又吝啬的矛盾行为取决于他自视低下,胆小谨慎的卑微人格,因而得出严监生不是真正意义上的吝啬鬼的结论。然后,本文对严监生吝啬表象产生的深层原因进行深入分析,最后从文本的客观内容和作家的主观创作愿望角度证明论文论点。

古典小说名著教什么? 怎么教?——以《临死前的严监生》为例

在现行的小学语文教材中，选编了不少的古典小说名著片段。这对于中华古典文化的传承和文言语文的习得，都有相当的助益。尤其是这些片段都选自我们耳熟能详的、在中华古典小说中熠熠生辉的名著，其艺术造诣和语文学习价值远远超过了一般选文。因此，当这些片段进入教材，自然令人由衷欣喜。

慷慨又吝啬的两面人——《儒林外史》中严监生形象探析

严监生是《儒林外史》中虽着墨不多却给读者留下深刻印象并引起评论者广泛兴趣的一个人物。他对钱财的态度一方面表现得非常慷慨，另一方面却又极为吝啬，评论者的观，点甚至也呈现为对立的两个极端。本文拟从以上两个方面剖析严监生性格的矛盾性，并分析其产生的社会根源。

品细节 写细节——《临死前的严监生》课例点评

湖南大学子弟小学刘春梅老师的赛课《临死前的严监生》是2012年湖南省小学语文阅读教学比赛活动中呈现出来的一道最亮丽、最独特的风景，是一朵散发着浓郁的书香气息的语文花。下面就让我们再次走进这朵语文花。闻闻它扑鼻的芳香吧!