后果主义的严苛性异议

"严苛性异议"是后果主义理论所面临的一个重要批评,这一批评认为后果主义理论向行为者施加了过于严苛的道德要求。严苛性异议实质上是在反对后果主义关于行为正确性的标准:一个行为正确与否在于这个行为是否产生了最好的后果,这个标准主要包含两个要素:一是行为的正确性取决于其后果,二是这一后果是基于不偏不倚的立场得出的。但是后果主义的批评者针对这两个要素而提出的义务论证明和个人观点独立性证明都不足以为"严苛性"异议提供充分依据,因而也就不足以有效地反驳后果主义的道德要求。

我国寿险业最低资本监管严苛性研究

基于破产模型,文章利用拟合分布法和非参数Bootstrap法测算了不同破产概率下的最低资本,并和欧盟监管模型比较。研究发现:我国大型寿险公司的最低资本要求与欧盟Solvency 0/I相比过于严苛,中小型寿险公司的最低资本要求与欧盟Solvency 0/I相比要过于宽松,经各视角综合分析认为,寿险行业的现行监管标准与欧盟Solvency 0/I相比严苛程度是合理的。因此建议正在制定的第二代偿付能力监管制度不应把重点放在最低资本的具体数目上,而应更加注重对定性风险及信息披露的监管。

国际工程新能源EPC合同的严苛性分析及应对措施

目前全球在碳中和碳达峰背景下,海外新能源开发(光伏、风电)成井喷之势,和之前的火电、水电开发相比,新能源具有建设门槛低、收益见效快、建设周期短等特点,备受国际开发商青睐,尤其私人IPP发电商为甚。在项目开发中,开发商喜欢采用EPC总承包模式,而传统的FIDIC的银皮书已不能满足开发商的风险分担需求,私人开发商通常会聘请专业的法律顾问起草雍长的、全面的、对其全面保护的施工合同,同时在风险分担上,尽最大可能的采取风险传导措施,来规避开发商的风险。本文以期从工程承包商的视角来分析新能源项目EPC合同的严苛条款及应对措施。

非寿险业最低资本监管严苛性的国际比较

偿付能力监管是目前保险监管的核心，制定合理的最低资本监管标准是当前监管的重中之重，也是“偿二代”需要解决的关键问题。本文以2006～2012年间的中国财险公司为样本数据，在全面考虑并进行了初步处理之后，基于比率法模型，利用拟合分布法和非参数Bootstrap法测算不同破产概率下的风险因子。并按照欧、美监管模型中的破产概率为标准计算了相同破产概率下的风险因子，从而有效地比较分析了我国现行最低资本监管标准与欧关监管的严苛程度。此外，还综合考虑监管措施，分析了监管措施与最低资本监管综合影响之后的严苛程度。经过综合分析发现，我国现行最低资本的监管要求比欧盟Solvency0／I宽松，但是比美国RBC要求更加严格。而且，监管措施等诸多方面还有可改进之处。最后，本文为“偿二代”的建立提出了建设性的意见。

美德的严苛性及其适度修正

以亚里士多德为代表传统美德论者虽然将美德理解为介于过与不及两种恶中间的一种品质,但认为美德并不是适度,而是一种极端,这种极端性有可能会要求行为者为了促进他人利益而作出巨大牺牲,因而面临严苛性异议。当代美德适度论者试图通过指出美德的对称性、自利性和多元性特征,对传统美德概念进行适度性修正,以避免对美德要求的严苛性异议。但这种修正一方面威胁到美德论的基本承诺,另一方面使得美德论无法划清同利己主义之间的界限,因而并不成功。