中医综合护理与急诊护理干预联用对于严重创伤性休克患者的价值

探讨中医综合护理与急诊护理联合应用对于严重创伤性休克患者的价值及作用。方法 我们打算对我院在2022年11月至2023年11月期间收治的36名严重创伤性休克患者进行研究。通过随机抽签的方式,将他们分为试验组和参考组,每组18例。参考组接受传统护理方法,而试验组则接受中医综合护理和急诊护理干预。我们将比较这两种不同护理方式的效果。结果 试验组在采用中医综合护理与急诊护理干预后,其救治情况、压力指标、并发症发生率、护理质量评分以及护理满意度均明显优于参考组,两组之间存在统计学上的显著差异(P<0.05)。结论 采用中医综合护理和急诊护理干预措施,对治疗严重创伤性休克的患者进行救治,可以有效提高患者的生存率,并减少应激反应和并发症的发生。此外,这种综合护理还能够提升护理质量,增加患者对护理工作的满意度。

急诊护理干预在严重创伤性休克患者中的应用疗效

探讨急救措施对重症外伤性休克患者的影响。方法 选择70名重症外伤性休克患者,通过随机抽样,分成两个小组 考察组和参照组。参照组给予常规护理,考察组给予急救护理,对比两组护理质量(护理程序、医疗配合、服务态度、急救知识、安全管理)、抢救时间、并发症(感染、酸中毒、血栓、脏器损害)发生率,抢救成功率,家属护理满意度。结果 考察组、参照组护理质量评分相比,均有显著差异(P<0.05)。考察组并发症(感染、酸中毒、血栓、脏器损害)发生率与参照组相比较低,有对比意义(P<0.05)。研究组、参照组对比抢救成功率更高,研究组的抢救时间更短,差异有显著性(P<0.05)。研究组的生存质量得分高于参照组,差异有显著性(P<0.05)。与参照组比较,研究组家属护理满意度对比参照组更高(P<0.05)。结论:急救措施在重度外伤性休克中的应用效果显著。

综合护理干预应用在严重创伤性休克患者急诊护理中的效果分析

探究严重创伤休克患者急救护理中综合护理实施效果。方法 将2023.1~12院内80例严重创伤性休克患者随机分对照组、观察组,针对前者提供常规护理,后者则开展综合急诊护理对比效果。结果 两组之间未见抢救有效率差异性(P>0.05)。与对照组相比,观察组急诊停留及处置时间较短(P<0.05)。救治前,组间相比未呈现各生命体征指标监测结果显著差异,救治后可见差异其中观察组徐亚水平与血氧饱和度较高,心率相对较低(P<0.05)。救治中少数患者出现不良事件,但以观察组发生率相对较低(P<0.05)。结论 严重创伤休克急诊护理的关键在于配合抢救工作,而对于综合护理的应用在满足此需求的同时还可强化工作效率与质量,从而降低死亡风险。

损伤控制性手术与一期确定性手术治疗严重创伤性肝破裂的临床效果分析

目的研讨损伤控制性手术与一期确定性手术治疗严重创伤性肝破裂(severe traumatic liver rupture,STLR)的临床价值。方法随机选取2020年1月—2024年1月经莆田盛兴医院确诊为STLR的患者80例为研究对象,依据不同手术处理方法分为两组,每组40例,对照组行一期确定性手术处理,观察组行损伤控制性手术处理,比较两组患者手术基础指标、不同手术阶段的血清应激因子水平以及术后并发症发生情况。结果观察组各项手术基础指标(手术时间、术中出血量、体温复常时间、乳酸清除时间及住院时间)均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后7 d,观察组各项血清应激因子(肾上腺素、皮质醇、C反应蛋白、白细胞介素-6)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组并发症总发生率为5.00%(2/40)低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(χ2=4.114,P=0.043)。结论与一期确定性手术相比,损伤控制性手术用于STLR患者,手术时间更短、出血量更少、恢复更快,且可更有效减轻机体应激反应,减少并发症的发生。

医护一体化护理模式对严重创伤性休克患者抢救成功率及并发症的影响

目的探讨医护一体化护理模式对严重创伤性休克患者抢救成功率及并发症的影响。方法选取我院2020年5月至2023年5月收治的105例严重创伤性休克患者,随机分为研究组(53例)和参照组(52例)。参照组采用常规护理干预,研究组采用医护一体化护理模式。比较两组的急救反应时间、抢救成功率及并发症发生率。结果研究组抢救时间、急诊至手术时间、建立静脉通道时间、特殊检查时间短于参照组(P<0.05)。研究组抢救成功率高于参照组,并发症发生率低于参照组(P<0.05)。结论医护一体化护理模式可缩短医护人员的急救反应时间,提升严重创伤性休克患者的抢救成功率,降低并发症发生率。

预见性护理干预在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用效果

目的:分析预见性护理干预在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用效果。方法:选择2022年2月—2023年11月就诊于新沂市人民医院的严重创伤性失血性休克患者60例作为研究对象,通过抽签法实施分组,对照组(n=30)开展常规护理干预,试验组(n=30)在对照组基础上施以预见性护理干预。对比两组护理效果。结果:与对照组相比,试验组休克恢复情况更佳(P<0.05);与对照组相比,试验组并发症发生率更低(P<0.05);与对照组相比,试验组家属护理满意度更高(P<0.05);与对照组相比,试验组物质状态功能、心理功能、躯体功能、社会功能评分更高(P<0.05)。结论:预见性护理干预在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用效果良好,有利于患者恢复、并发症减少、生活质量提升,并能够提高家属护理满意度。

综合护理干预对严重创伤性休克患者的急诊护理效果

探析严重创伤性休克患者行综合护理干预的效果。方法 本研究入选对象均为创伤性休克患者,例数75例,入组时间2022年2月到2024年4月,利用奇偶法分组,对照组(n=38):予以常规护理,综合组(n=37):予以综合护理,比较2组间的急诊护理效果、护理时间、满意度及生命质量情况。结果 综合组急诊护理效果优异,救治成功率、有效率均为97.30%,比较于对照组,P<0.05;综合组各项护理时间(急救、分诊、院内转运)用时更短,住院时间、治疗总费用均小于对照组,P<0.01;集中对2个护理组患者服务满意度情况进行调查,综合组救治效果、服务态度及措施等各项评分高于对照组,P<0.01;综合护理干预后组内患者生命质量评分明显较对照组更高,参数比较P<0.01(存统计学价值)。结论 行综合护理干预可以缩短急诊急救流程,节省急救用时,提高抢救成功率,改善创伤性休克患者预后,优化其生命质量。

分析严重创伤性骨折120院前急救的干预效果

探究严重创伤性骨折120院前急救的干预效果。方法 选取本中心2022年3月至2023年3月严重创伤性骨折患者共120例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,对照组在院前仅采取常规急救护理,观察组在对照组的基础上采取院前急救护理,构建完善路径。结果 观察组严重创伤性骨折患者并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。护理前两组患者语言运动功能比较无显著差异,护理后,观察组患者语言运动功能显著高于对照组(P<0.05)。结论 院前急救能有效地保证患者的生命安全,减少并发症的发生,在临床上应该引起足够的关注。

综合护理干预对严重创伤性休克患者的急诊护理效果

分析在急诊护理工作当中如何对严重创伤性休克患者给予综合护理。方法 病例类型为严重创伤性休克、病例数量为104例,通过数字表法进行分组,常规干预组与综合干预组各自施行对应护理策略。统计学分析项目有抢救成功率与死亡率、抢救时间以及护理满意度。结果 常规干预组成功率为50.00%,有效率为32.69%,总有效率为82.69%;综合干预组成功率为63.46%,有效率为32.69%,总有效率为96.15%。总有效例数做数据包分析,证实差异性存在,P值为0.03。常规干预组抢救时间超过1小时,接诊到入院时间近半小时,抽血送检时间在15分钟以上;综合干预组抢救时间不到1小时,接诊到入院时间低于20分钟,抽血送检时间低于15分钟。三项数据做数据包分析,证实差异性存在,P值均为0.00。常规干预组有9例不良事件,综合干预组有2例不良事件,发生率比较相差10.00%以上,做数据包分析,证实差异性存在,P值均为0.03。常规干预组总满意例数为41,综合干预组总满意例数为50,满意率比较相差近20.00%,做数据包分析,证实差异性存在,P值均为0.01。结论 严重创伤性休克患者病情复杂,需在最短时间内接受急救治疗,为了提升救治成功率,应当开展综合护理干预,降低不良事件概率,为患者提供人性化护理服务。

严重创伤性休克患者接受急诊综合护理对生活质量、并发症的影响探讨

分析了综合护理在严重创伤休克患者急救中的作用。方法 榆次区人民医院急诊科选择2023年1月至2023年12月接收的80例重症创伤性休克患者,采用奇偶性分组法分为实验组和对照组,每组40例。对照组接受常规急救护理,实验组接受综合急救护理。比较患者的护理质量得分、护理前后患者的生活质量评分、情绪指标和并发症发生率。结果 经急诊综合护理后,实验组的生活质量评分、各项护理质量得分高于对照组(P < 0.001),且与对照组相比,实验组情绪指标、并发症发生率有效降低(P < 0.05)。结论 在严重创伤休克患者的治疗和护理中实施急救综合护理,有助于提高整体护理质量,并有效降低创伤后患者并发症的发生率,具有推广价值。

急诊综合护理干预在严重创伤性休克患者中的应用分析

分析在护理严重创伤性休克患者的时候用急诊综合护理干预的作用。方法 在2021年1月~2022年12月选80例严重创伤性休克患者分别用常规护理干预(对照组)和急诊综合护理干预(研究组),分析护理效果。结果 研究组抢救成功率是97.50%,高于对照组的85.00%,与此通过时,其急诊救治用的时间更短且患者不良事件率和护理满意度均更为优异(P<0.05)。结论 急诊综合护理干预用在严重创伤性休克患者护理工作中是很有效的,可以帮助患者在短时间内控制病情,避免患者生命安全受到影响和危害。

急诊综合护理干预在严重创伤性休克患者中的应用效果观察

分析对严重创伤性休克患者提供急诊综合护理的临床意义。方法 实验时间制定为2021年10月至2022年10月,样本制定为80例严重创伤性休克患者,以电脑抽号法分2组,研究组、常规组,急诊综合护理干预、常规护理干预,各40例,对比两组不同。结果 研究组患者的生活质量、满意度、急救质量、并发症控制效果等均高于常规组(p均<0.05)。结论 为严重创伤性休克患者提供急诊综合护理干预的临床意义更佳。

急诊护理在严重创伤性休克患者中的应用效果分析

分析严重创伤性休克患者应用急诊护理的临床效果,为临床护理干预提供新选择。方法 抽取70例严重创伤性休克患者作为考察主体,时间范围是2023.05-2024.04,组别划分方式是患者入院时间的先后顺序,科学划分组别,即分析组和对比组,依据评价指标结果,分析护理模式的应用价值。结果 组间数据对比,分析组在救治时间、生命体征,以及控制并发症发生上更有优势(P<0.05)。结论 急诊护理不仅配合完成严重创伤性休克患者的抢救工作,同时进一步强化工作效率和质量,在短时间内提高抢救效果。

急诊综合护理对严重创伤性休克患者作用观察

严重创伤性休克(TS),行急诊综合护理(ECN),观察作用。方法 选取样本来自医院;样本开始纳入时间为2023年1月,样本终止录入时间2024年1月;以严重TS举例,共70例样本量;抽签法分组,即A组、B组,各n=35例;护理法:常规急诊护理、ECN。急救指标、心理状态(HAMA、HAMD)、护理满意度、抢救成功率、并发症发生率,进行比较。结果 抢救、静脉通道建立、用药、就诊至入院、吸氧、休克恢复、血氧饱和度恢复时间,B组均少;ECN后,HAMA、HAMD评分,B组均低;护理满意度:A组80.00%<B组97.14%;抢救成功率:A组vs B组=77.14%vs97.14%,B组较高;并发症发生率:A组20.00%、B组2.86%,后者更低,均(P<0.05)。结论 严重TS者,行ECN,缩短急救时间,改善负面心理,护理满意度较高,抢救成功率提高,并发症发生率有所降低。

急诊综合护理干预在严重创伤性休克患者中的应用效果

文章以急诊科收治的严重创伤性休克患者为研究对象,分析对此类患者实施综合护理干预能取得效果。方法 文章所对应的研究时间为2023年1月~2023年12月,研究总病例数为100例,按时间标准将其分成了两个研究。第一个研究环节为2023年1月~2023年5月,科室根据家属自愿原则以及相应的纳排方法,精心挑选了50例病例,把此类病例全部纳入预先设置的A研究组中,对该组患者全部实施常规干预。为保证研究的可比性,科室在2023年6月~2023年12月采取同样的方法也挑选了50例病例,把此类病例都纳入预先设置的B研究组中,对该组患者实施急诊综合护理。结果 B组拥有更高的抢救成功率(P<0.05),且该组患者在入院后的12h内发生并发症的病例明显比A组更少(P<0.05)。接受干预前,两组患者的生命体征不够稳定,干预后各项生命体征指标明显改善,与标准值的差异缩小,其中B组的生命体征改善情况优于A组(P<0.05)。在护理效果的比较上,B组的分诊时间、静脉采血时间、心电图检查时间以及球囊扩展明显比A组更短(P<0.05)。干预后,B组有更多患者(家属)对护理表示满意,其护理满意度明显比A组更高(P<0.05)。结论 在急诊护理中,针对严重创伤性休克患者实施常规干预的效果有限,对治疗的改善情况有待提升。对患者实施急诊综合护理后,能使抢救成功率和并发症发生率得到有效抑制,短期内稳定患者的生命体征,其临床价值较高,建议在实践中大力推广。

急诊综合护理干预在严重创伤性休克患者中的应用效果分析

论证严重创伤性休克病患在临床治疗期间接受“急诊综合护理干预”的实际成效,为患者尽快痊愈寻找有效的护理方案。方法 抽取某院在2023.3-2023.12期间收治的严重创伤性休克病患80例为研究主体,以患者的入院时间为标准将其均分成2组:实验组与对照组,确定不同的护理模式,其分别是:普通护理模式、急诊综合护理干预模式,对比2组患者的治疗成功率、并发症率、有效治疗时间、患者满意度、临床护理评分等。结果 经统计得出,实验组的治疗成功率、患者满意度、临床护理评分等指标明显超过对照组,实验组优势明显,差异突出,P<0.05;并且,实验组的并发症率、有效治疗时间等指标明显低于对照组,实验组优势明显,差异突出,P<0.05。结论 严重创伤性休克病患在抢救期间接受综合护理干预模式的实施成效是比较理想的,它能够更精准地评估患者的实际状态,增强临床治疗成功率、减少抢救时间及并发症率,为促进患者尽快康复、提高满意度等发挥重要作用。

预见性护理干预在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用效果研究

探讨预见性护理干预在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用效果。方法 选择2023年9月至2024年9月接诊的60例急诊严重创伤性失血性休克患者,分组后每组各30例。对照组采用常规护理,研究组采用预见性护理,对比两组护理效果。结果 研究组急救成功率高于对照组(P<0.05);研究组的各项恢复时间均短于对照组(P<0.05);护理后研究组的生活质量评分高于对照组(P<0.05);研究组的并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 通过采用预见性护理干预可改善急救效果,促进严重创伤性失血性休克病情恢复,实际应用值得推广。

预见性护理在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用

探讨预见性护理在急诊严重创伤性失血性休克患者中的应用价值。方法 2022年1月-2022年12月期间,纳入100例急诊严重创伤性失血性休克患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,预见性护理纳入观察组。比较两组护理前后血红蛋白、抢救效果、急救时间、纠正休克时间、住院时间、并发症率。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 预见性护理用于急诊严重创伤性失血性休克临床护理效果确切。

严重创伤性脑损伤后凝血功能障碍与预后的关系

目的探讨严重创伤性脑损伤(s TBI)后凝血功能障碍与预后的关系。方法选取2013年11月至2014年11月我院急诊神经外科收治的58例sTBI患者。对患者sTBI后凝血功能障碍与预后的关系进行单因素分析(以P <0.15为有统计学意义),并对有显著性差异的因素进行多因素logistic回归分析(以P <0.10为有统计学意义),最后将多因素分析得出的独立危险因素绘制成受试者工作特征(ROC)曲线。结果患者凝血功能障碍发生率31.03%,死亡率24.14%。凝血酶原时间(PT,β=-1.200,OR=0.031,P=0.082)、活化部分凝血活酶时间(APTT,β=0.293,OR=1.340,P=0.073)为预后不良的独立危险因素; ROC曲线下面积分别为0.717、0.558。结论 PT、APTT是sTBI患者预后不良的独立危险因素,sTBI后凝血功能障碍与预后不良有一定相关性。

严重创伤性患者中D-二聚体与凝血功能的探讨

目的对严重创伤患者D二聚体(D-D)的变化与凝血功能进行探讨。方法以51例健康人(R1)组为对照与152例严重创伤患者(R2)组比较,又将152例患者组分为车祸、多发伤(R3)组,外伤性脑出血(R4)组,外伤性骨折(R5)组,分别监测其纤维蛋白原(Fbg)、凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、活化部分凝血活酶时间(aPTT)、血小板计数(PLT)及D-二聚体(D-D)。用SPSS 13.0软件进行统计学处理。结果 R2、R3、R4、R5组分别与R1组比较:各组TT、aPTT均无统计学意义(P>0.05),D-D、Fbg均有统计学意义(P<0.05);PT在除R5组外的各组中均有统计学意义(P<0.05);PLT在除R4、R5组外的各组中均有统计学意义(P<0.05)。在R2、R3组中D-D、Fbg、PT、PLT含量明显升高(P<0.01);R4组中Fbg、PT含量明显升高(P<0.01)、D-D升高(P<0.05)均有统计学意义,PLT的变化无统计学意义(P>0.05);R5组D-D含量明显升高(P<0.01)、Fbg升高(P<0.05)均有统计学意义,PT、PLT的变化无统计学意义(P>0.05)。结论血浆D-D的异常以及Fbg的升高对各类严重创伤性疾病的诊断以及病情判断均具有参考价值,而PT、PLT的改变在不同类型的严重创伤性疾病中的变化不同,提示在严重创伤疾病中D-D和Fbg的检测可以作为首选筛查试验来指导临床治疗。