推广柳州市严重交通创伤规范化救治模式,提高严重交通创伤救治能力

2004年4月,世界卫生组织（world health organization,WHO）在日内瓦发表的《世界预防道路严重交通伤害报告》中指出：道路严重交通伤害和死亡是一个全球范围内的主要公共卫生问题,除非立即采取适宜的行动,否则这一问题将在全球进一步恶化,在发展中国家更是如此。严重交通伤是导致45岁以下人员死亡的首要原因,也是全人类非正常死亡的＂第一杀手＂。

基层医院“5G+信息化”无缝隙急救护理模式在严重创伤救治中的应用研究

探讨基层医院“5G+信息化”无缝隙急救护理干预模式在严重创伤救治中应用效果。 方法 选取我院2023年4月至2023年9月收治的145名严重创伤患者将其分为两季度展开分析,将患者分为第一季度观察组以及第二季度研究组,观察组选取:采用传统急救护理模式收治的严重创伤患者69例,研究组:采用“5G+信息化”无缝隙急救护理干预模式收治的严重创伤患者76例,对比两组患者救治时间效率、抢救成功效率、并发症发生率。结果 研究组患者救治时间明显低于观察组(P<0.05)。研究组抢救成功率为84.2%,明显高于观察组的69.6 %,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组能明显减少并发症发生率(P<0.05)。结论 在基层医院采用“5G+信息化”无缝隙急救护理干预模式对严重创伤患者救治具有重要意义和作用,其目的可明显提高抢救成功率,并改善患者预后,从而提高生活质量及护理满意度,值得向各基层医院推广应用。

医护一体化管理模式在严重创伤病人早期救治中的应用

[目的]探讨医护一体化管理模式在严重创伤病人早期救治中的应用效果。[方法]将2014年收治的132例严重创伤病人设为对照组,实施常规临床救护方案;将2015年收治的138例严重创伤病人设为观察组,采用医护一体化管理模式进行早期救治,比较两组病人初步抢救所需时间、抢救成功率、并发症发生情况、住院时间以及对护理服务的满意度。[结果]观察组初步抢救所需时间(44.28 min±6.34 min)、住院时间(19.88 d±5.32 d)、并发症发生率(29.71%)低于对照组抢救所需时间(56.87 min±6.98 min)、住院时间(30.82 d±6.62 d)、并发症发生率(51.52%),观察组抢救成功率(91.30%)高于对照组抢救成功率(80.30%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组病人家属对接诊、信息沟通和抢救环境的满意度评分高于对照组(P<0.05)。[结论]医护一体化管理模式能有效缩短严重创伤病人的早期抢救时间及住院时间,降低病人的并发症发生率,提升对严重创伤病人的抢救能力以及家属对医疗、护理服务的满意度。

基于一体化急救护理新模式的严重创伤患者救治效果观察

目的:研究一体化急救护理新模式在严重创伤患者救治中的方法及效果。方法:选择2014年7月-2016年7月医院收治的严重创伤患者82例,随机分为观察组和对照组,每组41例。对照组患者采用常规护理方法进行急诊护理,观察组患者采用一体化急救护理新模式进行护理,对比两组患者的有效救治时间及平均住院时间,同时对比两组患者的治疗效果。结果:观察组患者有效救治时间为(23.6±2.8)min,平均住院时间为(18.4±2.6)d,优于对照组患者的(43.5±3.1)min和(26.3±4.3)d;观察组治疗总有效率为90.24%,高于对照组患者的65.85%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在严重创伤患者救治中,采用一体化急救护理新模式进行护理,能够取得更好的临床效果。

以TTA为主导的创伤救治模式在降低严重创伤病人病死率中的应用

[目的]探讨创伤团队启动(TTA)为主导的创伤救治模式在降低严重创伤病人病死率中的应用效果。[方法]将2016年1月—2017年12月深圳市南山区人民医院收治的严重创伤病人分为非TTA组50例及TTA组60例,TTA组开展以团队为主导的救治模式,观察2017年1月—2017年12月的严重创伤病人救治效果,并与成立TTA团队前2016年1月—2016年12月的救治效果进行比较。[结果]严重创伤病人救治效率提高,严重创伤病死率由42%下降至12%;TTA组病人急诊室停留时间、特殊检查时间、急诊到手术室时间、专科医生到达时间短于非TTA组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]以TTA为主导的创伤救治模式构建了专业创伤团队,优化了创伤救治流程,降低了严重创伤病人病死率。

多学科协作诊疗模式在严重创伤患者救治中的应用

目的:探讨综合医院多学科协作诊疗(multidisciplinary team,MDT)模式对重症创伤患者的救治效果。方法:选择2017年3月至2019年4月,北京大学人民医院创伤救治中心启动MDT流程收治的严重创伤患者的病例资料进行回顾性分析,讨论MDT组成和严重创伤者启动MDT的指标,并分析MDT救治模式与患者预后的相关性。结果:共收集启动MDT团队进行创伤救治的病例112例,患者入院GCS(Glasgow coma scale)评分13.0±2.9,TI(trauma index)评分13.0±2.8,ISS(injury severity score)评分21.5±11.9。启动MDT团队呼叫用时(3.7±0.8)min,MDT人员抵达急诊抢救区时间(6.1±0.9)min,完成快速CT时间(23.8±3.0)min,开始损伤控制手术时间(92.6±15.4)min。所有入院患者均得以有效救治,ICU住院时间(12.6±6.7)d,治愈出院患者55例,死亡病例5例,转康复医院患者52例。结论:综合医院创伤救治中心以MDT模式进行严重创伤患者的救治,能够明显提高严重创伤患者救治能力和水平,弥补了大型综合医院分科过细对严重创伤及多发伤患者治疗的欠缺,提高了严重创伤患者的救治效果,为大型综合医院救治严重创伤及多发伤患者以及创伤救治中心建设提供了一种可参考模式。

完善严重创伤救治原则对老年严重创伤患者救治的影响

严重创伤具有伤情重,变化快,并发症多,致残、病死率高等特点〔1〕。做好严重创伤救治规范工作是提高抢救成功率的关键。减少严重创伤并发症,降低致残、病死率,成为急救中心的重要任务。本文拟观察完善严重创伤救治原则对老年患者严重创伤救治的影响。1资料与方法：.1一般资料2012年1月至2013年12月我院老年严重创伤患者68例,其中男37例,女31例,年龄61~89岁。

改良创伤急救模式在严重创伤救治过程中的应用效果

目的探讨改良创伤急救模式在严重创伤救治过程中的应用效果。方法选取2017年1月～2018年1月我院收治的66例严重创伤患者作为研究对象,随机将其分为对照组(n=33)与研究组(n=33)。对照组患者采用传统创伤急救模式方法,研究组患者采用改良创伤急救模式方法。比较两组患者的受伤至住院所用时间、急诊科停留时间、急诊室至手术所需时间、抢救成功率、死亡率、并发症发生率、ICU住院时间及总住院时间。结果研究组患者的受伤至住院所用时间、急诊科停留时间、急诊室至手术所需时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的抢救成功率高于对照组,死亡率及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的ICU住院时间及总住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良创伤急救模式在严重创伤救治过程中有着重要的应用价值,极大地缩短了救治时间,提高了治疗效果,不仅保证了患者的生活质量,更提高了医院的救治水平,在临床中有着广泛的应用前景。

县城医院严重创伤一体化救治模式探讨

目的探讨县城医院严重创伤一体化救治模式的应用效果。方法回顾性分析我院采取一体化救治模式前(2015年6月~2016年5月,对照组,n=38)及采取后(2016年6月~2017年5月,观察组,n=43)收治的81例严重创伤患者临床资料。比较两组患者围抢救期基本情况[急诊科停留时间、术前检查时间、手术时间、输血量、术后住重症监护病房(ICU)例数、术后住院时间]、救治效果、术后1周时生活质量[生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)]、家属满意度[中文版危重患者家属满意度量表(C-CCFSS)]及1周内并发症发生情况差异。结果观察组患者急诊科停留时间、术前检查时间、手术时间、输血量、术后住ICU例数、术后住院时间均明显少于对照组(P均<0.05),而救治有效率明显高于对照组(P<0.05)。术后1周时,观察组患者GQOLI-74各项评分及总分均明显高于对照组(P均<0.05);观察组家属C-CCFSS各项评分及总分均明显高于对照组(P均<0.05)。术后1周内,观察组患者并发症发生率明显低于对照组(P均<0.05)。结论县城医院对严重创伤患者采取一体化救治模式可获得较为理想的应用效果,具有一定临床推广价值。

急救全链条干预模式在严重创伤患者救治中的应用研究

目的探讨急救全链条干预模式在严重创伤患者救治中的应用效果。方法采用回顾性研究方法。选择新余市紧急救援中心2018年1月至2019年12月通过“120”平台呼入电话而出车救治的121例严重创伤患者为研究对象。以2018年1月至12月救治的62例患者作为对照组;以2019年1月至12月救治的59例作为观察组。观察组采取急救全链条干预模式,主要包括院前救治(途中电话指导、现场急救、急救车上救治)、急诊科救治、专科病房、重症监护病房(ICU)等多个环节、多科室相互协作,合力救治;对照组采取传统救治模式。比较两组患者急诊室停留时间、ICU住院时间、住院时间和病死率的差异。结果与对照组比较,观察组急诊室停留时间、ICU住院时间、住院时间均明显缩短〔急诊室停留时间(min):29.67±14.61比47.90±13.34,ICU住院时间(d):6.3±4.7比9.6±3.5,平均住院时间(d):28.7±2.8比36.2±4.1,均P<0.05〕,病死率明显降低〔8.47%(5/59)比24.19%(15/62),P<0.05〕。结论急救全链条干预模式在严重创伤患者救治中的应用可有效缩短抢救时间,提高救治效果及抢救成功率。

综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响

目的:分析探讨综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响。方法:选取笔者所在医院2013年12月-2014年12月收治的78例严重胸腹外伤患者作为研究对象,按不同急救方式将患者分为观察组和常规组,观察组采用综合创伤急救模式进行急救,常规组采用常规急救模式,对比观察两组患者的救治成功情况、并发症发生及救治情况。结果:观察组患者就诊到确诊时间、急救抢救时间、平均住院时间、创伤严重程度评分、并发症发生率、救治成功率明显优于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对严重胸腹外伤患者采用综合创伤急救模式可以缩短患者的救治时间,提高抢救成功率,减少并发症的发生,对患者的预后有着重要作用。

一体化创伤急救模式在严重多发伤患者救治中的应用效果观察

目的观察严重多发伤患者救治中一体化创伤急救模式的应用效果。方法选取2016年5月至2019年5月本院收治的严重多发伤患者60例,随机分为一体化创伤急救模式组与专科专治救治模式组,各30例。统计分析两组患者的急救反应时间、有效救治时间、确诊时间、ICU时间、住院时间、AIS-ISS评分、GCS评分及临床疗效。结果一体化创伤急救模式组患者的急诊室停留时间、急诊至手术时间、特殊检查时间、入院至手术时间、有效救治时间、确诊时间、ICU时间、住院时间均显著短于专科专治救治模式组(P<0.05),AIS-ISS评分显著低于专科专治救治模式组(P<0.05),GCS评分显著高于专科专治救治模式组(P<0.05),恢复良好率、中残率均显著高于专科专治救治模式组(P<0.05),重残率、死亡率均显著低于专科专治救治模式组(P<0.05)。结论一体化创伤急救模式在严重多发伤患者救治中的应用效果优于专科专治救治模式。

创伤中心急救模式在严重创伤救治中的应用价值及安全性分析

目的分析创伤中心急救模式在严重创伤救治中的应用价值及安全性。方法选取2018年8月至2020年12月于成都市第三人民医院接受治疗的严重创伤患者112例,按照就诊时间先后顺序分为对照组与研究组,每组56例。对照组采取传统急救模式实施救治,研究组采取创伤中心急救模式实施救治。比较两组患者形成静脉通路时间、急诊室处理时间及并发症总发生率、抢救成功率。结果研究组患者形成静脉通路时间、急诊室处理时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症总发生率低于对照组,抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在严重创伤救治中应用创伤中心急救模式可以缩短救治操作时间、减少并发症的总发生率及提升抢救成功率,且安全性较高,值得临床应用。

一体化急救护理新模式在严重创伤患者救治中的应用探讨

目的探讨一体化急救护理新模式的应用在严重创伤患者救治过程中的应用效果。方法选取医院ICU于2010年11月—2012年10月收治的35例严重创伤患者为实验组,对患者应用一体化及救护立新模式进行治疗;选取医院急诊科、相关创伤外科于2008年5月—2010年5月收治的29例严重创伤患者为对照组,对患者采用普通急救护理模式进行治疗。对两组人群在有效抢救时间长短及抢救效果等方面进行回顾性的分析。结果实验组65.7%患者的救治时间处于(36±15)min,34.3%患者为(67±23)min,总有效率91.4%;对照组38.0%患者的救治时间处于(36±15)min,62.0%患者为(67±23)min,总有效率82.7%。两组患者在救治时间和治疗总有效率方面经比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用一体化急救护理新模式可以缩短患者的治疗时间,提高救治效果,有利于保障临床严重创伤患者救治工作的顺利进行,在临床上有较高的应用价值。

改良创伤救治模式在县城医院严重创伤救治过程中的应用效果观察

目的探讨改良创伤救治模式在县城医院严重创伤救治过程中的应用效果,以期为临床治疗提供参考。方法本研究选取郑州大学附属郑州中心医院高新ICU在2019年8月—2021年8月收治的50例严重创伤患者(观察组)及同区域内其他医院急诊科采用传统创伤救治模式救治的50例严重创伤患者(对照组)为研究对象。对照组患者采用传统创伤救治模式,观察组患者采用改良创伤救治模式。比较2组患者的治疗效率,治疗效率指标包括受伤至入院所用时间、急诊室停留时间、急诊室至手术所需时间、手术时间。出院时采用危重患者家属满意度评估量表(C-CCFSS)评估2组家属的满意度。比较2组患者抢救成功率及死亡率。结果观察组患者受伤至入院所用时间、急诊科停留时间、急诊室至手术所需时间、手术时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者家属C-CCFSS中病情保证、信息获取、接纳、支持、舒适评分及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组,而死亡率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论改良创伤救治模式可以显著缩短严重创伤患者救治时间,提升抢救成功率,降低死亡率,并提高患者家属满意度,值得临床推广应用。

综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响分析

目的：分析综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响。方法：选取2014年3月-2015年3月我院收治的58例严重胸腹外伤患者为研究组,另外选取2013年2月-2014年2月我院收治的55例严重胸腹外伤患者为对照组。研究组采用综合创伤急救模式救治,对照组采用常规救治模式救治,观察比较两组救治效果。结果：研究组救治成功率明显高于对照组,且并发症发生率明显低于对照组;研究组患者确诊时间与住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。结论：综合创伤急救模式能够提高严重胸腹外伤患者的救治成功率,减少并发症,值得临床推广。

无缝隙一体化护理模式对急诊严重创伤患者救治时间及效果的影响研究

目的:研究无缝隙一体化护理模式对急诊严重创伤患者救治时间及效果的影响。方法:采用医学样本对比法,选取我院急诊科2020年4月-2020年12月急诊严重创伤患者78例为受试对象。按照护理模式不同,分为病例数相同的2组。对照组采用常规管理模式,观察组采用无缝隙一体化护理模式,比较2组患者的救治时间及效果。结果:2组患者在接收时间、检查时间、静脉采血时间、静脉用药时间、治疗时间、抢救成功率上数据差异显著,有统计学意义(P<0.05);2组中抢救效果、抢救效率、救护技术、沟通协调、服务意识评分上数据对比突出,有统计学意义(P<0.05);观察组患者预后的总有效率为92.31%(36/39),比对照组的76.92%(30/39)高,有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊严重创伤患者无缝隙一体化护理模式的应用,更能缩短患者救治时间,提升治疗效果,值得在该类患者的临床护理实践中大力推广实施。

综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者救治效果的影响分析

目的分析综合创伤急救模式对严重胸腹创伤患者救治效果的影响。方法在我院2017年6月—2019年12月收治的严重胸腹创伤患者中选取82例作为研究对象,将其中41例接受传统模式救治的患者纳入A组,另外41例接受综合创伤急救模式救治的患者纳入B组。对比2组患者的救治情况、并发症发生情况以及GCS、ISS、APACHEⅡ、SOFA评分。结果B组患者的救治成功率高于A组(P<0.05),抢救时间、病情初诊时间、手术时间、住院时间均短于A组(P<0.05),且并发症发生率、ISS、APACHEⅡ、SOFA评分均低于A组(P<0.05),GCS评分高于A组(P<0.05)。结论对严重胸腹创伤患者实施综合创伤急救模式能有效缩短诊断、急救治疗时间,提高救治成功率,减少并发症,加快患者康复速度,促进预后改善,值得进一步推广。

创伤中心急救模式在严重创伤患者救治中的临床价值

分析创伤中心急救模式在严重创伤患者救治中的应用价值.方法:观察对象选择2019年6月-2020年7月于医院急诊科就诊的88例严重创伤患者,随机分为观察与对照2组进行对比研究,各组患者44例.对照组行传统急救模式,观察组行创伤中心急救模式,计算以及对比观察组与对照组患者抢救成功率、急诊室处理时间以及静脉通路创建时间、急诊治疗时间、总治疗时间、ISS评分及影像学检查时间.结果:(1)观察组与对照组患者抢救成功率分别为90.91%和60.18%,对比组间数据差异显著,有统计学意义,P<0.05;(2)观察组静脉通路创建时间以及急诊室处理时间均少于对照组,对比组间数据差异显著,统计学意义;(3)观察组急诊治疗时间和总治疗时间低于对照组,组间数据对比差异显著,具有统计学意义,P<0.05;(4)观察组ISS评分和影像学检查时间低于对照组,组间数据对比差异显著,具有统计学意义,P<0.05.结论:创伤中心急救模式在严重创伤患者救治中可将抢救成功率提升,将急诊室处理时间以及静脉通路创建时间缩短.

综合创伤急救对外科严重创伤患者救治成功率及急救质量的影响

目的研究综合创伤急救对外科严重创伤患者救治成功率及急救质量的影响。方法 64例外科严重创伤患者,按照救治方式的不同分为对照组和观察组,各32例。对照组患者实施常规救治,观察组采用综合创伤急救。对比两组外科严重创伤患者的救治成功率、急救质量(特殊检查时间、急诊室停留时间、急诊室至手术室间隔时间、入院至手术室间隔时间)。结果观察组患者的特殊检查时间(13.18±2.42)min、急诊室停留时间(32.70±11.50)min、急诊室至手术室间隔时间(7.19±1.52)min、入院至手术室间隔时间(49.42±7.58)min均短于对照组的(19.84±4.63)、(59.20±16.30)、(8.64±2.21)、(69.61±9.77)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组救治成功率为81.25%,高于对照组的40.63%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对外科严重创伤患者采用综合创伤急救能够使救治成功率提高,且急救质量较为理想,适合在临床中推广使用。