重症超声评估急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后的价值分析

目的分析在急性呼吸窘迫综合征患者病情严重程度及预后评估中应用重症超声的价值。方法回顾性分析2017年1月~2019年1月南方医科大学深圳医院(以下简称"我院")重症超声完成全程病情监控的急性呼吸窘迫综合征患者50例(重症超声评分监护组),根据预后情况划分为死亡组(15例),存活组(35例)。依照病情严重程度(氧合指数>200~300 mmHg为轻度,氧合指数>100~200 mmHg为中度,氧合指数≤100 mmHg为重度)分为轻度组(13例)、中度组(15例)、重度组(22例)。观察各组重症超声评分与患者急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭评分、氧合指数的相关性。另选我院同期急性呼吸窘迫综合征患者50例(常规监护组),比较不同监护方法下患者住院时间、机械通气时间、ICU时间、病死率、呼吸机撤离失败情况。结果死亡组与存活组呼吸机参数呼吸末正压比较,差异有统计学意义(P <0.05),死亡组重症超声评分显著高于生存组(P <0.05),重度组APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评分、重症超声评分评分高于轻、中度组(P <0.05),重症超声评分与APACHEⅡ评分、序贯器官衰竭评分呈正相关(r=0.641,P <0.01;r=0.523,P <0.01),与氧合指数呈负相关(r=-0.715,P <0.01)。与常规监护组比较,重症超声评分监护组住院时间更短,通气时间更短,ICU时间更短,病死率、撤机失败率、致残率更低,差异均有统计学意(均P <0.05)。结论在急性呼吸窘迫综合呼吸综合征患者临床病情监测中使用重症超声评分可对患者病情严重程度进行有效评估,具较高应用价值。

中性粒细胞与淋巴细胞比值和CAP严重程度评分的相关性研究

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)与社区获得性肺炎(Community-acquired pneumonia,CAP)严重程度评分CURB-65、PSI、A-DROP三个评分的相关性,同时比较NLR、降钙素原(PCT)与这三个评分对CAP患者死亡率预测的价值。方法回顾性分析2018年1月-2018年12月我院356例CAP患者,记录患者入院24小时内采集的NLR、PCT,在CURB-65、A-DROP、PSI三个评分不同危险分层中进行NLR、PCT差异性分析,同时分析NLR、PCT与三个评分的相关性。根据存活组与死亡组,评估NLR、PCT与三个评分对预后的判断能力用ROC曲线下面积(AUC)表示。结果相关性分析结果:NLR与入院时所有评分呈正相关(CURB-65,r=0.551;A-DROP,r=0.597;PSI,r=0.628),PCT与入院时所有评分也呈正相关(CURB-65,r=0.574;A-DROP,r=0.631;PSI,r=0.624),但NLR、PCT与三个评分之间相关性无明显差异。预后评估结果:AUC用于预测死亡率,CURB-65、A-DROP、PSI、NLR、PCT的AUC分别为0.927,0.943、0.900、0.894、0.944,PCT对死亡率的预测价值最高,其次为A-DROP评分,NLR预测价值最差。结论相比较于CAP常用评分,在基层医院NLR似乎更适合应用于对CAP病情严重程度、危险分级及预后的评估。在本研究中,相比较于欧美国家提出的两个评分,由日本提出的A-DROP评分在我国的应用效果可能更好。

血小板平均体积联合APACHE Ⅱ评分对肺栓塞病情及预后的评估价值

目的探讨血小板平均体积联合APACHEⅡ评分对肺栓塞病情及预后的评估价值。方法采用回顾性研究方法,选取2010年7月至2017年11月于哈尔滨医科大学附属第一医院确诊为肺栓塞并住院的患者共171例,其中高危组(50例)、中危组(59例)和低危组(62例),根据预后情况分为存活组(147例)与死亡组(24例)。收集患者的基本资料、MPV值,计算患者APACHEⅡ评分的得分。比较不同组间血MPV值和APACHEⅡ评分之间的差异,评价MPV水平和APACHEⅡ评分用于肺栓塞患者病情严程度及预后的临床价值。结果随着肺栓塞患者病情严重程度的增加,APACHEⅡ评分指标水平逐渐升高(P<0.05);对于患者预后而言,死亡组患者有着更高的APACHEⅡ得分(P<0.05)。ROC曲线分析显示,当APACHEⅡ评分=22分为最佳临界值,其曲线下面积为0.8715(95%CI 0.814~0.928),预测患者不良预后的敏感度和特异度分别为100.0%和67.0%。相关性分析显示,血MPV值与APACHEⅡ评分并无相关性。血MPV值与肺栓塞患者病情严重程度及预后无统计学关系(P=0.6547 vs P=0.3279)。结论APACHEⅡ评分可以用于肺栓塞患者病情严重程度及预后的评估,而血MPV值与肺栓塞患者的病情无明确相关性,两者联合并不能提高对肺栓塞病情及预后的评估效能。