严重程度床边指数评分系统下的护理干预对急性重症胰腺炎患者心理弹性及护理效果满意度的影响

目的:分析严重程度床边指数评分系统下的护理干预对急性重症胰腺炎患者心理弹性及护理效果满意度的影响。方法:选取2019年5月~2020年2月收治的92例急性重症胰腺炎患者作为研究对象,根据入院顺序以1:1配对比例分成观察组和对照组,每组46例。对照组接受常规护理,观察组在常规护理基础上进行严重程度床边指数评分系统下的护理干预。比较两组并发症发生情况、干预前后心理弹性评分和护理效果满意度。结果:观察组并发症发生率为2.17%,低于对照组的17.39%(P<0.05);干预后,观察组心理弹性评分高于对照组(P<0.05);观察组护理效果满意度为95.65%,高于对照组的76.09%(P<0.05)。结论:严重程度床边指数评分系统下的护理干预能降低急性重症胰腺炎患者并发症发生率,提升其心理弹性水平,且护理效果满意度高。

系统免疫炎症指数评估脓毒症严重程度和预后临床研究

目的:探讨系统免疫炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)对脓毒症患者病情严重程度判断及预后评估的临床价值。方法:选择 57 名脓毒症患者为研究对象,患者按病情严重程度分为脓毒症组(30 例)和脓毒性休克组(27 例);根据 28 d 预后分为生存组(48 例)和死亡组(9 例)。记录患者入 ICU 时的 SII、降钙素原(procalcitonin,PCT)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱscore,APACHE Ⅱ)及序贯器官衰竭评分(sequentialorgan failure assessment,SOFA)。比较脓毒症组、脓毒性休克组间 SII、血 PCT、APACHE Ⅱ及 SOFA 的差异。 Spearman 法分析各指标间的相关性。受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析 SII、PCT、APACHE Ⅱ及 SOFA 对脓毒症患者预后评估的临床价值。结果:脓毒症组患者 SII 为[391.62(343.18,492.00)]×10^9/L,低于脓毒性休克组[1 454.17(689.96,2 467.52)]×10^9/L(P<0.05)。脓毒症组患者血 PCT 为[10.03(1.02,51.47)] ng/mL,脓毒性休克组[12.56(2.00,53.57)] ng/mL,两者没有统计学差异(P>0.05)。死亡组患者 SⅡ、APACHE Ⅱ及 SOFA 均高于生存组(P<0.05);而血 PCT 水平在生存组和死亡组之间没有统计学差异(P>0.05)。 Spearman 相关分析分别分析 SII 与 APACH Ⅱ、SOFA 的相关性,SII 与 APACH Ⅱ进行相关性分析(r=0.628,P=0.001);脓毒症患者 SII 与 SOFA 进行相关性分析(r=0.638,P=0.001)。根据 ROC 曲线分析,SII 的 ROC 曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)为 0.914(P<0.05),PCT 的 AUC 为 0.519(P>0.05),APACHE Ⅱ与 SOFA 的 AUC 均为 0.868(P<0.05)。 SII 其截断值 0.743。结论:SII 有助于早期对脓毒症患者进行病情严重程度的判断和预后评估。

急性胰腺炎严重程度床边指数、序贯性脏器衰竭评价与急性生理和慢性健康状况评分预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值分析

目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。

肺栓塞严重程度指数（PESI）与Wells评分系统在急性肺栓塞预后评价中的作用

目的分析急性肺栓塞患者的临床特点和预后，探讨两种评分系统在急性肺栓塞患者预后评估中的应用价值。方法对中南大学湘雅医院及长沙市中心医院2002—01—2010—09收治的84例确诊为急性肺栓塞患者的一般资料、临床表现及预后进行回顾性研究和分析。结果①急性肺栓塞患者常见症状包括呼吸困难、胸痛、咯血、心悸等，发生率依次为35．3％、31．8％、31．8％、28．2％；急性肺栓塞常见的体征为心率增快、颈静脉怒张、呼吸频率增快等，发生率依次为41．2％、22．4％、21．2％。②85例急性肺栓塞患者Wells分级低危6例、中危55例、高危24例，比例分别为7％、65％、28％，组间生存时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。③将85例急性肺栓塞患者予以PESl分级，其中1级19例，占22．4％，其中住院死亡率及生存时间少于1个月者为0；2级患者25例，占29．4％，其中无患者死于住院期间，生存时间少于1个月者5例（20％）；3级患者14例，占16．5％，其中死于住院期间者1例（7．1％），生存时间少于1个月者6例（42．9％）；4级患者12例，占14．1％，其中死于住院期间者4例（33．4％），生存时间少于1个月者6例（50％）；5级患者15例，占17．6％，其中死于住院期间者10例（66．7％），生存时间少于1个月者5例（33．3％）。追踪患者预后，运用Ordinal回归分析，组问患者生存时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论①急性肺栓塞患者临床症状及体征多样化、无特异性，临床以呼吸困难、胸痛、心率增快、颈静脉怒张等常见；②Wells系统对急性肺栓塞患者预后判断无明显指导意义；③PESl分级能较好判断急性肺栓塞患者的病情危重程度，PESl分级越高，患者预后越差。

急性胰腺炎严重程度床边指数评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分联合D-二聚体对高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)严重程度的早期预测价值.方法选择2016-01-01~2018-12-31郑州大学第一附属医院急诊科收治的HLAP患者108例进行回顾性研究,共纳入101例,按病情严重程度分为两组:重度HLAP组(HL-SAP组,28例)和轻、中度组(NHL-SAP组,73例).评估患者入院24 h内的BISAP评分,收集患者入院24 h内的D-二聚体水平,比较两组数据差异有无统计学意义.绘制受试者工作特征(ROC)曲线,研究BISAP评分、D-二聚体及B-D(BISAP评分和D-二聚体)联合对HLAP严重程度的预测价值.结果BISAP评分和D-二聚体水平随着HLAP严重程度的加重而升高(P<0.05),且BISAP评分和D-二聚体水平间存在正相关性(r=0.245,P<0.05);BISAP评分、D-二聚体和B-D联合对HLAP严重程度的ROC曲线结果显示,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.813、0.686、0.859,差异均有统计学意义(P<0.01),B-D联合评估优于BISAP评分或D-二聚体的单独评估.结论BISAP评分及D-二聚体均能较好预测HLAP严重程度,且二者联合对HLAP病情的早期预测价值更高.

急性胰腺炎严重程度评分系统的临床研究进展

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)是临床最常见的急腹症之一,近年来经过国内外学者共同努力,急性胰腺炎病死率和并发症发生率明显下降,但重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的病死率仍居高不下,临床早期识别SAP对改善患者预后至关重要。自提出AP严重程度评分后,临床判断病情严重程度便有了依据。随着疾病研究的进展,对临床初步判断AP病情严重程度的评分系统日益繁多,本文对目前临床使用较广泛的几种AP严重程度经典评估系统及近年来的研究进展做简单综述。

TyG指数、GLR联合BISAP评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎严重程度的早期预测价值分析

目的分析甘油三酯-葡萄糖(TyG)指数、葡萄糖与淋巴细胞比值(GLR)联合急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对高甘油三酯血症性急性胰腺炎(HTG-AP)严重程度的早期预测价值。方法回顾性分析2018年5月至2023年5月武汉市第三医院收治的166例HTG-AP患者的临床资料,其中非重症组113例,重症组53例。比较两组入院24 h内采集的临床资料,采用多因素logistic回归分析重症HTG-AP发生的独立影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析TyG指数、GLR、BISAP评分预测重症HTG-AP的效能。结果重症组高血压病、糖尿病人数比例大于非重症组,住院时间长于非重症组,淋巴细胞(LYM)、钙(Ca^(2+))水平低于非重症组,红细胞体积分布宽度(RDW)、D-二聚体(DDI)、C反应蛋白(CRP)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、TyG指数、GLR水平及BISAP评分高于非重症组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,较高水平的TyG指数、GLR、BISAP评分均是促进重症HTG-AP发生的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,TyG指数、GLR、BISAP评分均具有预测重症HTG-AP发生的应用价值(P<0.05),且BISAP评分联合TyG指数或GLR的预测效能较单一指标更优。结论TyG指数、GLR及BISAP评分与HTG-AP严重程度相关,TyG指数或GLR联合BISAP评分对HTG-AP严重程度有较高的早期预测价值。

慢性湿疹中医证素与湿疹面积及严重程度指数评分的相关性研究

目的初步探析慢性湿疹中医证素特点及与湿疹面积及严重程度指数(EASI)评分的相关性。方法选取2020年4月—2022年2月于泉州医学高等专科学校附属人民医院、南安市洪濑中心卫生院就诊的慢性湿疹患者108例,通过采集四诊信息,对其进行证素辨证,并分析证素与EASI的相关性。结果慢性湿疹患者中医病位证素频数依次为肌肤、脾、肝、胃、肾,病性证素依次为湿、阴虚、热、外风、燥,气虚在性别分布上差异有统计学意义(P<0.05),在男性的比例较高。相关性分析结果显示:皮损面积与阳亢、肝呈负相关;水肿/浸润/丘疹与阳亢呈负相关;表皮剥脱/糜烂与阳亢、肝、阴虚呈负相关;苔藓化与血热呈正相关,与阳亢、阴虚呈负相关。结论慢性湿疹为本虚标实之证,多由虚实兼杂合而为病,治疗应该注重证素特点、性别、地域等因素;慢性湿疹中医证素与EASI存在一定的关联性。

床旁严重度指数评分联合血清降钙素原对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值

目的：观察床旁严重度指数（BISAP）评分联合血清降钙素原（PCT）对急性胰腺炎（AP）预后的早期预测价值。方法测定230例 AP 患者的24 h 血清淀粉酶、血钙、血糖、PCT 以及D-二聚体水平，并根据相关评分标准对患者进行 BISAP 评分。比较轻症 AP（MAP）、中度重症 AP （MSAP）以及重症 AP（SAP）BISAP 评分各分值人数和所占比例，并比较 BISAP 评分联合 PCT 与其他评分系统对 SAP 的预测价值。结果随着 BISAP 分值的升高，AP 患者病情的严重程度及死亡人数差异均有统计学意义（P ＜0．01）；BISAP 评分与 PCT、D-二聚体、血糖呈正相关（r ＝0．445、0．321、0．269，P 均＜0．01），与血钙呈负相关（r ＝-0．335，P ＜0．01）；PCT 与 APACHE Ⅱ、Ranson 评分、BISAP评分和 CTSI 评分呈正相关（r ＝0．427、0．382、0．451和0．402，P 均＜0．01）；将 PCT 纳入 BISAP 评分，预测 SAP 的 ROC 曲线下面积（AUC）为0．883，预测死亡的 AUC 为0．919。结论 BISAP 评分对 AP患者的病情严重程度和死亡有很好的预测价值，BISAP 联合 PCT 能更好预测 AP 的预后。

急性胰腺炎床旁严重指数及全身免疫炎症指数对急性重症胰腺炎的早期预测价值

目的探讨全身免疫炎症指数(SII)联合急性胰腺炎床旁严重指数(BISAP)对急性重症胰腺炎的早期预测价值。方法回顾性分析2022年1月至2023年3月在郑州市第二人民医院确诊的206例急性胰腺炎(AP)患者的临床资料,根据病情严重程度分为轻度急性胰腺炎(MAP)组(111例)、中度急性胰腺炎(MSAP)组(43例)、重度急性胰腺炎(SAP)组(52例)。记录各组一般资料、入院24 h的实验室检查结果,计算患者入院当天的SII值和BISAP评分,比较各组间一般资料、实验室检查结果、SII值和BISAP评分的差异,并绘制受试者操作特征(ROC)曲线分析各指标的预测效能。结果3组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。实验室指标中,3组血小板计数(PLT)、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞计数(LYM)、血钙(Ca^(2+))、血淀粉酶(AMY)、脂肪酶(LIP)、SII值、BISAP评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。二元logistic回归分析显示,Ca^(2+)、AMY、SII值、BISAP评分是SAP患者的独立危险因素。SII值与BISAP评分联合的ROC曲线下面积分别为0.964,敏感度分别为92.3%,特异度分别为88.3%(P<0.001),优于SII值、BISAP评分的单独评估。结论Ca^(2+)、AMY、SII值、BISAP评分是发生SAP的独立危险因素;SII值联合BISAP评分可以作为早期预测SAP的一种简单、经济、易行的方法。

全身炎症反应指数对急性胰腺炎患者严重程度的评估价值研究

背景急性胰腺炎(AP)是常见的消化系统急症之一,中度重症及重症AP疾病进展迅速,早期准确识别对其防治及预后评估具有重要意义,但目前仍缺乏有效、简便的预测指标。目的 探讨AP患者全身炎症反应指数(SIRI)的早期动态变化及其对AP严重程度的预测价值。方法 选取2020年8月—2023年3月入住首都医科大学附属北京天坛医院消化内科且符合纳入及排除标准的AP患者221例为研究对象。根据2012年修订版亚特兰大分类标准,将患者分为轻症组(MAP组,轻症AP)和非轻症组(non-MAP组,包括中度重症及重症AP)。通过查阅病例收集患者入院时、入院后48 h内的SIRI值(SIRI 0 h、SIRI 48 h)和C反应蛋白(CRP)(CRP 0 h、CRP 48 h)。应用受试者工作特征(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积分析SIRI预测non-MAP的价值并与临床常用炎症指标CRP进行比较。结果 最终共纳入221例AP患者,其中MAP组102例,non-MAP组119例。non-MAP组患者SIRI0 h、SIRI 48 h均高于MAP组(P<0.001)。ROC曲线显示,SIRI 0 h、SIRI 48 h预测non-MAP的AUC分别为0.685(95%CI=0.615~0.756)、0.753(95%CI=0.689~0.816),与同时间段的CRP[0.607(95%CI=0.533~0.681),0.752(95%CI=0.687~0.817)]比较,差异无统计学意义(Z=1.67、P=0.095;Z=0.02、P=0.981)。SIRI 48 h预测non-MAP的最佳临界值为2.49,灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为81.51%、58.82%、69.78%和73.17%。结论SIRI是一种价格低廉、易于获得的检测方法,可作为早期AP严重程度的评估指标。

毁损肢体严重程度评分与保肢指数在儿童截肢应用中的回顾分析

目的回顾分析该院76例创伤截肢与保肢的病例,为儿童临床截肢手术适应证提供参考。方法回顾总结分析该院1996年7月至2013年5月收治的38例外伤性截肢患儿(试验组),同期38例严重创伤而未截肢的患儿38例(对照组),采用毁损肢体严重程度(MESS)以及保肢指数(LSI)评分重新评估,统计分析两种评分系统与截肢术的吻合度。结果 MESS与LSI两种评分系统均对儿童截肢术有很高的区分度。结论 MESS与LSI均可作为儿童截肢参考系统,但LSI评分系统较MESS更适用于儿童。

Wells、修正后的Geneva评分与肺栓塞严重程度指数对下肢深静脉血栓患者发生肺栓塞的预测价值

目的 探讨下肢深静脉血栓形成（DVT）患者发生肺栓塞（PE）的临床评分价值及相关影响因素。方法回顾性分析300例DVT患者的资料,根据是否发生PE分为两组,对两组一般情况及Wells、mGeneva评分及肺栓塞严重程度指数（PESI）进行比较;再以是否发生PE作为因变量,以血同型半胱氨酸（Hcy）是否增高、C反应蛋白是否升高、D-二聚体是否升高、性别、年龄、体质量、是否合并糖尿病、高血脂、高血压、是否有冠心病病史、脑梗死病史、吸烟史、饮酒史、Wells评分、mGeneva评分、PESI分值、左右侧肢体发病、DVT类型、是否并发下腔静脉（IVC）血栓、是否有静脉血栓病史及是否放置了IVC滤器为自变量引入模型进行二分类多因素logistic回归分析,探求DVT患者发生PE的危险因素。结果300例DVT患者PE发生率25.3%（76/300）。两组在合并IVC血栓、Wells及mGeneva评分方面存在差异（P〈0.05）;Logistic回归分析显示,Wells评分和合并IVC血栓是发生PE的危险因素,是否放置了IVC滤器是发生PE的保护性因素（OR值=2.262、534.752、0.046;95%的可信区间：1.102~4.646、54.010~5294.568、0.002~0.841）。结论 在DVT患者中Wells评分预测PE的发生价值较大,合并IVC血栓是PE的危险因素,放置IVC滤器是PE的保护性因素。

BISAP和CTSI评分变化用于判断急性胰腺炎患者病情严重程度的临床价值

目的探讨急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、CT严重指数(CTSI)评分用于判断急性胰腺炎(AP)病情的临床价值。方法选取我院2016年1月-2018年8月确诊的SAP患者70例,根据病情分为重症急性胰腺炎患者24例(SAP组)、轻症急性胰腺炎患者46例(MAP组);对两组患者入院后第1、3、7、14天的BISAP评分、CTSI评分进行评价,并采用受试者工作曲线(ROC)分析BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断胰腺炎病情的价值。结果 SAP组患者的BISAP评分和CTSI评分在入院后第1、3、7、14天均显著高于MAP组,差异有统计学意义(P<0.05); BISAP评分、CTSI评分鉴别诊断MAP和SAP的的ROC曲线下AUC值分别为0.774、0.705。结论入院时AP患者的BISAP评分、CTSI评分对于评价患者的病情严重程度及其变化具有重要的临床价值。

简化肺栓塞严重程度指数评分对≥80岁非高危肺栓塞患者危险分层的应用价值

目的探讨简化肺栓塞严重程度指数(sPESI)评分在≥80岁非高危肺栓塞(PE)患者危险分层中的应用价值。方法连续选取近8年于北京同仁医院住院的141例≥80岁非高危PE患者,根据2019年欧洲指南标准将患者分为低危组53例,中低危组75例,中高危组13例。运用PESI评分、sPESI评分、Bova评分、PREP评分、肺栓塞风险评分(PERS)五种量表进行测评,对比各量表测评结果,并根据30 d死亡情况判断五种量表的预后效果。结果141例患者中,30 d内死亡10例(7.09%)。PESI、sPESI、Bova评分、PREP评分、PERS五个量表的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.687、0.802、0.786、0.769、0.668,差异有统计学意义(P<0.05),其中sPESI的AUC值最大。sPESI量表的灵敏度最高为0.951,PREP量表的特异度最高为0.905,PESI量表的Youden指数最大,为1.526。结论sPESI评分、PREP评分和PESI评分各有优缺点,但PESI评分的灵敏度最高,AUC最大,可用于≥80岁群体的早期危险分层评估,但因其特异性较低,故临床应用时建议联合其他评分方法一起评估。

牛津急性疾病严重程度评分和生理评分系统对ICU患者病情评估的价值

目的探讨牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)和生理评分系统(PSS)在ICU患者病情评估和预后判断中的价值。方法回顾性分析2016年8月至2017年8月在黄山市人民医院ICU住院的102例重症患者的临床资料,根据转归情况分为好转组(72例)与死亡组(30例),比较两组患者的OASIS和PSS评分,计算OASIS和PSS评分的受试者工作特征(ROC)曲线下面积。结果好转组患者OASIS、PSS评分、机械通气时间分别为(24. 64±5. 95)分、(4. 18±2. 36)分和(3. 36±3. 97) d,死亡组患者为(34. 60±7. 17)分、(6. 47±2. 66)分和(8. 13±9. 36) d,两组差异有统计学意义(P <0. 05)。OASIS的ROC曲线下面积为0. 856(95%CI:0. 770~0. 942,P <0. 05),评分为30. 5分时Youden指数最大,为0. 592。PSS评分的ROC曲线下面积为0. 747(95%CI:0. 637~0. 858,P <0. 05),评分为5. 5分时Youden指数最大,为0. 421。结论 OASIS对ICU患者的病情评估与预后优于PSS评分。

急性胰腺炎严重程度床边指数对老年患者的评估价值

目的：探讨急性胰腺炎（AP）严重程度床边指数（BISAP）评分对老年AP严重程度的评估。方法回顾性地分析2010年1月至2013年6月在北京老年医院住院的96例老年AP患者，通过与Ranson评分比较，分析BISAP评分对老年AP病情严重度及预后的预测价值。结果轻度胰腺炎63例，中、重度胰腺炎33例，BISAP评分及Ranson评分对老年AP严重程度及死亡率预测无显著性差异；BISAP评分在预测老年AP严重度中有较高的敏感性；BISAP评分与C反应蛋白（CRP）、血糖、血钙、血清白蛋白有相关性，BISAP分值越高血清CRP、血糖值越高，血钙、血清白蛋白值越低。结论 BISAP评分操作简单易行，对老年AP的病情及预后有一定价值。

急性肺栓塞预后与肺栓塞严重指数、Wells评分系统相关性分析

目的分析急性肺栓塞预后与肺栓塞严重指数、Wells评分系统的相关性。方法收集2016年6月—2018年6本院收治100例急性肺栓塞患者的临床资料、临床症状及预后水平。结果呼吸困难、胸痛和心悸为急性肺栓塞患者主要临床症状,发生率无统计学意义(P>0.05);门诊电话随访6个月发现,临床症状发生率应用肺栓塞严重指数分级发现,分级越低,生存时间越长。利用Ordinal回归分析显示,不同分级患者生存时间差异具有统计学意义(P<0.05);利用Wells评分系统发现,分级程度与患者生存时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论急性肺栓塞患者临床症状无特异性,呼吸困难、心率增快、胸痛为常见临床症状;Wells评分系统判断患者预后无特异性,肺栓塞严重指数与患者疾病严重程度、预后水平明显相关。

应用不同疾病严重程度评分系统进行ICU护理分级的可行性研究

[目的]探讨采用急性生理和慢性健康评价系统Ⅱ(APACHEⅡ)、简化急性生理评分2(SAPS2)、病死概率模型Ⅱ(MPMⅡ)3种常用的疾病严重程度评分系统对重症监护室(ICU)病人进行护理分级的可行性。[方法]选取某三级甲等医院在ICU接受监护的病人300例,应用APACHEⅡ、SAPS2、MPMⅡ3种疾病严重程度评分系统进行横断面调查,以"ICU重症病人ABCD护理分级管理方法"作为校标,应用ROC曲线下面积比较这3种评分系统对ICU病人进行护理分级的效果。[结果]APACHEⅡ、SAPS2、MPMⅡ3种评分系统与ICU重症病人ABCD护理分级均呈正相关(P<0.01);SAPS2对A级病人的分辨能力(AUC=0.698)略高于APACHEⅡ(AUC=0.639)、MPMⅡ(AUC=0.651);3种评分系统对A级+B级病人的分辨能力高于对A级病人的分辨能力(P<0.001),而MPMⅡ对A级+B级病人的分辨能力(AUC=0.735)优于APACHEⅡ(AUC=0.695)、SAPS2(AUC=0.695)。[结论]APACHEⅡ、SAPS2、MPMⅡ3种评分系统与ICU重症病人ABCD护理分级均相关,应用SAPS2、MPMⅡ区分ICU病人护理分级效果较好。

乙型肝炎慢加急性肝功能衰竭严重程度评估的预后评分系统建立

抽取2010年1月～2012年12月我院收治的乙型肝炎慢加急性肝功能衰竭患者病例98例,将其按照存活与否分成存活组和死亡组,对其采取预后评分系统对预后效果进行评估,并对比分析评估结果。结果存活组与死亡组预后评分结果存在显著差异(P<0.05)。采取预后评分系统能够对乙型肝炎慢加急性肝功能衰竭患者的预后效果进行准确评估,临床应给予关注。