“总体国家安全观”下的我国个人信息保护制度体系探析

[目的/意义]建立健全总体国家安全观下的个人信息保护制度框架,既是我国"以人民安全"为宗旨的国家安全需要,也是保障我国公民享有个人信息权、隐私权等合法权益的需要。[方法/过程]运用文献分析法,从"总体国家安全观"的视角,构建、分析、评价了我国现行个人信息保护制度体系。[结果/结论]总体国家安全观下的我国个人信息保护立法体系正沿着不同国家安全领域、不同权利主体、客体及范围展开,并逐渐形成了六大安全领域内,对侵犯个人信息行为线下线上共同治理以及"法律法规+标准"的联动保护框架。

征信体系建设下个人信息保护的进路研究

目前,我国征信体系在社会多个领域实现了覆盖且仍在深入。为弥补“结果保护”理念引发的个人信息收集与共享泛化、个人信息处理规则透明度较低等缺陷,应引入“过程保护”理念,明晰个人征信信息收集、共享的范围,加强有关征信规则的有效应用。同时,要统筹个人征信与失信惩戒的体系建设,明晰个人征信信息侵权赔偿的认定标准,进而实现对个人信息的有效保护。

个人信息保护公益诉讼制度建构路径优化——基于实体法与程序法交互方法

个人信息保护公益诉讼兼具实体法与程序法双重属性,基于实体法或程序法单一维度的制度建构将会陷入“一元观”困境。实体法与程序法交互为个人信息保护公益诉讼程序建构提供一种实体法关照。通过优化最具交互特征的三个支点:受案范围、责任形式和证明责任,不仅能够促进个人信息保护公益诉讼制度建构的二元论,也有利于推动实体法与程序法的一体化衔接,实现司法程序正义与实质正义。其一,从实体法维度,将“不特定多数人”公共利益说作为基础,增加“规模性”与“无差别性”的标准,解决受案范围“众多个人权益”的程序判断难题。其二,从程序法维度,通过诉讼信托的方式,允许原告受让惩罚性赔偿请求权,解决惩罚性赔偿这一责任形式缺乏实体适用空间难题。其三,从交互维度,一方面承认法官裁量分配证明责任,解决“规范说”在新型复杂案件的实体失范难题;另一方面设定证明责任减轻的请求权基础,解决裁判失度的程序适用难题。

大数据征信体系下个人信息保护探讨

个人征信本质是信用信息共享。如何做到个人信息的保护与共享,是需要各方思考的问题。文章分析了大数据背景下征信业发展挑战,回顾了个人征信、个人信息保护立法现状,提出合理利用个人信用信息,需要做好信息保护,同时在征信立法、培育市场化个人征信机构、加快金融科技发展、加强监管和行业自律管理方面努力。

个人信息保护检察公益诉讼制度研究

2021年11月1日起实施的《中华人民共和国个人信息保护法》为个人信息进行公益保护提供了法律依据。个人信息保护制度是践行习近平法治思想的重要支撑,是保障民法典正确实施的重要力量,是助推二十大精神落实的重要方式;其现实困境表现为适用条件和指向较单一,主体和诉讼请求欠明确,诉前程序和设计显单薄;个人信息保护检察公益诉讼制度的科学构建可以采取制定公益诉讼的专门法律,建立并完善惩罚性赔偿机制,创设健全胜诉的奖励制度等。

个人信息保护民事公益诉讼制度研究

个人信息保护民事公益诉讼制度是一项保护公民个人信息的重要制度,具有公益性。目前中国个人信息法律保护体系相对完善,但具体构建仍存在争议与空白。文章以个人信息保护民事公益诉讼制度概述为入手点,探讨了构建该制度的必要性,提出了个人信息保护民事公益诉讼制度的现实问题,并有针对性地探究相关法律建议,旨在完善民事公益诉讼机制。希望可以解决现实中个人信息保护的难题,有效维护信息社会公共安全利益。

我国保险业个人信息保护新“解”——保险监管措施体系构建视角

数字经济的迅猛发展为金融行业带来了技术革新,也带来了信息安全之虞。作为经营风险与管理风险的金融机构,其掌握数据的维度、深度、广度与日俱增。尤其是保险行业所处理的个人数据信息,包括生物识别、金融账户、家庭关系、财产状况、就医健康等多种信息,不仅涉及财产安全,更与个人隐私密切相关。随着《个人信息保护法》的出台实施,保险机构逐步树立起合规经营、敬畏“数”权的意识,但是泄露个人信息、不合理利用个人数据的事件也未曾消弭。近年来,监管部门在逐步加强对个人信息相关的监督检查,以完善对金融消费者权益的全方位保护,但囿于法律手段的缺失,对个人信息保护领域违规行为的惩戒力度尚显薄弱。因此,在提升保险机构自驱力之外,加强事前、事中、事后监管,构建完善的个人信息保护监管措施体系,以提高违法违规成本的手段倒逼机构改进内部管理制度,为保险业个人信息保护实践困境提供了新的“解局思路”。

个人信息法律保护体系的建构:以信息界定与分类为前提

个人信息保护法律规范体系的建构以对信息的界定与分类为前提。通过对信息界定方式的梳理得出传统“可识别性”界定标准出现缺陷,需要以“情境说”理论进行优化的结论。在此基础上,形成以信息的敏感性为核心的“敏感信息与一般信息”二元分类模式。信息界定标准与分类前提确立后,才得以建构个人信息法律保护的体系。在法律保护体系内部,尤其注重对敏感信息的保护,通过对信息敏感层级的划分,形成民、行、刑三方为主导的多元保护模式。

个人信息保护中的政府监管:制度安排、执行困境与整体优化

加强个人信息保护是提高公共安全治理水平的必然要求,是坚持以人民安全为宗旨思想的充分体现。以《中华人民共和国个人信息保护法》为代表的法律法规,赋予政府对个人信息安全的监管职能,构建了政府监管的组织架构。鉴于国内对于个人信息保护中政府监管研究的“碎片化”倾向,可借助“制度—组织—结果”的视角,对个人信息保护中的制度安排、现实执行、整体优化进行分析。当前,我国个人信息保护政府监管面临“法不应求”“协而难同”“重心后置”“威慑乏力”等现实问题,应从有法可依、高效协同、全程监管、科技赋能和社会共治五个方面实施个人信息保护政府监管的整体优化措施。

法秩序统一性视角下“守门人”个人信息保护法律体系的完善

《个人信息保护法》是我国首部专门规定“守门人条款”的法律,其创新性的一个突出表现在于,相较于美国和欧盟,该法第五十八条“守门人条款”是一种由单个领域向平台治理延伸的“综合式守门人”制度。然而,该法施行仅一年有余,不仅需要厘清“守门人”的主体范围,擅自向他人提供公民个人信息、未尽到合理审查义务和过度采集、存储、使用公民个人信息等行为的边界,以及“守门人”监管义务的限度,而且亟待在法秩序统一性视角下理顺“守门人”个人信息保护的法律责任体系,为“守门人”使用个人信息提供明确指引,防范相关刑事法律风险。目前此领域的专门研究较为鲜见。未来我国须加强“守门人”监管责任的刑事激励,发挥行政和解制度的前置分流作用,从而实现对“守门人”刑法规制与保护的动态平衡。

个人信息“权利束”视域下人事档案当事人权利体系构建研究

人事档案关系劳动者的切身利益,相关政策法规和制度体系的完善对于推动人事档案工作走向依法治理、走向开放、走向现代化具有重要意义。当前,我国人事档案管理存在着管理方权力与当事人权利失衡的问题。文章在梳理我国人事档案管理制度的演进历程、分析当事人权利现状的基础上,引入信息和数据立法中的“权利束”思想,以体系化思维明确人事档案当事人个人信息“权利束”的具体内容和边界范围,并提出人事档案当事人个人信息“权利束”的具体实现路径,以期优化我国的人事档案管理制度,践行“以人民为中心”的发展思想。

个人信息保护法律体系的权利基础探究

2021年8月20日《中华人民共和国个人信息保护法》出台,表明我国个人信息保护法律体系已初步形成,探寻何为该体系的权利基础具有了现实的意义和时间的紧迫性。大数据时代的背景下,个人与信息处理者对话和谈判力量悬殊,对个人信息保护应当采取更为强力的权利模式。然而目前民法学界提出的个人信息权与民法既有的概念存在张力。因此,应当依循《中华人民共和国个人信息保护法》中“根据宪法,制定本法”的立法提示,连接《中华人民共和国宪法》中的人权条款、人格尊严条款、通信自由和通信秘密条款,通过宪法解释的方式对个人信息受保护权予以确认,明确个人信息受保护权是个人信息保护法律体系的权利基础。

个人信息保护检察公益诉讼的可行性与价值研究

随着信息技术的飞速发展,个人信息保护问题日益凸显。《中华人民共和国个人信息保护法》(以下简称《个人信息保护法》)明确规定了个人信息保护的公益诉讼制度,赋予了检察机关提起个人信息保护公益诉讼的资格。在大数据时代,将个人信息保护纳入检察公益诉讼范围,彰显了制度优势。文章基于检察公益诉讼在个人信息保护领域的必要性,分析了当前个人信息保护面临的信息泄露、滥用等问题,并从法律依据、实践经验等方面论证个人信息保护检察公益诉讼的可行性与制度价值,旨在积极推动个人信息保护检察公益诉讼,促进法律规范的成熟和完善。

个人信息权保护及其对人事档案管理的启示

随着信息技术的飞速发展,个人信息的保护问题越来越受到社会的广泛关注。个人信息权作为一种重要的法 律权利,其保护不仅关系到个人隐私安全,还直接影响到人事档案管理的有效性与公正性。本文在分析个人信息权内涵与 特征的基础上,探讨了当前我国人事档案管理中存在的问题,并在此基础上提出了相应的管理设想,以期为人事档案管理 提供法律和制度上的改进建议。

跨部门法视角下中国个人信息法律保护制度研究

随着现代信息技术逐渐融入社会日常生活,个人信息的收集、处理、存储和利用均呈现出新特点,个人信息法律保护问题已成为一个全球性、跨学科的研究领域。在我国,加强个人信息法律保护,可从民法、行政法和刑法对其保护的理论和实践困境出发,剖析个人信息保护与民法、行政法以及刑法的关系,构建平衡信息利用与保护对象权益的衔接指引制度,协调刑法与行政法、民法的衔接运行机制,以平衡好信息利用与信息保护之间的法益关系。

征信体系中个人信息法律保护制度建设的个案研究——以上海为例

随着经济的发展和我国个人征信体系的建立,人们对个人信用信息保护的需求日益强烈。我国征信体系的建立经历了先试点、后在全国铺开的过程。上海是征信试点城市之一,在个人信用信息法律保护方面积累了一些经验。通过实证研究,分析上海个人信用信息法律保护的特点和经验,对我国征信立法和个人信用信息保护立法有重要的启示。

我国个人信息保护制度体系构建探析

针对当前我国个人信息保护面临的挑战,研究了美国、欧盟、日本和韩国的做法,分别从个人信息保护的法律法规体系、监督机制、分级分类处理、成立个人信息保护行业协会以及加大宣传力度这五方面提出建议,以期为我国构建完善的个人信息保护制度体系提供参考。

个人信息保护影响评估制度的困境与反思

个人信息保护影响评估制度是一种事前合规检验,在当前大数据时代,对于制约个人信息处理者的行为,保护信息主体的个人信息安全具有关键性作用。当前,我国的个人信息保护影响评估制度的有关法律规定不够完善、适用范围过于广泛、缺乏中立的监管等,这些问题可能会影响评估的公正性。为了更好发挥制度功能,切实维护个人信息安全,需要有针对性的进行完善,包括建立“三方评估体系”、设定科学合理的执行程序等,只有及时有效的完善该制度,才能确保影响评估的公正客观,预防个人信息安全遭到侵害。

信用征信体系下构建我国个人信息保护法律制度的思考

法律保护缺乏已成为我国征信业长远发展的软肋。由于缺乏个人信息隐私权保护的法律义务的约束，我国信用征信业的运营成本比征信法律较为完备国家的同行相对较低。而该低成本恰是以侵犯公民隐私权而导致的社会高成本换来的．这种外部不经济使个人信用征信业获得较大利益而社会为此付出了额外成本。而且．这种低成本对外资也更具吸引力．并可能导致大量的寻租活动和巨大的社会成本．

个人信息三元保护机制的融合与体系化构造

目次一、个人信息三元保护机制的现实样态二、个人信息三元保护机制的有机融合三、个人信息三元保护机制的体系化构造四、结语数字技术的迅猛发展深度改变了信息的存储、传播与利用机制,使得信息成为新型的生产要素。信息本身就是权力.