大数据时代下新的“个人决定”与“知情同意”

大数据技术的持续发展与广泛应用将为社会带来彻底转变,大众生活的不同层面将无可避免地受到影响。大数据亦同时在挑战隐私权、知情同意权等固有道德概念的适用性,并为社会带来新的道德争议。由大数据技术发展及其应用所产生的"互联状态"(the condition of interconnectedness)及其可能对道德责任带来的根本转化(fundamental transformation)是未来大数据伦理的重点;如"个人决定"及"知情同意"这两种行为,它们在大数据技术时代从"涉己行为"(selfregarding acts)转化成"涉他行为"(other-regarding acts),这一转变使它们成为一种新道德责任。

集体决定中的因果关系问题——以刑事产品责任案为例

集体决定中的因果关系实质上包括集体决定与侵害结果的因果关系以及个人决定与集体决定的因果关系两个部分。传统的条件理论从必要条件中筛选作为结果的原因,已无力解决上述两方面的问题。在因果法则不明情况下,集体决定与侵害结果的因果认定可以通过扩张法则的类型,将统计法则作为因果判断的大前提,检验出结果发生的盖然性;在具体流程不清情况下,集体决定与侵害结果的因果关联应在遵守罪疑从无原则的基础上谨慎认定。无论是最低限度多数决的集体决定还是超过最低限度多数决的集体决定,个人决定与集体决定之间均涉及累积因果关系问题,应结合规范的保护目的,从正面积极肯定个人决定与集体决定间的因果关系。

挪用资金罪中“归个人使用”的教义学诠释

与挪用公款罪相比,挪用资金罪的“归个人使用”具有独特的内涵,其独特性源于该罪的规范目的,即维护“私法领域中的身份契约制度规范”的有效性。只有违反身份契约制度规范的“个人决定”,才能损害身份契约制度规范的有效性,才能凸显挪用资金罪的不法。“个人决定”是“归个人使用”要件的题中之义,是挪用资金罪中重要的归责依据。挪用资金罪的“归个人使用”是指,个人决定将本单位资金供本人、亲友等自然人或者其他单位使用,并具有“以个人名义进行的”或者“以单位名义进行,谋取个人利益的”情形。

从“单向决定论”到“双向互构论”:社会工作理论的演进逻辑

社会工作是在科学理论指导下的实践活动。纵观历史,它的理论经历了由"单向决定论"到"双向互构论"的演变。"单向决定论"包括个人决定论和社会决定论。前者具有还原论的倾向,过分强调个体的能动性,将个人不幸的根源归咎于其自身,继而强调个人治疗;后者属于整体论的范畴,过分凸显社会结构的制约性,将个人困扰归因于结构安排,并因此主张社会变革。1970年代以来,系统论进入社会工作后,超越了还原论和整体论的二元对立。系统论指导下的社会工作确立了"人在环境中"的理念,强调个人与社会之间的相互影响和建构,即"双向互构论"。该视角衍生出了综融取向的实践模式,它兼顾个人与环境系统的双重干预,介入的目标涵盖个人、家庭、社区、组织、制度等各个层面。

要正确看待“个人说了算”

要正确看待“个人说了算”杜连章所谓“个人说了算”，就是由领导者个人决定问题，个人说了话就算数。长期以来，由于人们习惯把“个人说了算”与“不民主”划等号，因而将其毫不置疑地归到了贬义词行列。在考察、评议干部时，如果认为某个领导作风不民主，就说他是搞“个...

《民法典》关于个人信息保护的亮点与适用

《民法典》总则编和人格权编规定了个人信息保护的一般性规定和具体规则,明确了个人信息的内涵,并区分了个人信息与隐私。《民法典》赋予了自然人对其个人信息享有的各项权益,同时规定了个人信息处理的合法、正当、必要原则和"告知同意"规则。《民法典》侵权责任编第1165条第一款、第1194条是信息主体请求侵权人承担侵权责任的请求权基础。

论个人信息的民法保护

随着信息社会的快速发展,个人信息的地位则显得愈发重要。与此同时,个人信息自决权、作为基础理论,推动着个人信息保护的进程。然则我国尚未形成完整的个人信息保护体系,内容零散,没有明确可行的规定,难以得到切实有效的保护。因此需建立个人信息之民法保护模式,例如:我国的个人信息权保护模式、德国的一般人格权保护模式等;通过个人信息民法保护模式来为个人信息的立法保护提供一架桥梁,为了进一步规范个人信息保护不当的现象,我国需通过法律赋予信息主体个人信息控制权、自我决定权理论促进个人信息的发展,方能使个人信息得到切实有效的保护,减少侵权事件的发生。

影响党委决策质量的根源及对策探析

影响党委决策质量的根源及对策探析□王树勤王乃俊与国际共运史上一直没有解决好领袖与政党的关系一样，在我们党的实际生活中（不是说在理论原则上），也并没有完全解决好党委书记与党委其他成员的关系。致使党委制这一党的根本领导制度，在许多党委内演变成了一种特殊的...

紧扣题眼 理解文章──《爬天都峰》教学设计

紧扣题眼理解文章──《爬天都峰》教学设计纪燕青俗话说：文有文眼，题有题眼。“眼”乃神光所聚，具有观照全篇的作用。九年制义务教育第五册第九课《爬天都峰》是新选的一篇文章。题中的“爬”字就是文章的题眼。我们在教学中可以紧扣“爬”字，理解文意。一、由题眼理...

请慎“承诺”

请慎“承诺”方光锋某连战士小刘是全团首屈一指的“技术大拿”。老兵退伍前，该连指导员从保留技术骨干的目的出发，以“只要留下来，明年保证给你转个志愿兵”的“承诺”，把这名战士“硬性”留在了部队。由于种种原因，小刘一直未圆志愿兵之梦。小刘认为自己受了指导员...

单位犯罪几个疑难问题的产生原因及应对

单位犯罪是在自然人犯罪之外,根据刑法规定,由单位承担刑事责任的一种刑事法律制度。在实务工作中,单位犯罪常常成为很多经济案件的争议焦点,甚至成为罪与非罪的争议焦点。理论和实务界对单位犯罪也常常产生不同认识。因此,厘清单位犯罪争议的产生原因,正确处理和应对,对于司法实务中正确适用单位犯罪,有很重要的指导意义。

全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释

全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款“归个人使用”的含义问题,解释如下: 有下列情形之一的,属于挪用公款“归个人使用”:

“村官”带头掀起种田热潮

今年龙海市的一些地方出现了种田趋冷、农民积极性不高的现状,于是在巽玉村就有8位“村官”领头新增包田560亩,带动全村再度掀起种田包田热,使该村成为“种田状元村”,种田再度升温。

论电子证据的偏在性及其克服

电子证据的主体偏在,是一个网络时代新突显的证明难题。司法裁判实践表明,当事人证明案件事实已十分依赖电子数据,同时又由于网络平台垄断数据而出现个人信息本人不可得的现象。解决证据偏在,现存欧陆和英美两种模式。以证明责任减轻理论为中心的欧陆模式,为我国所沿袭。然而电子证据的偏在出现了新情况:不再是个案现象,偏在主体趋于垄断,证据偏在已影响到案件主要事实的证明。上述境况之下,服务于现代型诉讼的理论难以有效回应网络型诉讼的电子证据偏在。美国的电子证据开示模式,以尖端科技解决技术变革产生的证据问题、坚持当事人主导证据收集的思路值得借鉴。但由于开示负担过重、宽泛的开示范围以及同现有的证明责任分配规则的难以协调,又使我们无法直接照搬。从技术、成本、制度3个维度出发考察,当前的收集手段存有较大局限性,未来可将其纳入个人信息决定权的范畴内考虑,并在充分评估风险-收益后,适时地提出网络平台的信息公开义务。

全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的解释

全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利,挪用公款“归个人使用”的含义问题,解释如下: 有下列情形之一的,属于挪用公款“归个人使用”:

个人信息权的分析与建构

就个人信息上是否有抽象个人信息权的问题,存在分析路径和观点的争论。采取民法传统的权利分析路径,立足解释论自下而上地分析可以发现,我国民法典、个人信息保护法针对个人信息的内容层,实际规定了三类具体权利:决定他人是否有处理权限的利用性权利、他人没有处理权限时的防御性权利和他人有合法权限时的权利。其中,前两项具体权利向上统辖于个人信息保护法第44条规定的个人信息决定权,个人信息决定权就是在利益归属描述上采取排他策略、具有相当追及效力的非典型支配权。个人信息权利体系包括指向个人信息初次分配秩序的个人信息决定权和指向个人信息交换处理秩序的知情权、携带权。

国务院印发《关于表彰全国民族团结进步模范集体和模范个人的决定》

近日,国务院印发《关于表彰全国民族团结进步模范集体和模范个人的决定》(以下简称《决定》),表彰665个全国民族团结进步模范集体和812名全国民族团结进步模范个人。《决定》指出,2014年全国民族团结进步表彰大会以来,全国各族人民在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下.

精准把握新型挪用公款犯罪案件的本质特征

在办理金融领域挪用公款犯罪案件时,需要着重把握“归个人使用”这一核心要件。对于个人违规使用单位公款从事营利活动的行为,需要审查使用公款的目的、公款流向以及违法所得的归属等关键要素。如公款虽然形式上属于单位使用,但实质上却是出于个人使用的目的,该情形可以认定为挪用公款“归个人使用”。此外,在集体研究过程中,相关负责人虚构事实、隐瞒真相导致错误决策,并不影响对个人责任的判断及认定。在某些特定情况下,即使其他相关人员不构成犯罪或未被追究刑责,但如果他们直接从他人挪用公款的犯罪行为中获利,并且在主观上意识到这种获利的违法性,这部分获利也应被视为违法所得依法进行没收和追缴。