马克思《穆勒评注》中对个人占有的政治哲学批判

对于《穆勒评注》的解读,学者多倾向于直接建立起马克思与穆勒之间的对话,并将货币异化或交往异化看作是对异化劳动论的补充。当文本考察从经济异化进入到政治异化,马克思对个人占有的批判就从显性和隐性两个层面逐渐呈现出来,他首先批判并否定了资本主义生产关系下个人占有的合理性,接着批判并否定了资本主义生产关系下个人占有的合法性。通过前者,马克思完成了对穆勒式个人占有问题的理性去蔽,揭示出货币的存在属性、商品契约的异化属性以及市民社会的异化属性。通过后者,马克思指明了货币交换所致的形式需要与现实需要之间的错位,戳破并消解了洛克式原始正义的虚假自洽。马克思在文中所实现的政治哲学批判,本质上是为探寻无产阶级于私有财产束缚下实现自由解放寻找新的可能性。

论“个人占有”对公有制的辅佐

传统观念一贯用生产资料是否能被个人所有这一金科玉律去辨识公有制与私有制,造成公有制的坚持者对非"公共"的词汇本能的排斥,但个人所有与效率密切的关联性是无法否定的,因此,在人们眼中效率低下也自然成为公有制的特质。本文以反驳这种主观论断为目标,从原始公有制形式入手,结合历史和理论知识,探究"个人占有"在公有制中的真正含义。

从占有性到制度化——个人主义作为现代意识形态的演变

个人主义一定程度上构成现代性的意识形态基础。本文梳理了个人主义在西方的发生和流变史,厘清了个人主义在西方前现代社会中的哲学、政治、宗教和日常生活的基础,分析了个人主义在现代性阶段作为"自然权利"之表征的"占有性个人主义"的不同形态,再现了贝克笔下个体化的构成逻辑及其形塑"制度化个人主义"的具体机制。贯穿于这一复杂历史的,是对个人主义与公共性这一社会学基本论题的艰难回答。

占有性个人主义批判——麦克弗森政治思想前提性研究

20世纪,麦克弗森创造性地提出了占有性个人主义批判,揭露了自由主义理论中自我的至高无上性和社会的原子化倾向;深刻剖析了自由资本主义将自我欲望化、社会工具化处理的内在缺陷;明确指出了自由资本主义由于自我欲望至上而导致个人德性泯灭的弊端;警示了社会的发展应该努力保持个人权利与社会公共利益之间的平衡,工具理性和价值理性之间的平衡以及财产追求和个体德性提升之间的平衡。

论个人所有与共同占有原则

笔者把马克思所提出的社会主义社会的基本原则,即"每个人的全面而自由的发展",划分为经济、政治和文化三个分原则,即个人所有与共同占有原则、个人民主与共同管理原则和个人自由与共同发展原则。其中,个人所有和共同占有原则的要点是:个人所有权派生、制约和监督经济领导权。劳动力所有权是公民最基本的个人所有权,个人所有权派生、集合为共同占有权;共同占有权派生经济领导权,后者通过协作劳动来改造所有制,重建个人所有制,达到实现个人所有和共同占有的目的。

从占有性个人主义到兼容性个人主义——对民事权利的经济学分析

人权重要还是财产权重要,如何认识民事权利体系的变迁,概念法学是否能够容纳开放性的民事权利体系等都是民法理论中的热点问题。本文运用经济学的知识结合经济基础的变迁给出了对民事权利的全新认识,并在此基础上回答了上述问题。最后,论文从方法论的角度回答了概念法学应当如何被超越的问题。

重新认识马克思的“个人所有制”及其当代意义

马克思的"个人所有制"是对未来社会的天才构想,学界对于如何认识这一所有制存在不同看法。重新认识"个人所有制"需从社会占有和个人占有相统一的角度出发,认识"个人所有制"实现的基础、途径、条件和目的。重新认识"个人所有制"有助于正确认识我国当前的公有制形式和基本经济制度,有助于正确理解股份制和建立在股份制基础上的混合所有制、正确推进农村土地制度改革。

论经济学分析的两种理论逻辑前提

传统的社会主义政治经济学以集体主义为理论逻辑前提，实践证明它是不能成立的。新古典经济学的理论逻辑前提实质上是个人占有主义的物质利益论，它也难以解释众多经济事实。以个人效用最大物质利益最大化假定，导致了新古典以济学理论逻辑的重大矛盾。发展以社会主义市声经济为现实背景的现代经济学，需要建立新的理论逻辑前提：个人发展主义的利益结构认。

对非国家工作人员受贿罪若干问题的剖析

最高人民法院、最高人民检察院对《刑法修正案(六)》第7条针对刑法163条的修正,将该条罪名易为"非国家工作人员受贿罪",反映出了该罪在市场经济条件下的一些新特征:淡化刑法对法益保护中的公权性质;扩大职务行为的非管理化;充实"以个人占有为目的"的主观要件。深入剖析这些问题,有利于准确把握立法旨意。

公有制本义探析

在原始共同体中 ,公有制以“共同占有”和“个人占有”并存的方式存在。一方面 ,“集体人”是占有主体的整体 ,公有必须体现为“共同占有” ;另一方面 ,“集体人”由个人组成并由个人来体现 ,即公有又必须体现为“个人占有” ,“个人占有”是“共同占有”的实现形式。“共同占有” +“个人占有” ,这就是公有的本质。

“大跃进”前后毛泽东对社会主义经济建设方针的曲折探索

"大跃进"前后,毛泽东对社会主义经济建设方针进行了曲折的探索。这种曲折探索主要体现在以下四个方面:一是由采借革命斗争经验从事经济建设到力图遵循经济发展规律指导经济建设;二是制定国民经济计划由主张"积极平衡"论到强调"综合平衡"论;三是对个人能否占有一定量生产资料的曲折探索;四是由默认"一平二调"、按需分配到主张遵循价值规律、按劳分配。

麦克弗森的民主类型学分析

当代西方马克思主义政治思想家麦克弗森的学术生涯可概括为两大主题:一是对西方自由主义根源的"占有性个人主义"解读,二是对当代西方自由主义民主的类型学分析及学理批判。

如何迈向参与式民主——麦克弗森民主思想评析

美国学者麦克弗森深刻剖析了自由主义民主的占有性个人主义基础,追溯了自由主义民主从保障式民主模式、发展式民主模式到平衡式民主模式的发展历程,指出当代自由主义民主需要第四种模式——参与式民主——来对其进行修正。同时,关键问题不是参与式民主将如何运作,而是如何能迈向参与式民主,因此,金字塔式议会与政党制相结合的模式最为可行。虽然,麦克弗森既批判资本主义但又保留并捍卫自由主义价值,使其民主理论具有诸多值得商榷之处,但他对参与式民主理论的建构做出了重要贡献。

占有性个人主义批判与构建人类命运共同体

现代西方政治理论内蕴占有性个人主义的主张,占有性个人主义成就了西方现代自由民主理论,同时也带来了现代性的困境。占有性个人与共同体的抽象对立是现代性危机的重要根源。占有性个人以市场为战场,无限度、不计后果地追逐个人私利,造成人与人之间关系的对立和冲突;占有性个人为了满足自我的贪欲,无限度地剥夺自然,造成了人与自然关系的危机;占有性个人把个体置于共同体之上,把共同体视为实现私利的手段,造成了人类共同感的缺失。而构建人类命运共同体是应对占有性个人主义引发的现代性危机的合理价值方案,它主张化“我”为“我们”,重建人类的共同感,构建人类的道德秩序,实现一种良善发展。

论我国对专有技术法律保护的现状及对策

本文包括我国专有技术法律保护现状的分析和完善其法律保护的建议两部分。我国对专有技术法律保护的框架为：1．在独立企业间交易中对专有技术的合同保护；2．对专有技术的合同外保护；3．通过个人占有权和刑法保护专有技术。这样的保护虽然发挥了一定作用，但仍有不足。笔者认为在我国完善对专有技术的法律保护可分为两个阶段：1．通过完善现有立法保护专有技术；2．着手准备制定保护专有技术的专门法律。笔者最后指出，专有技术法律保护的完善不仅需要其本身实践的发展，也有待于人们对其认识在理论上有所突破。

洛克财产权理论的宪政要素探析

洛克的财产权理论是以原始状态的共有财产为基础,并用"劳动"的概念使得财产的"占有"具备了正当性,其中体现的占有性个人主义是对个体生命权和财产权等基本权利的维护。以财产权为基础的个体的自由是公民实现其他基本权利和自由的前提,也对国家提出了对公民基本权利不可肆意干预的要求。保障公民合法私有财产权、维护公民个体自由和权利、限制国家权力的恣意,这些当代的宪政理念和核心价值在洛克的财产权理论中都得到了体现。

找回失落了的“共产主义”本质

常常有人以"财产是个人自由、活力和独立的基础"为借口攻击社会主义和共产主义。马克思、恩格斯早在《共产党宣言》中就反驳了这种论调,指出作为"个人自由、活力和独立"基础的消费品个人占有制和资本的私人占有制是完全不同的两码事。共产主义要消灭的是资本的私人占有制,而不是消费品的个人占有制。相反,马克思指出,共产主义是要重建资本公有制基础上的消费品个人占有制。在这一意义上,共产主义只是人的全面发展和自由发展的基础,而不是未来社会的全部;无论是就自然,还是就人类来说,共产主义都不是"历史的终结",而是一个向在人与自身统一的基础上实现的人与人统一、人与自然统一的状态的过渡。在这一意义上,共产主义并不是一种遥不可及的梦,而是人类最近的将来能够达到的存在状态。

类主体:生态文明教育的人性假设

从人性的视角反思生态危机,占有性个人主体性是生态危机的根源。走出生态危机,建设生态文明,必须超越占有性个人主体性,走向类主体。从占有性个人主体到类主体,需要从个人哲学到类哲学的思维方式和价值观转换。教育促进生态文明建设,根本在于培养类主体,促进人的全面而自由发展。类主体教育超越了以往环境教育、可持续发展教育和生态人教育,全面实现人与自然、人与社会、人与自我的统一。

麦克弗森与民主理论

麦克弗森被誉为"20世纪创造性地发展了马克思主义学说"的西方政治理论家,在与当代自由主义民主交锋的过程中,麦克弗森借鉴马克思主义的分析视角,展开了对资本主义的道德批判,揭示自由主义民主的本质根源是"占有性个人主义",并且基于当代民主理论的前沿,提出了参与式民主理论,对参与式民主制度以及参与性社会的实践进行了诠释和建构。

麦克弗森的霍布斯解读之辨正

本文考察并分析了麦克弗森对霍布斯政治理论的解读。麦克弗森认为,霍布斯在《利维坦》中详细阐述了人际间围绕权力的竞争,但这种权力竞争必须引入市场社会的预设方能成立。在这一社会中,道德义务可以从人的平等权利和市场社会中推衍出来,主权者也是市场社会良好运转的保证。但是,在麦克弗森看来,霍布斯并没有注意到资产阶级社会中必然产生的阶级分层和对立。本文从文本和逻辑等角度对麦克弗森提出的市场社会范式及其对霍布斯新道德的解释进行了批判性评析,认为麦克弗森对霍布斯思想中自然哲学与人文主义的关系、现代政治的本质特征、主权者的性质等问题的讨论值得充分肯定且富有启发意义,这为我们理解霍布斯提供了重要线索。