数据挖掘的正当性论述及法律规制路径

数据挖掘作为大数据技术,是信息增值的必要条件、数字经济发展的技术引擎以及政府数据开放的内在要求,具有正当性。但其同时产生隐私侵权、社会歧视、利益分配等个人自治以及社会治理难题,引发正当性困境。对此,应构建数据挖掘的法律规制路径,确立“鼓励挖掘安全保护平衡协调”相统一的规制目标,完善数据立法以明确数据挖掘规制的规则,选择个人数据主体、数据挖掘主体、政府合作规制的规制方式及规制手段,赋予个人数据主体事后选择权,明确数据挖掘主体的保护义务并落实政府的数据推进和监管职责,以期实现技术与法律规制的互动融合,促进我国数据产业的良性发展。

个人数据所有权归属问题的法经济学分析

解决大数据交易的法律和社会问题,避免给个人带来不利影响,关键在于明确数据的所有权。数据收集者取得个人数据,对他们而言,个人不是他们的用户而是商品,他们不会真正关注数据主体的个人隐私和人格权能问题。但是个人数据主体又无法发挥数据的真正价值。因此有必要明晰个人数据所有权的归属以发挥数据的最大效用。数据的价值主要在于商业利用,所以基于法经济学的视角对个人数据进行不同类型的分类,并在区别类型的基础之上,将个人数据分属不同主体所有,在最大的范围内达到个人数据的经济利用与人权保护最优状态。

大数据时代个人数据所有权的归属

个人信息经过一定的处理、整合,最终存留下来的个人数据有一定的变化,导致其存在不同的权利属性。个人数据的法律属性在理论上存在不同的争议,主要有数据财产权说、物权说、知识产权说、人格权说、新兴权利说。个人数据所有权的归属目前存在个体所有模式、组织所有模式、国家控制模式三种观点。要想解决个人数据使用带来的法律问题,只有确定个人数据所有权的归属,摒弃单一的所有权归属模式,采用多元化模式,才能有效保护个人数据,引导大数据交易市场的发展,降低数据交易风险。

个人数据所有权制度概念及基本设立框架研究

个人信息是数据的内核,是算法计算预测的客体,是每天活跃于网络平台的无形痕迹,而个人数据则是每个人在网络上信息的载体。个人信息的人格权保护越来越受到官方和大众的重视,但是个人信息的载体——个人数据的经济价值方面至今仍没有得到任何保护和运用。本文突出展示个人数据的财产权属性,提出关于个人数据所有权的设想,并从数据权属、数据估值、个人数据所有权立法以及数据体系的建设四方面提出创新性的建议,旨在为个人数据财产经济的保护提出部分设想,以适应并推动当今"数据原油"的市场经济。

基于公共利益利用视角的个人数据的法律规制

各国个人数据立法都强调对个人数据权利的保护,但这种保护并不是绝对的,在一些情况下,需要对个人数据权利保护以及社会公共利益之间进行平衡,即出于重要的公共利益的考虑,对个人数据权利进行适当限制。但在为公共利益的需要而对个人数据进行限制时,一般须经个人数据主体的同意,但在无法表示同意又为公共利益十分必要时,也可以不经个人数据主体的同意。在实践中,个人数据公益利用遭遇到公共利益范围界定困难、个人数据类型化不明晰、“同意优先”标准不好把握、目的正当性的判断难等一些困境,需要在个人数据保护法中对以上问题进行明晰,才能保障个人数据的公益利用得以落实。

试论个人数据与相关的法律关系

个人数据是一种具有潜在价值的信息 ,个人对该数据享有无可争议的所有权 ,其他相关人只有享有受限制的使用权 ,个人数据具有鲜明的法律特征。因此 ,必须明确个人数据所有者与相关人的权利义务关系 。

个人数据所有权的赋权逻辑与制度展开

在个人数据权属分配问题上,多数观点认为赋权于作为数据来源者的个人既无必要亦无可能,主张应将个人数据所有权配置给处理数据的企业,以此激励和保障数据利用效益最大化。然此种观点既不符合逻辑也不符合事实,作为来源者的个人和作为处理者的企业对数据的形成都有贡献,应当根据各自贡献程度的不同分别赋予所有权和用益权。赋予个人数据所有权并非是为企业增加负担,相反,企业在尊重个人数据所有权的前提下,通过“获取授权+支付对价”模式取得的数据用益权具有更强的独立权利机能,不但可以对抗个人信息权的部分权能,而且可以通过对许可方式作特别约定取得排他使用权。一旦企业形成了稳定的权利预期,才会增加对个人数据的开发投入、谋求长期收益,放弃短期机会主义行为,最终实现数尽其用。个人数据所有权的实现可以通过“个人数据资产账户+集体管理组织”这一模式落地,在制度构建时需要对个人数据所有权施加必要限制,以确保数据资源得以高效利用。

大数据环境下数据确权问题研究

明晰的数据权属关系到数据收集、共享、交易的可持续发展。立足财产权基本法理以及平衡创业创新和用户权益的现实需求,应当明确个人对其数据享有类似于"所有权人"的法律地位,对于去身份化处理的数据及在个人数据基础上形成的衍生数据,承认数据处理者拥有占有、使用、收益、处分的权利,并且不断丰富数据权利内容体系。

政府数据开放的实证研究

随着大数据时代的到来,政府数据开放既是建设高效、透明政府的应有之义,又有利于使政府积累的大数据资源向经济资源转化,对经济和社会的发展具有重要意义。目前,政府数据开放平台建设不断完善,各地政府数据开放工作有序进展,但仍存在着数据公开数量有限、数据公开质量较低等问题。政府数据公开不仅存在侵犯公民个人隐私权的风险,还可能就数据信息权属问题、数据适用权限问题产生争议。为推进政府数据开放工作的进展,一方面政府应持续加强数据资源的建设,扩大开放的数量,保证数据的权威性;另一方面应出台政府数据开放的统一法律法规,完善对个人信息权的保护,明确数据的权属关系,让政府数据开放在成熟完善的规则体制下运行。

电子公证中的数据安全风险及其应对--以两大法系的经验为镜鉴

远程公证、在线公证、电子数据公证等电子公证极大地提升了电子公证的办证效率,为公证赋能。但同时,电子公证也带来了新问题和新风险,对电子公证存在的正当性产生了挑战。其中,最为迫切的是解决电子公证所带来的个人信息保护和数据安全问题。许多大陆法系和英美法系国家都已经深刻地认识到这一点,并采取了控制电子公证数据安全风险的必要措施。我国应当结合具体实践,通过落实用户知情同意原则、明确公证机构和公证人员的信息保护责任,在立法上明确数据安全技术标准的意义和电子公证准入限制,来满足相关法律法规的要求和相关行业的标准,妥善应对电子公证的数据安全风险。

数据权利的取得与利用--以数据“产生-处理-利用”流程为观察视角

随着个人信息的权利类型和保护框架基本落定,数据确权问题也不断被反复提及,应当放弃先行界定其权利建构的做法,立足“产生-处理-利用”的动态流程,在信息和数据的转化中分析其权能及权属的变动。用户对其输入的原始数据享有所有权,但因单个信息价值量的有限性,企业可以通过数据处理这一加工行为,形成对新数据所有权的“事实取得”,进而有权控制、使用和交易数据。尚未匿名化处理的数据仍属个人信息范畴,数据所有权的行使应在不侵犯个人信息的范围内进行。匿名化处理的数据随着技术发展有再次被识别的风险,企业应当采取“事先审慎利用”“事后及时弥补”的风险控制手段。

北海市个人购房比例明显增长

据广西北海市房地产交易中心提供的统计数据表明,今年一季度该市个人购房的比例明显增长。 1～3月份。

区块链视野下的个人数据所有权探讨

2021 年6 月10 日通过的《数据安全法》第19 条规定:国家建立健全数据交易管理制度,规范数据交易行为,培育数据交易市场。而对于数据交易来说,确权是其面对的首要问题,如果不解决数据确权问题,那么数据交易就无从谈起。数据所有权的实现在区块链时代下变得不再遥远,本文旨在讨论区块链技术下如何实现个人数据所有权。

网络用户个人数据权利的性质探析

网络用户个人数据的民法保护是伴随网络技术的发展与普及而出现的一个新型法律问题,它不仅直接关系到广大网络用户的个人利益,还攸关各国网络产业的长远发展,因而日益引起了各国法学界的高度重视。在赋权的基本思路下。

消费者权益保护视域下金融APP数据处理的规制研究

基于信息不对称优势,金融APP运营商在个人金融的数据处理过程中,可能侵犯金融消费者的隐私权、知情权、公平交易权等其他权益,亟需监管。从域外金融消费者权益保障看,澳大利亚确立消费者数据权、美国强化金融隐私权保护、英国构建公平交易保护措施;从域外对金融机构数据处理的监管看,美国建立反洗钱的信息披露制度、英国建立“监管沙盒”,构建数据处理者的数据获取与报告义务。应在保障金融消费者权益的同时平衡数据处理与业务监管,明确用户对于个人金融数据所享有的“数据所有权”,以及金融APP运营商基于消费者许可或法律授权获得的“数据用益权”;同时应明确个人金融数据处理规则,强调金融APP运营商的数据处理的报告义务,基于“监管沙盒”监管金融创新业务。

公共数据治理中的政府角色与行为边界

大数据时代,政府在提供公共管理与社会服务过程中积累了海量的公共数据,给传统政务模式带来了新的挑战与机遇。挑战主要有:出现了公共数据的具体意涵模糊、政府大数据收集正当性基础薄弱、公益目的数据收集信息公开与个人数据自决权利的博弈、政府公共数据使用的约束机制欠缺等一系列问题。

数据的私法定位与保护

符号层面的数据文件应当与内容层面的数据信息严格区分。数据文件是信息的表现形式,而数据信息则是数据文件蕴含的信息内容。在经济属性上,数据信息具有非竞争性。对于数据文件中蕴含的信息,不必一般性地设定绝对权。在现行法下数据文件以及数据信息所负载的利益受到若干制度的保护,但都有其局限。数据文件是物理的存在,虽然可被人控制但无法被人的肉眼观察(无形)。基于数据文件可被界分和控制以及可以很方便地和存储载体相分离的特点,数据文件可以成为权利客体。尤其是基于占有法、破产法、强制执行法等方面的理由,应在数据文件上设定绝对权即数据文件所有权。数据文件所有权的原始取得人为交易观念视角下的数据文件制造者。数据文件所有权的权能和保护与其他绝对权类似但也有所不同。

民法典健全数据参与分配机制的路径选择

数据是数字经济时代的"石油",具有重要的隐私和经济价值,是经济和社会价值得以创造的不竭源泉。不过,数据在推动社会经济飞速发展的同时,也会无可避免地加重异化和剥削,反过来影响社会稳定和经济发展。职是之故,健全数据参与分配的机制至关重要。如何既充分调动数字经济参与各方的积极性,推动社会经济发展,又避免数据加重异化和剥削,以确保社会稳定?这是数字经济时代各国民事立法不得不考虑的重大课题,也是我国民法典健全数据参与分配机制的应有担当。